Oorspronkelijk geplaatst door Nikki88
Ik heb begrepen dat er relatief veel keizersneden in de VS worden uitgevoerd omdat dat blijkbaar minder risico geeft dan een natuurlijke bevalling, zeker wanneer het kindje niet helemaal goed ligt. In de VS is natuurlijk een verschrikkelijke "schadeclaim-I will sue you" cultuur dus de artsen mijden het liefste zo veel mogelijk elk risico. 
Onze dochter lag in stuit en de gynaecologen in NL drongen in eerste instantie aan op een versie cq. poging een natuurlijke stuit bevalling te proberen. Toen sprak ik een bevriend gynaecoloog en die zei dat ze in NL vaak juist "budgetair beleid" toepassen....een ks is nou eenmaal (veel) goedkoper dan een natuurlijke bevalling. Hij voegde er echter meteen aan toe dat hij zijn eigen vrouw nooit een natuurlijke stuitbevalling zou aanbevelen i.v.m. de hogere risico's voor het kind. Een paar dagen later mijn eigen gyn hierover doorgevraagd en zij zei precies hetzelfde. Stof tot nadenken...zeker gezien het hoge percentage doodgeboren kindjes in NL.  |
Het ging er hier om dat ook kinderen die helemaal goed liggen met een KZ gehaald worden omdat mama dat zo graag wil. Natuurlijk bevallen is nog altijd de meest veilige en inderdaad goedkoopste weg. Maar dat laatste zal geen motivatie zijn voor het ziekenhuis want zij worden gewoon hiervoor vergoed hoor dus die bevriende gyn van jou moet zich even verdiepen in de financieringsystematiek.
De hele medische wetenschap is het er over eens dat het verhoogde aantal doodgeboren kindjes in NL niet ligt aan het wel of niet uitvoeren van een KZ maar ondermeer door:
- leeftijd moeder (veel hoger in NL)
- beperktere prenatale zorg
- hierdoor minder ingrijpen in prenatale stadium
Wat we nooit horen is welke nadelen er allemaal kleven aan een KZ en DAT zou je eens moeten vragen aan de gyn!
Re: Dr OZ vandaag...
