Huisarts heeft zojuist terug gebeld: Bij hem is helemaal niets bekend hierover, geen klachten van het cb richting hem. Als het cb over zou gaan tot een gezinsplan, zouden ze eerst contact moeten hebben gehad met de huisarts normaliter. Ha hier komt dan op huisbezoek (eventueel gezamenlijk met het cb) om samen te kijken van hoe of wat, noemen ze een "rond de tafel gesprek", maar dit staat niet in zijn planning. Vraag mezelf dus nu heel erg af wat het cb hier met gezinsplan bedoelt? Als zij (cb) mijn kind zo graag naar de psz hadden willen zien, hadden ze toch wel een vve indicatie gegeven? Of willen ze doormiddel va zo'n gezinsplan het voor elkaar krijgen dat de wachtlijst niet geld, en er zonder vve, voorrang verleend kan worden?
fijn dat je al meteen een reactie van de Ha hebt! Dat is tenminste alvast een positief verhaal. Ik weet niet wanneer je gesprek bij het cb is. Maar als je lang moet wachten zou ik misschien gewoon tussen door (nu?) even bellen, aangeven dat je bent geschrokken van de term gezinsplan en je er totaal niks bij kunt voorstellen. Kunnen ze misschien alvast in het kort aangeven waarop dit gebaseerd is en waar je op voorbereid moet zijn in het gesprek wat gepland staat? Dat verheldert wellicht al het een en ander. Ik kan me echt voorstellen dat je schrikt hoor, ik zou zelf ook best n beetje in paniek zijn als je geen aanleiding kunt bedenken.
Fijn dat jullie er goed uit zijn gekomen. Lijkt me echt vreselijk als je ergens van beschuldigd wordt waar niks van waar is. Knap dat jullie je zo meewerkend hebben kunnen opstellen.
Ik zou gewoon het CB nu bellen en zeggen dat je meer informatie wilt en aangeven dat je je huisarts erbij betrokken hebt.
Ook ik heb ervaring, helaas ook met het gebrek aan inzicht in eigen handelen van hen. En begrijp ook waarom/waardoor we er terecht zijn gekomen. Maar dus ook de ervaring met het gebrek aan inzicht in eigen handelen vanaf hen, het gebrek aan neutrale beoordeling binnen een instantie en de kokervisie op basis van 'gemiddelde' van onderzoeken. Hoe open wij ook communiceerde, het maakte geen enkel verschil. Beschuldigingen over allerhande aandoeningen (munchhausen/munchhausen by proxy/etc.) en handelswijzen waarover de feiten en beoordelingen van specialisten haaks stonden op de visie en (persoonlijke) mening van de betrokken medewerkers. Het is dan ook nogal kort door de bocht om te beoordelen dat diegene in de media de 'gevaarlijkste ouders' zouden zijn omdat die geen inzicht zouden hebben naar hun eigen handelen. Zeker als je bedenkt dat bij diezelfde media aandacht een emeritus hoogleraar de dossiers beoordeeld heeft en dezelfde conclusie trekt als de ouders die aldus jou een gebrek aan inzicht zouden hebben over hun handelen.
Sluit ik me volledig bij aan, heb dezelfde ervaring. Ik ben blij met de begeleiding die wij hebben gekregen, en heb dus ook niet de behoefte om de media op te zoeken verhalen waar in alles goed gaat hoor je niet, dat maakt het beeld over veilig thuis ook niet realistisch. Inmiddels zijn we een paar jaar verder en speelt hetzelfde probleem weer op (omgang met vader), maar er ligt genoeg bewijs waar uit blijkt dat ik volledig heb meegewerkt en het plan van vt volledig heb gevolgd, ondanks mijn zorgen. Dat mijn zorgen alsnog terecht bleken te zijn kon vt niet weten, en dat neem ik ze ook niet kwalijk. Ik zou dezelfde keuze gemaakt hebben als hulpverlener, vanuit een neutrale positie en vrij van persoonlijke emoties. Ik denk zelf dat daar ook het probleem zit, zeker bij de ouders die naar de media stappen, de reactie is puur emotioneel en dat geeft blinde vlekken. Dat gezegd hebbende, uitzonderingen zijn er altijd. Misschien is ts net dat geval, dus daarom wil ik niet oordelen zonder alle feiten te kennen.
Zoals ik eerder uitlegde heb ik dus met het cjg een gezinsplan opgesteld voor mijn oudste. Dat had niks te maken met ondersteuning in het gezin (althans bij ons niet, het ging puur om de doorverwijzing) maar met de verwoording van de hulpvraag. Dat was nodig om hulp te krijgen. Had bv ook via de HA gekund, maar ik had eerder al contact met het cjg gehad dus dit was voor mij de meest logische weg. Jij schrijft dat er gezegd werd dat er consequenties aanzaten als jullie er niet aan mee werkten? Wat voor consequenties bedoelden ze dan, hoe werd dat gezegd? Want als het idd net als bij ons om een indicatie gaat (in jouw geval dus een indicatie voor de psz) dan zitten er idd consequenties aan: nl dat jouw kind niet de juiste hulp (extra dagdelen psz) krijgt. Maar dat is een ander soort consequentie als we sturen de instanties op je af? Snap je wat ik bedoel? Ik zou naar het cb bellen en (misschien zelfs beter een afspraak maken) vragen wat dat gezinsplan nu precies inhoudt en wat het doel daarmee is. Dan heb je direct helder of het gaat om opvoedingsondersteuning, waar je nu bang voor bent, of puur hulp voor je kindje.
Je hebt gelijk, je kunt niet alle casussen over één kam scheren, dat is inderdaad te kort door de bocht. Echter blijf ik wel bij mijn punt dat wat ik eerder schreef wel opgaat voor een groot deel van de verhalen die ouders in de (social) media brengen.
Oei... Dat zou precies ook mijn reactie zijn geweest... Maar wij kregen geen gezinsplan. Als dat maar goed komt met ons <beetje sarcastische toon> Heel vreemde situatie dit. Zou zeker niet akkoord gaan Sterkte ermee
Update: Vpk is op gesprek geweest en inderdaad de reden van de psz is de echte reden. MAAR blijkbaar word er iets anders met gezinsplan bedoelt (een gezinsplan is geen zorgplan!) qua opvoeden/ontwikkelingen zijn erg geen zorgen, dat vertelde ze nog. Puur alleen dat het langer dan verwacht heeft geduurd om de psz te regelen en dat er in de gemiste periode zoveel nieuwe uitdagingen waren geweest. Als wij akkoord zouden gaan ermee, word er een plan opgesteld en met datzelfde plan kunnen de jonge kinderen bijv vervroegd naar de psz gaan, zonder VVE. Maar ook kan zo'n plan meewerken om Gemeentelijke geldpotjes leeg te trekken als je iets "nodig" hebt (denk bijvoorbeeld als je zelf geen fiets hebt, dan betaald de gemeente een fiets). Eventueel vervolg opleidingen zouden (gedeeltelijk) vergoed kunnen worden door de gemeente. Mochten wij in de toekomst willen verhuizen, kunnen zij met de gemeente (dankzij zo'n gezinsplan) regelen dat er wat verhuisgeld komt. Ze had ook gezegd dat als ik van parttime naar fulltime werken zou willen, wij ons geen zorgen moeten maken over kosten van opvang/psz evt gastouder, want zo'n plan regelt dit wel met de gemeente. Anderzijds hebben mijn man en ik het maandelijks erg goed met het salaris, waardoor een gemeente ook zoiets heeft van 'betaal het lekker uit eigen zak'. Het klinkt eerlijk gezegd als een prachtig sprookje, laten we sprookjes vooral in de boeken laten. Heb wel mooi een opname dat mochten wij hier niet aan willen meewerken, aangezien het met de psz al geregeld is, alleen nog wachten op tegenbericht qua startdatum, er geen consequenties aan zitten. (aan de telefoon zei ze van wel, denk dat dat meer was om even te pushen). Ben in ieder geval veel geruster dan gisteren en eerder vandaag.
Lijkt me niet gezien al geldpotjes.. nieuwe fiets, verhuisgeld. Dat hebben we hier niet dankzij een plan van cb.
Ja Ze noemde het als voorbeeld, een paar andere ouders bij het cb hebben ook zo'n plan en daar heeft de gemeente spullen als dit bekostigd. Wil daar niet bijhoren, ben niet graag financieel afhankelijk.
Jawel hoor, dat is bijzondere bijstand. Als iemand afhankelijk is van een uitkering verloopt dat via de contactpersoon van de gemeente zelf, maar ook andere hulpverleners (zoals maatschappelijk werkers en wijkteams) kunnen hier naar door verwijzen wanneer het inkomen onder een bepaalde grens valt. Er zitten overigens wel eisen aan verbonden hoor -het is niet zo simpel als even een handje op houden- je moet wel kunnen aantonen dat het niet anders kan en het noodzakelijk is, maar het bestaat dus wel degelijk. @ts fijn dat het zo is gelopen en er wat rust kan tetug komen nu.
Ik denk dat je het niet helemaal goed begrepen hebt. Gezinsplan/zorgplan/betalen van zulke kosten. Om zulke kosten (niet eens alles wordt door de gemeente betaald) eventueel vergoed te krijgen zou er veel meer aan de hand moeten zijn dan wat je schrijft. Ik vraag me oprecht af wat hier aan de hand is. Sorry TS ik wil je niet wantrouwen. Maar of je hebt het niet helemaal goed begrepen, of er speelt meer als dat je zegt, of het CB geeft jullie volledig verkeerde informatie (maar vraag me af of ze dit dien als ze weten dat het gesprek opgenomen wordt).
Ja maar het CB zegt niet tegen een gezin waar niks aan de hand is joh mevrouw we schrijven een plan zodat u voor nu en in de toekomst aanspraak kunt maken op alle financiële potjes die de gemeente heeft. Om voor bijzondere bijstand in aanmerking te komen moet er meer aan de hand zijn en er een hulpvraag zijn vanuit de client. Volgens TS zijn er helemaal geen problemen of zorgen.
Je wil niet weten hoe vaak ik het riedeltje al gehoord heb over de mogelijkheden die onze gemeente te bieden heeft, en zodra ik dan aangeef dat ik volledig bekend ben daarmee krijg je de reactie "maar wij zijn verplicht u daarvan op de hoogte te stellen, we willen niet dat u iets te kort komt". Die potjes worden hier aangesmeerd alsof het folders van de wachttoren zijn. Ik heb dingen gehoord en ervaren waar een indicatie afgeven zonder hulpvraag niks bij is. Het meest lachwekkende (en meest geschikte op een openbaar forum) was de ambulant medewerker die hier iedere week aan huis kwam en advies gaf over hoe ik mijn nieuwe plant het beste kon verzorgen, omdat het budget voor de medewerker er nou eenmaal was en ik zóu maar eens een echte vraag hebben, dan was er in ieder geval iemand beschikbaar. Het is 4 maanden theeleuten geweest voordat ze het opgaf. Al doet mijn plant het nog steeds fantastisch Ik krijg zelf steeds meer de indruk dat er eerder sprake is van een stukje miscommunicatie, en er een verschil zit tussen het soort plan wat het CB voor ogen heeft en het soort plan wat TS (ongetwijfeld van de schrik) heeft opgevat als een gezinsplan. Maar zelfs als er meer zou spelen en jouw vermoedens terecht zijn, is ze niet verplicht zich hier te verantwoorden.
Maar er werd hier gevraagd of er financiële problemen waren bij ts waardoor het cb zo'n plan zou willen maken. En daar was geen sprake van toch? Dan zou je ook niet zomaar zoveel geld krijgen enkel en alleen om je naam in een dossier van cb staat zoals ts nu doet overkomen. Het is een heel vaag verhaal. En je uitleg is heel helder, dank je! Ik wist wel dat er potjes waren, maar die zijn idd niet zo vrij toegankelijk en alleen bedoeld voor mensen met echte financiële problemen. Dat had ts toch wel moeten weten dan.