Dat zal zijn omdat vele Christenen het Nieuwe Testament aanhangen en niet het Oude zoals de Joden. Er zijn ook teksten te vinden waarin staat dat een besnijdenis even simpel gezegd teniet wordt gedaan als met niet christen in hart is. Dus als er niet volgens de regels wordt geleefd. En andersom, dat het is alsof men besneden is als men dat wel doet.
Ik denk dat de mogelijke gevolgen toch vaak worden weggewuifd met 'het is maar een stukje huid'... Dat stukje huid beschermt de eikel tegen wrijving. 1 op de 5 jongens die besneden zijn krijgt te maken met een vernauwde plasbuis, waardoor ze bv ineens weer in hun broek gaan plassen of waardoor ze gevoeliger zijn voor infecties. Een ongevoelige eikel kan met seks ook voor problemen zorgen, of juist een overgevoelige eikel... Daarnaast geeft het litteken ook nogal eens klachten, omdat het te stug is en dus pijnlijk kan zijn in erectie. Hygiene is alleen een argument als een man zich niet wast, juist die voorhuid beschermt ook weer tegen infecties.
Omdat Jezus is gekomen en de dood (de zonde) heeft overwonnen. Wij (de mensheid) hoeven daarom niet meer volgens de wet te leven om rein te zijn maar zijn dit door Jezus heen.
1 op 5? Dat lijkt me toch wel overdreven. Een besnijdenis doet niets met de plasbuis, de ingreep is erg oppervlakkig. De eikel komt bloot te liggen maar door natuurlijke wrijving komt hier een soort bescherming op. Ik heb nooit gehoord van dit soort klachten en als 1 op de 5 mannen/jongens hiermee te maken heeft lijkt het me dat urologen en medisch specialisten veel sneller de noodklok hadden geluid.
Juist doordat de eikel bloot komt te liggen, wrijft het langs de broek en krijg je een soort eeltvorming bij de plasbuis waardopr deze kan vernauwen. 1 op 5 is niet overdreven. Ik denk ook niet dat mannen snel hun klachten rondom plassen, seks etc delen? Ik praat als vrouw ook niet over dat soort dingen met bv familie of mannelijke vrienden/kennissen. Dus dat je er niets over hoort, betekent niet dat er niets aan de hand is.
Hier bv ook een artikel over de gevolgen: https://www.trouw.nl/home/de-besnijdenis-grote-gevolgen-van-een-kleine-ingreep~afec75a4/ De KNMG luidde die noodklok dud al in 2010, en nog steeds.
Nee maar wel dat urologen veel sneller aan de bel zouden trekken. 1 op 5 is teveel om te laten passeren in de geneeskunde. Mag ik vragen waar je dit cijfer vandaan hebt? Als zo weinig mannen hun klachten zouden delen, hoe komen ze dan bij die 1 op 5? Ik heb een besneden man en er komt geen echt eelt op de eikel. Laat staan dat dat voor vernauwing kan zorgen. Of de besnijdenis moet niet goed uitgevoerd zijn.
Ik zie dit nu. Als dit al 7 jaar geleden werd verkondigd, waarom is die beweging niet groter geworden? Ik denk dat dit eerder gebeurt bij niet goed uitgevoerde besnijdenissen. De artsen zien natuurlijk alleen jongens bij wie het fout loopt. Wil niet zeggen dat ik voor besnijdenis ben he. Ik ben niet specifiek voor of tegen. Maar vind een verbod gewoon geen goed idee.
Ik hoop overigens ook dat men zelfbeschikking belangrijker zal vinden, maar zoals al bleek uit mamabri's posts is het niet zo simpel. Ik geloof echt dat het een kwestie van tijd is.
Ik ben voor zelfbeschikking en in principe dus ook voor afschaffen niet-medisch noodzakelijke besnijdenis, maar anderzijds is het natuurlijk beter dat besnijdenis hygienisch wordt uitgevoerd door een arts ipv dat mensen het stiekem gaan doen. Moeilijk dus. Ik hoop dat het inderdaad met de tijd vanzelf vermindert, door bv meer voorlichting over de gevolgen. Ik geloof dat die aanpak in de VS ook werkt, daar was besnijdenis ook heel normaal vanwege de 'besneden is hygienischer'-opvatting (dus los van religie).
Zo betaal ik ook mee aan abortus en euthanasie, terwijl ik daar enorm op tegen ben. Dat is het zorgsysteem in Nederland, helaas.
Kijk eens aan, alsof onze posts internationaal opgemerkt worden http://www.mirror.co.uk/lifestyle/family/mum-receives-death-threats-after-10735645
Dank voor het delen van het artikel (al wist ik het meeste al)! Als moeder van een jongetje met een veel te nauwe voorhuid (vooral nadat hij geduwd is op het schoolplein op zijn penis, waardoor het plasgaatje niet meer echt vindbaar werd en hij ballon-plaste) en die uit medische noodzaak partieel is besneden, ben ik nòg blijer dat ik me hard heb gemaakt voor zo min mogelijk wegsnijden!
Oh wat vreselijk! Ik kan me niet eens voorstellen hoe het geweest moet zijn voor hem en voor jullie ook natuurlijk
De complicaties waren door de duw van een vriendje op het schoolplein (hij viel bovenop zijn penis, die kneusde en zijn plasbuis reeds vernauwde en littekenweefsel creëerde op de bestaande voorhuid die daardoor bijna dicht groeide), maar fijn is het inderdaad allerminst als dat leidt tot de noodzaak van een zo gevoelig onderdeel van de anatomie van je zoon gedeeltelijk moeten laten wegsnijden (en de ingreep gaf wel een tijdelijke ontsteking helaas). Ik hoop dat hij in zijn latere leven weinig last ondervindt van deze gebeurtenis en geen gevoel daar kwijt is geraakt (al zal hij dat niet kunnen vergelijken), de keuze snapt en ook de noodzaak. Keuze was er onder deze omstandigheden echt niet (een verwijdende zalf werkte ook niet).
Poeh, moeilijke discussie... toen ik de eerste pagina las een paar dagen terug was ik overtuigd van een verbod. Maar uiteindelijk denk ik dat het je niks oplevert... iemand vegreleek het met je kinderen knuffelen en ik denk dat dat wel een goede is. Uiteindelijk zal deze verandering vanuit het geloof zelf gevoerd moeten worden. Weinig kinderen hebben er baad bij om niet besneden te worden, als binnen het geloof zo ingebed blijft dat besnijdenis een must is. - verbieden zal niet zorgen dat men het uiteindelijk niet meer doet, alleen dat het in andere omstandigheden gebeurt - als dit zo ingebed zit in een geloof zal niemand de eerste willen zijn om zich aan te passen. En de eerste kinderen zullen zich binnen de gemeenschap ontzettend ongewenst kunnen voelen. Daarnaast, hoe erg het me tegen staat, het is geen acuut probleem. Deze kinderen sterven niet bij bosjes, worden er niet onvruchtbaar van, enz. Dus ik denk dat nu een acute heftige oplossing er op zetten (wat een verbod imo is) uiteindelijk alleen maar meer kwaad dan goed zal doen. Tegelijkertijd met dat, vind ik het een ander verhaal dat je als regering dit soort zaken ondersteunt. M.i. Zou besnijdenis dan ook uit de verzekering gehaald moeten worden (ook niet aanvullend!) en moeten artsen de ruimte krijgen om besnijdenis op niet-medische gronde te weigeren. Geen arts zou verplicht hoeven worden hier aan mee te werken als hij daar niet achter staat. Een arts is verplicht te genezen en dit valt niet onder genezing. De kosten van een besnijdenis (ik las hier 250e) zijn prima te overzien en lijken me niet zo hoog dat ouders daarvoor een keukentafelbesnijdenis zullen overwegen. Dus mijn mening - ik vind het recht op zelfbeschikking hoger wegen, maar zolang het zo ingebed is in de cultuur van het geloof denk ik dat niemand gebaad is bij een algeheel verbod - wel uit de zorgverzekering, deze is bedoeld voor genezing, niet voor niet-medische ingrepen. - vrijheid voor de arts om te weigeren - en heel veel praten met belangrijke figuren uit het geloof. Geloof kan veranderen, andere "geloofswetten" bekijken we nu ook met een scheef oog. Dat kan met dit ook, maar niet van buitenaf opgelegd. Geloof ontwikkelt zich traag, dit kost tijd. Met verbieden drijf je alleen een wig in dit gesprek en maak je het geloof sterker.
Ik ben het zo goed als volledig met jou eens, waar ik enkel tegen aanloop is het idee dat er dus wel genoeg gelovigen zijn die er voor kiezen om voor 50euro een keukentafereel te regelen dan voor 250euro een steriele operatie te ondergaan. Met alle gevolgen vandien.
Wat ik me trouwens wel af vraag is het volgende: in een ander topic wat loopt over vaccinaties zie ik meerdere keren staan dat vaccinaties verplicht moeten worden door de overheid. Dus ouders die hun kinderen niet willen vaccineren zouden volgens sommigen daartoe verplicht moeten zijn.... En ik vraag me serieus af: Is dit nu werkelijk wat wij willen? Dat anderen maar voor ons gaan beslissen wat wel en niet door de beugel kan? Dat de regering over werkelijk alles mag beslissen in ons leven? Want dat is ondertussen wel waar het steeds meer naar neigt. Niet besnijden, wél verplicht vaccineren, etc etc. Is totaal off topic, maar ik wil alleen maar aangeven hoe mensen blijkbaar naar hun eigen straatje willen praten. "Jij moet net zo doen en denken als wij"... Eng vind ik dat.
Aan de ene kant heb je een punt: nee, anderen mogen niet alles voor je bepalen. Aan de andere kant: besnijdenis en vaccinaties zijn 2 heel verschillende dingen. Als een besnijdenis problemen oplevert (bijvoorbeeld door infecties), dan heeft alleen die persoon daar last van. Als steeds meer mensen besluiten om hun kinderen niet in te laten enten, verliezen we de kudde-immuniteit en lopen we, als bevolking, het risico dat besmettelijke ziektes weer terugkomen (mazelen, pokken etc). Je hebt daar dus niet alleen jezelf mee, maar ook anderen.