Sydneys dat kun je hier checken: Mazelen 1 mei 2013 tot 13 juni 2013 - Nationale Atlas Volksgezondheid
Ik ben zelf voorstander van vacineren, heb mij enigsinds ingelezen over hoe of wat en besloten dat wij het beter vinden (in overleg natuurlijk). Wel vind ik dat ieder een eigen keuze moet kunnen en mogen maken. (Hoewel sommige dingen mij te ver gaan, maar dat heeft niets met vacineren te maken) Echter nu denk ik wel 'grrrr omdat sommige mensen niet vaccineren is er een vergrote kans dat mijn uk de mazelen kan krijgen'. Dat vind ik vervelend omdat een ander dan voor mij die keuze maakt. Het nadeel van ELK onderzoek is dat het gedaan wordt door mensen. Mensen hebben een mening en zullen ook vaker deze voorkeur laten doorschemeren in het onderzoek. Ofwel richten op de voordelen ofwel richten op de nadelen.
Maar dan zou je dat ook moeten hebben naar mensen die van/naar buitenlanden gaan waar de mazelen nog erg heersen, of mensen van daar die hierheen komen? Want daar ligt de bron feitelijk....
Nú op sbs En op nu.nl: Zeker 67 patiënten met mazelen in biblebelt | nu.nl/binnenland | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl
Goed punt. Mensen die van hier naar buitenland gaan denk ik hetzelfde over. Ik ben zelf ook gevaccineerd tegen allerlei ziektes die hier niet voorkomen. Mensen die vanuit landen hier komen waar niet gevacineerd wordt, tja dat is een lastig...
Lees net op Nu.nl dat baby's tot 6 maanden van nature beschermt zijn tegen mazelen. Weet iemand of dit juist is? Ik zou nl binnenkort met mijn 4 maanden oude dochtertje een weekje weg gaan naar bestemming in de biblebelt. Rven kijken hoe het zich ontwikkeld maar zie het nu niet zo zitten...
Dubbele adviezen hierover. Nvkp meld dat de huidige moeders - die zelf geen mazelen hebben gehad maar zijn gevaccineerd - niet voldoende antistoffen hebben om (via bv? Of vanuit de buik?) door te geven aan hun kind. Mazelen
Maar hoe meer mensen zich laten vaccineren, hoe minder kans op verdere verspreiding.... Begrijp me niet verkeerd: ieder zijn eigen keuze hoor. Maar ik maak me toch een beetje zorgen om mijn dochter en dan baal ik er eerlijk gezegd wel van...
Dat is niet helemaal waar, want zoals uit eerdere artikelen, ook van RIVM zelf blijkt, zijn ingeënte mensen ook weer na een aantal jaren hun immuniteit kwijt...ik ben zelf een van de eersten die ingeënt werden in 1976,toen was ik vier...dat is allang uitgewerkt.zoals uit betrouwbare grafieken blijkt, was het gevaar van mazelen al zo goed als geweken toen men begon mt vaccineren in '76... Door natuurlijke immuniteit kan een ziekte verdwijnen of zoveel milder worden... Maar niemand zit erop te wachten dat z'n kindje ziek wordt en zeker niet als het zo jong is... Wij vaccineren niet, heeft niets te maken met geloof, ik ben niet antroposofisch maar het is een zeer bewuste keuze, afweging...maar ook ik zit uiteraard niet te wachten op mazelen en een complicatie al is die kans zeer klein in Nederland. De percentages van complicaties zijn wereldwijd genomen.we hebben hier gelukkig veel betere omstandigheden. Ik snap de angst.maar inenten is wel een vrije keuze gelukkig...net als een boel andere dingen in een democratisch land als Nederland.natuurlijk is elke ouder bezorgd om z'n kind!en dat zal uiteindelijk ons handelen bepalen...
Verder is dit misschien nog een goed artikel...vind ik wel tenminste.zonder dat ik mijn keuze op wil dringen aan anderen, maar is wellicht wat genuanceerder. "Vandaag in het AD Utrecht: We worden juist kwetsbaar door vaccineren Mazelen: geef liever levertraan dan prik In een aantal regios in Nederland komt momenteel mazelen voor. Afgelopen week werd de ziekte geconstateerd op de Utrechtse Heuverlrug. Het RIVM en de media noemen specifiek de bible-belt, waar de vaccinatiegraad laag is. Er wordt gesuggereerd dat het vooral onder niet gevaccineerden voorkomt. Is dit werkelijk waar? Mazelenepidemieën in andere landen hebben aangetoond dat volledig gevaccineerden de ziekte ook krijgen. Het RIVM heeft onlangs een Nederlands onderzoek gepubliceerd dat aantoont dat vaccinatieprogrammas zoals wij die kennen, er voor hebben gezorgd dat er nu een groep mensen is die juist gevoelig is voor de infecties waartegen ze zijn gevaccineerd (Sandra Waaijenborg en collegas in Journal of Infectious Diseases (2013; epub 8 mei). De afgelopen decennia is mazelen vooral een vrij milde kinderziekte geworden, dankzij de evolutie in ons eigen immuunsysteem en de verbeterde levensstandaard. Bij gezonde, jonge kinderen is mazelen een flinke kinderziekte die ze normaal kunnen doormaken en die levenslange immuniteit garandeert. Het doormaken van mazelen sterkt bovendien het immuunsysteem. Kwetsbaar als gevolg van vaccineren! Sinds 1987 is de BMR vaccinatie opgenomen in het Rijksvaccinatieprogramma. Een ogenschijnlijk positief gevolg hiervan is geweest dat de mazelen sindsdien minder voorkwam. Het is echter zo dat rond de 95% van de gevaccineerde kinderen na de enting immuniteit opbouwt, maar dat de beschermende werking ervan een beperkte duur heeft. Onderzoek heeft aangetoond dat sinds de invoering van de BMR de natuurlijke weerbaarheid onder de bevolking is afgenomen en vooral zuigelingen mogelijk kwetsbaarder zijn voor de ziekte. Onze stelling is al jaren dat het juist voor gevaccineerden goed is om in contact te komen met het wilde virus om hun immuniteit op te frissen ofwel te boosteren. Dit werpt een ander licht op het argument dat ongevaccineerden niet solidair zouden zijn door niet mee te doen aan het vaccinatieprogramma en het streven naar immuniteit. Juist doordat zich zo nu en dan nog uitbraken voordoen van mazelen met het wilde virus kunnen gevaccineerden hiervan mee profiteren. Vaccineren is niet afdoende voor het waarborgen van een goede kudde-immuniteit. Sterker nog, het natuurlijk evenwicht is er volledig door ontwricht en wordt door vaccins onvoldoende nagebootst. Het RIVM onderzoek benadrukt dat door afname van beschermende antistoffen die van moeder op kind overgaan dit probleem zich in de toekomst alleen nog maar zal verscherpen. De beschermingsduur van het vaccin is te kort, je zou eigenlijk moeten blijven boosteren d.m.v. vaccins bij uitblijven van epidemieën van voldoende omvang en frequentie. Slechts 27.5% van de gevaccineerden heeft nog bescherming voor mazelen tot acht jaar na de vaccinatie. Wat te doen bij mazelen? Bij mazelen is het van belang de koorts zijn werk te laten doen en geen pijnstillende en koortsverlagende middelen te geven. Kinderen hebben meer kans op complicaties bij mazelen, als ze, al dan niet op advies van de arts, bij hoge koorts koortsverlagende middelen krijgen toegediend. Dat wil dus zeggen dat niet de mazelen, maar de behandeling of het gebrek aan goede begeleiding en verzorging gevaarlijke situaties kunnen uitlokken. Verder is vanuit de literatuur bekend dat een goede voedingstoestand vooraf en m.n. voldoende vitamine A complicaties bij mazelen kan voorkomen of beperken. Denk hierbij aan gezonde voeding, liefst van biologische kwaliteit, met bètacaroteen (alle rode, oranje en gele groenten), maar ook aan de aloude levertraan."
Mukkie11, mijn idee is ook dat we nu geen antistoffen meer doorgeven als gevaccineerde moeders, waardoor onze babietjes extra kwetsbaar zijn. Ik woon midden in de bible belt in Zeeland, maar we komen niet rechtstreeks in aanraking met de groep onder wie de ziekte uitbrak. Had liever de ziekte zelf gehad, dan hoefde ik me nu geen zorgen te maken over de bescherming van iig de jongste, de kwetsbaarste.
Jij vaccineert niet, dus loop je meer risico dat je kindje(s) ziekten als de mazzelen krijgen. En hier zeg je dat je liever niet wil dat je kindje(s) het krijgen. Waarom dan niet vaccineren? Ik probeer het te begrijpen, geen verwijt oid. De mazzelen is niet de meest gevaarlijkste ziekte, dus opzich kan ik mij daar wel in vinden. Maar de andere ziektes kunnen ergere gevolgen hebben.
@Mukkie: mooi artikel, fijn om die kant eindelijk ook eens ruim in het nieuws te zien. Ik ben maar weer eens blij dat ik van voor 1987 ben (bij mijn weten is de prik die toen ingevoerd werd de 14-maandenprik, maar bestond er al wel een prikmoment BMR bij 9 of 10 jaar. Die heb ik dus niet gehad, omdat ik toen alledrie de kinderziektes al had doorlopen), daarmee heeft onze toch wel kwetsbare dochter nu dan tenminste wel een extra bescherming, aan de antistoffen die ze van mij over heeft gekregen Ik vind groot nadeel van de vaccinaties ook dat ze uitgewerkt (kunnen) zijn voordat vrouwen aan kinderen beginnen. Vind het dan ook heeeeeeel bijzonder dat binnen het hele RVP niet ook opgenomen is dat vrouwen met een kinderwens gecheckt worden op antistoffen en zo nodig opnieuw gevaccineerd worden voordat ze ooit zwanger raken.
Ik kan ook nog wel een flinke lijst wetenschappelijke artikelen posten waaruit blijkt dat vaccineren wel werkt, de risico´s extreem klein zijn, geen link is met autisme etc ... Ik heb het artikel gelezen van nvkp en ik mis wetenschappelijke onderbouwing. Dus of dit een eerlijk beeld geef, betwijfel ik.
Ik denk ook zo...Natuurlijk is het goed om kritisch te zijn wbt je kind. MAAR, er zijn mensen die hier heel veel verstand van hebben, die hun leven bezig zijn mey onderzoeken en die echt niet zomaar iets doen...die komen met een advies. Tuurlijk zijn er tegenstanders maar er wordt niet zomaar gekozen om wel invte enten. Wie ben ik als leek ( en de meeste moeders met mij) om dat dan niet te.volgen. Kindjes die ieta mankeren daar gelaten, dat snap ik nog wel. Maar gewoon gezonde kinderen bedoel ik.
In het vetgedrukte gedeelte staat wel een wetenschappelijk onderzoek vermeld.het is van een medewerker van het RIVM.het is wel een feit dat immunisatie met behulp van vaccinaties niet kan, zelfs het RIVM geeft dat toe.vaccinatie heeft een beperkte periode van bescherming. Er zijn ook veel 'wetenschappelijke ' artikelen te vinden van farmaceutische bedrijven over de werkzaamheid van vaccins...ik mis vaak een onafhankelijk onderzoek en niet gesponsord door farmaceutische industrie.want dat is al gekleurd!
Ik vind het uiteraard niet leuk wanneer mijn kind ziek is maar vaccineren heeft voor mij meer nadelen.ik heb het hierbij niet over autisme want dat is naar mijn weten idd niet bewezen dat vaccins daar iets mee te maken hebben.laten we zeggen dat ik het een zeer weloverwogen beslissing is.maar natuurlijk zijn we mensen en aan elke beslissing zitten risico's.ook aan wel vaccineren.
Natuurlijk heeft alles zijn nadelen of risico's, dat is in het leven nu eenmaal zo. Maar wat mij juist intereseerd is waarom men de weloverwogen keuze maakt, dus niet ivm geloofsovertuiging.