Samengesteld gezin/ huis kopen/ erfenis

Discussie in 'Samengesteld gezin' gestart door Melocake, 21 okt 2016.

Topicstatus:
Niet open voor verdere reacties.
  1. Melocake

    Melocake Lid

    30 dec 2013
    9
    0
    1
    NULL
    NULL
    Klopt wat je zegt. Maar gevoelsmatig vind ik het nogal wat. Twee kindjes erven dan heel aardig bij jullie en de andere twee nauwelijks iets. Want vaders deel wordt gedeeld door 4 dan... als ik het goed gelezen heb heeft hij 4 kinderen. Maar het klopt wel...... dat ben ik met je eens...
     
  2. Spikkeltje

    Spikkeltje Fanatiek lid

    Dat begrijp ik, maar ik hoop dat je ook begrip hebt voor zijn argument. In feite vraag je hem om het financiële gat van jouw ex te vullen, m.a.w. als jouw ex ook een vette pot had om na te laten hadden jouw oudsten van die kant genoeg gekregen en had jij er geen probleem van gemaakt dat jouw man alleen aan zijn eigen bloed wil nalaten. Dat hij weigert voor de stappen (of gebrek daaraan) van jouw ex op te draaien, vind ik niet meer dan logisch eerlijk gezegd.

    Zijn opm. over 'vreemden' moet je denk ik in een ander licht zien. Ik ken je man niet, maar gevoelsmatig zou het voor mij als volgt zitten: als ik sterf, wil ik dat mijn kinderen en alléén mijn kinderen van mij erven. Niet de kinderen van een ander, ook al zijn ze voor de helft van mijn partner: het is mijn bloed niet, zij hebben andere bloedverwanten. Dat komt ook weer naar voren als zíj sterven. Stel bijv., je moet er niet aan denken maar doe het nu toch maar even wel, dat jullie er niet meer zijn en een van jouw oudsten overlijdt zonder dat hij/zij kinderen heeft. Maar jouw ex leeft nog wel. Dan krijgt die ex, als bio-pa zijnde, de erfenis van jouw oudste en daarmee ook het deel van jouw partner. Begrijp je dat hij dat niet wil? Of dat hij niet wil dat een, ik noem maar wat, antieke kast die al 3 generaties in de familie is, via jouw oudsten zijn bloedlijn uitkachelt? Ik vind het eigenlijk niet meer dan logisch, en in die zin is 'vreemden' dan toch niet zo cru gezegd?

    Daar weer naast, je zegt dat zijn carrière in de lift zit en de jouwe stilstaat doordat jij voor jullie gezamenlijk kind zorgt. Maar als jouw oudsten bij jullie wonen, dan betaalt hij daarmee dan toch ook al (deels) voor hen. Maar dat terzijde.
     
  3. cvm1985

    cvm1985 Fanatiek lid

    2 aug 2010
    3.692
    32
    48

    Tja, de situatie is zoals hij is. Simpel gezegd, ik heb ervoor gekozen om een half huis te kopen (de andere helft is van mijn man). Ik heb dat mede gedaan omdat je daarmee wat opbouwt, het geld wat je maandelijks betaald aan hypotheek gaat ooit wat opleveren. Mijn kinderen profiteren daarvan.
    De moeder van mijn mans andere kinderen heeft ervoor gekozen om een huis te huren terwijl zij en haar nieuwe man ook makkelijk een huis kunnen kopen. ze bouwen daardoor niets op, dus blijft er ook niets over voor haar kinderen.
    Mijn man heeft een half huis, zijn 4 kinderen krijgen daar ieder een gelijk deel van. Natuurlijk kan hij ervoor kiezen om onze twee kinderen te onterven om zo zijn oudste kinderen meer voordeel te geven maar is dat dan eerlijk naar onze kinderen toe? Welk gevoel zou hun dat geven als hun vader overlijd en ze komen daarachter?

    Ik blijf erbij dat het niet meer dan eerlijk is dat kinderen erven van hun bij ouders en niet van stiefouders.
     
  4. Spikkeltje

    Spikkeltje Fanatiek lid

    #24 Spikkeltje, 26 okt 2016
    Laatst bewerkt: 26 okt 2016
    Ik ben het met je eens CVM1985. In feite laat ieder zijn/haar erfenis na aan de eigen kinderen, de topicstarter ook. Bij samengestelde gezinnen is het zo dat de een meer eigen kinderen heeft dan de ander. Maar daarmee is het nog niet oneerlijk als ieder aan eigen kinderen nalaat, zolang hij/zij alle eigen kinderen maar evenveel geeft.

    Melocake verdeelt haar erfdeel over haar kinderen en geeft hen allemaal evenveel. Haar man heeft maar één kind en hoeft daarmee geen erfdeel te verdelen. De vader van de oudste kinderen van Melocake verdeelt zijn erfenis weer over zíjn kinderen. Dat staat los van de vraag wat er uiteindelijk overblijft voor wie.

    Je kan moeilijk van iemand verlangen dat hij/zij zijn/haar eigen kinderen benadeelt om de kinderen van een ander (en dus daarmee vreemden, als in: niet-eigen) er beter uit te laten springen. Ik vind het net als CVM niet meer dan normaal dat ieder kind erft van zijn/haar eigen ouders- en dus niet van stief.
     
  5. missgwen

    missgwen Bekend lid

    23 apr 2007
    775
    16
    18
    aan het water
    bij ons krijgt elk kind hetzelfde deel.
    Is helemaal waterdicht gemaakt het testament. ook als mijn partner nu komt te overlijdenvkan zijn ex geen aanspraak maken op het kindsdeel ook niet als wij beide zijn overleden.
     
  6. Champetter

    Champetter VIP lid

    5 mrt 2013
    6.825
    3.809
    113
    Maar je andere 2 kinderen erven toch ook ooit van hun vader? En dat je man en ex man wellicht niet gelijk opgaand bemiddeld zijn kan jij niets aan doen.
     
  7. Bambi93

    Bambi93 Fanatiek lid

    4 apr 2013
    1.173
    0
    36
    Onze situatie is zo:
    Mije stiefkinderen erven niet van mij. Mijn vriend zijn deel zal dus ook Door 3 gaan en dat van mij is voor mijn dochter alleen. ZiJ hebben immers nog een moeder waar zij van erven en mijn dochter niet. Ongeacht of dit Veel of weinig is.

    Mijn ouders hebben het zo geregeld:
    Mijn oudste broer zijn moeder is overleden toen hij 1 was. Mijn vader en zij huurden toen nog. Er was dus niet veel om te erven enkele duizenden euro's die hij met 18 gekregen heeft. Als mijn moeder sterft krijgt hij net zoveel als wij. Mijn moeder heeft hem ook opgevoed zonder andere vrouw in beeld dus dat leek hun logisch dan. In deze situatie zou ik dat ook gedaan hebben maar in jouw situatie dus ook niet.
    Ik ben niet verantwoordelijk voor heten wel of niet sparen van iemand anders.
     
  8. BloemJK

    BloemJK Fanatiek lid

    30 mei 2016
    1.184
    3
    36
    NULL
    NULL
    Ik snap eerlijk gezegd niet wat je er niet eerlijk aan vindt.
    Als kind 1 en 2 later van de familie van je ex (hun vader) erven, zullen ze dat dan delen met kind 3 die jij samen met je man hebt?

    Ik vind het juist eerlijk dat kind 3 alles van zijn vader erft.

    Mijn man en ik hebben straks als de kleine is geboren samen 2 kinderen. Hij heeft uit zijn vorige huwelijk nog 3 kinderen en ik 1. Zijn erfdeel wordt dus verdeeld over 5 kinderen, en mijn erfdeel wordt verdeeld over 3 kinderen.
    Dat wil zeggen dat van zijn erfdeel al zijn kinderen 1/5de krijgen en van mijn deel al mijn kinderen 1/3de. Dus onze gezamenlijke kinderen krijgen 1/5de én 1/3de van de 2 helften. Als dat volgens jouw voorbeeld 200.000 euro is, dan krijgen 3 kinderen 20.000 euro. Mijn dochter krijgt 33.000 euro. En onze 2 kinderen krijgen 55.000 euro ieder. Dit vind ik persoonlijk heel erg eerlijk aangezien de 3 kinderen die 20.000 euro krijgen óók nog van hun moeder en eventueel gaan erven, en mijn dochter, die 33.000 euro krijgt óók nog van haar vader gaat erven. Voor onze 2 kinderen die 55.000 euro erven van ons beiden blijft het daarbij.

    Ik vind het zeer gracieus van je man dat hij je de mogelijkheid geeft om meer aan je andere kinderen te kunnen geven door jou meer aandeel in het huis te geven dan hij heeft.
     
  9. BloemJK

    BloemJK Fanatiek lid

    30 mei 2016
    1.184
    3
    36
    NULL
    NULL
    Waarom open je voor je oudste 2 kinderen dan niet gewoon een spaarrekening?
    Je kunt in je testament laten vastleggen dat dat geld specifiek bedoeld is om het verschil in erfenis op te heffen ten opzichte van de jongste en dat, in het geval dat er meer geld op die rekening overblijft, het restant bedrag door de 3 kinderen gedeeld dient te worden.
    Mocht je een eventueel vroeg overlijden in willen dekken, dan kun je zolang het gespaarde bedrag "te laag" is, kunnen kiezen voor een overlijdensrisicoverzekering, ten behoeve van de kinderen.
     
  10. Spikkeltje

    Spikkeltje Fanatiek lid

    Dat laatste zou ik niet doen. De jongste is óók jouw kind, en wat voor gevoel geef je hem/haar als jijzelf extra gaat sparen ten gunste van je oudste kinderen? Geef gewoon al je eigen kinderen evenveel en laat jouw man hetzelfde doen, dat hij minder kinderen heeft dan jij doet daar niets aan af.

    Klein zij-vraagje: hoe hebben anderen met stiefkinderen dit geregeld bij testament? Ik heb zelf een stiefouder (die ook weer kinderen heeft) en ik weet dat mijn ouder + stiefouder het zo geregeld hebben dat wij, hun kinderen dus, de erfgenamen zijn van onze eigen ouders maar dat de partner het vruchtgebruik heeft zo lang hij/zij leeft. Dit was volgende de notaris de enige manier om ervoor te zorgen dat hun erfenissen ook echt naar de eigen kinderen gaan. Ze zijn getrouwd in gemeenschap van goederen, dus als er eentje van hen overlijdt moet de achterblijvende partner het successierecht over de helft van hun gezamenlijke bezit "voorschieten" voor de kinderen, gezien het feit dat de vrijstelling voor kinderen vele malen lager ligt dan voor partners is dat best een duur grapje. Wel mag de achterblijvende partner ermee doen wat hij/zij wil, er hoeft dus geen verantwoording te worden afgelegd aan de kinderen. Ik vind het een prima regeling, maar wel sneu voor mijn (stief)ouder dat er iemand t.z.t. met een hoge rekening wordt geconfronteerd.
     
  11. Nacho

    Nacho Fanatiek lid

    3 jun 2015
    2.369
    9
    38
    Vrouw
    Baby & Mama Coach
    Houten
    Je ziet het goed, maar je ziet niet alles :)

    Als de vader van kind 1 en 2 overlijdt krijgen zij van zijn koophuis ook weer hun deel. Kind 3 krijgt dan niets.

    Jij geeft als moeder ieder kind evenveel, net als de vaders van de betreffende kinderen. Als je nieuwe partner ook al 2 kinderen had gehad was het ook weer anders.

    Edit: Ik las over het idee van je nieuwe partner heen. Je gaat toch nu niet leven naar je erfenis? Sowieso hangt het er vanaf hoe je bent getrouwd in hoeverre het überhaupt uitmaakt wie wat betaalt.
     
  12. siriel

    siriel VIP lid

    15 nov 2010
    5.071
    2.907
    113
    Vrouw

    Dit kan ik me heel goed voorstellen zeg:(
    Ik woonde alleen in een huurhuis met mijn eerste 2 kinderen, kreeg een relatie, en mijn kinderen waren destijds 3 en 7. Mijn nieuwe partner heeft ze direct helemaal geaccepteerd. We waren toen vaak in mijn huurhuisje hij woonde nog bij zijn ouders, en een jaar later kocht mijn (nu man) een mooi vrijstaand huis.
    Het huis van 100 jaar oud moest compleet verbouwd worden, dat zouden we zelf doen, en daarna zouden we daar gaan wonen met zijn vieren.
    Ik vond dat best een eng idee, niet dat ik twijfelde, maar het was zijn huis, ik moest mijn vertrouwde huurhuisje achterlaten hetgeen ik zelf had opgebouwt, het voelde gewoon best eng. Ondanks dat ik voor 100% zeker van ons was hoor.
    Mijn man gaf aan dat wij samen dat huis helemaal gingen verbouwen (wat ik echt supertof vond om te doen) en dat hij zich kon voorstellen dat het voor mij misschien best gek zou zijn terwijl het financieel niet mijn huis was. We wilden ook graag een kindje van ons samen, en we zijn toen dus getrouwd in gemeenschap van goederen.
    Mijn man vind dat je anders gewoon niet gelijkwaardig in de relatie staat. Alles is van ons samen, en het huis is ook voor de helft van mij, terwijl ik geen cent van de hypotheek betaal.
    De drie kinderen die ondertussen 5, 13 en 18 zijn, zijn gelijkwaardig als erfgenamen.
    Heel veel mensen vinden dit misschien een domme actie van mijn man, maar voor mij geeft dit zeker aan hoeveel vertrouwen er van zijn kant is, en dat vertrouwen ben ik ook zeker waard;) Het zit gewoon goed.
    Ik ben nog steeds thuismama, ondanks dat de kinderen op school zitten, maar ik doe veel qua onderhoud van het huis, schilderwerk bijhouden enzo, de tuin etc. Superleuk om te doen en had misschien anders gevoeld als er "officieel niets van mij bij zou zijn"
    Ik betaal dus 0,0 aan hypotheek of vaste lasten.

    Mijn exman daarintegen, had ook een koopwoning, en bij het minste of geringste moest ik tijdens een woordenwisseling aanhoren, dat ik dan maar moest opzouten uit ZIJN huis..:cool:

    Mijn man behandeld mijn andere 2 kinderen ook volledig alsof het de zijne zijn. Ze hebben een sterkere band met hem dan met hun eigen vader.

    Ik kan me voorstellen dat zijn opmerking en gedachten jou een rotgevoel geven. Even een goed gesprek voeren, en je gevoel duidelijk uitleggen.
     
  13. soovi

    soovi Fanatiek lid

    1 nov 2007
    2.455
    569
    113
    #33 soovi, 7 dec 2016
    Laatst bewerkt: 7 dec 2016
    Wij hebben er bewust voor gekozen om de oudste (heeft een andere vader) niet in het testament van mijn parter op te laten nemen. Hij is bij zijn biologische vader het enige kind. Wij vonden dat het verschil tussen de kinderen te groot zou worden als hij wel extra zou erven.
    Mocht het nu zo geweest zijn dat hij geen vader had gehad of een vader zonder bezit dan zouden we wellicht anders hebben besloten.

    Ow ik lees nu je laatste stuk pas goed. Eh ja ik vind hem ook een schoft (wat dit betreft verder ken ik hem natuurlijk niet)
    Mijn partner betaald hier het grootste gedeelte van de hypotheek. Hij verdiend gewoon veel meer. Er is ook een tijd geweest dat ik meer betaalde, ik vind dat gewoon normaal. Dit staat bij ons ook buiten te erfenis. Het huis is 50/50 en klaar
     
  14. tupp

    tupp VIP lid

    13 jun 2009
    22.622
    18.475
    113
    Vrouw
    lerares basisonderwijs
    Hoe dan ook zou ik snel een testament opstellen. Als jij nu overlijdt, gaat de erfenis in eerste instantie naar jouw partner. Dan moeten jouw oudste twee kinderen maar zien of ze ooit iets van jouw erfenis krijgen. Jouw bezit wordt zijn bezit. En als hij sterft gaat alles naar jullie jongste.
     
  15. Spikkeltje

    Spikkeltje Fanatiek lid

    De biologische vader van jouw kindje heeft dus bezit maar als hij dat niet had gehad had je het de normaalste zaak van de wereld gevonden dat jouw partner het ontstane gat opvult?

    Ik vind het nogal wat zeg, om de partner van TS een schoft te noemen. Waarom is die man een schoft, omdat hij alleen zijn eigen kinderen van hem wil laten erven? Maar ik neem aan dat jijzelf ook alleen je eigen kinderen in je testament hebt staan...
     
  16. Young Flower

    Young Flower Fanatiek lid

    25 jul 2006
    3.294
    477
    83
    near rotterdam
    Hier is het zo

    Als ik overlijd krijgt mijn partner het huis en mijn kinderen mijn spaargeld.

    Mocht daarna mijn partner overlijden dan krijgen mijn kinderen mijn helft van het huis. Mijn partner heeft zijn broertje als erfgenaam.

    Mochten we samen een kindje krijgen dan word bij mijn overlijden mijn spaargeld door 3 gedeeld over mijn kinderen.

    Overlijd mijn partner dan gaat mijn gedeelte van het huis naar mijn kinderen en zijn gedeelte naar zijn broertje.

    Ik vind niet dat mijn partner in dit stadium (we zijn 14 maanden samen) aan mijn kinderen moet nalaten.

    Mocht hij dit over bijv. 10 jaar anders zien dan passen we het dan wel aan. Maar dit ligt geheel bij mijn partner. Mijn 2 kinderen nu erven ook van hun vader.
     
  17. Bambi93

    Bambi93 Fanatiek lid

    4 apr 2013
    1.173
    0
    36
    Nee hoor. Haar partner krijgt dan vruchtgebruik over de kindsdelen van het huis. De kinderen kunnen hem er niet uitzetten, maar hij kan bvb ook niet verkopen/verhuren op lange termijn zonder toestemming van de kinderen. Het evt geld wat op haar naam staat wordt verdeeld over de kinderen. Gezamenlijk spaargeld wordt bezit van de partner. Alsook de inboedel.

    Als je getrouwd bent in gemeenschap van goederen maakt het ook niet uit wie wat betaald, ieder bezit de helft.. Hebben jij en je partner hier al opnieuw over gesproken?
     

Deel Deze Pagina