Ik dacht tot vanmorgen dat er niets aan de hand was. Ik ben overtijd, 7 dagen zelfs, maar de testen blijven negatief. Dat heb ik allebei nog nooit gehad. We zijn nog niet bewust bezig voor een tweede, we gebruiken nog steeds een condoom in bed, maar we weten ook dat je die dan meteen om moet hebben. Dat was niet zo, dus... technisch gezien kan ik zwanger zijn (wat natuurlijk fantastisch zou zijn hoor). Vanmiddag kan ik even naar de huisarts. Ik voelde bij de eerste ook niet veel signalen, maar ik heb wel dezelfde opvallende dingen: - een behoorlijk zeurende onderbuik (drukkender, anders dan premenstrueel) - darmen van slag (dan weer dunner, dan weer obstipatie) - niet echt zere borsten maar wel vreemde steekjes bij tepel - minder trek - natte neus, maar niet verkouden Ik hoef verder niet veel te plassen, maar dat hoefde ik bij de eerste ook niet. Ik dacht dat dit allemaal met de aankomende menstruatie te maken had, dus ik stond er verder dus niet zo bij stil. Maar overtijd zijn is natuurlijk vreemd en vanochtend merkte ik ook dat ik net boven mn schaambot een harde rand voel en ik denk dat ik voel dat mn baarmoedermond dicht zit...
Weet je wanneer je eisprong is geweest en zo ja hoe heb je dat vast gesteld? Zo nee dan kun je niet spreken van overtijd. Je eisprong kan een keer later zijn en dat je daardoor gewoon een langere cyclus hebt. Als je symptomen van een zwangerschap komen dan zou dat zichtbaar moeten zijn op een test. Hopelijk heb je snel duidelijkheid.
Ik kan aan kenmerken zien wanneer de eisprong is, en meestal voel ik het ook. Ik weet dus wanneer de eisprong was. Die is bijna drie weken geleden geweest.
Dat kun je ook verkeerd interpreteren of dat de eisprong uiteindelijk niet heeft doorgezet. In mijn ogen dus echt geen waterdichte methode om je eisprong vast te stellen. Ik denk echt dat ie een keer later is geweest of wie weet zelfs nog moet komen. Zwanger lijkt me in ieder geval onwaarschijnlijk aangezien jullie het een soort van veilig deden en je negatieve testen hebt. Ben wel benieuwd wat je huisarts gaat doen/zeggen.
Het werd een hele zit, want ik moest ook nog wachten op het plassen in een potje Maar hij kon niets afwijkends vinden (geen bbz) en dacht dat menstruatie wel door zou zetten. Gisteravond wat bloedverlies en vanochtend met een stolseltje. Dus een vmk, waarschijnlijk al meteen afgestoten dus daarom geen hcg-detectie. Verklaart wel die heftige krampen en de verlate menstruatie. Als ik het stolseltje vanochtend niet had gemerkt, had ik het niet geweten
Apart. Negatieve testen. Stolseltjes die vrouwen wel vaker tijdens hun menstruatie verliezen en die absoluut niet op een vroege miskraam hoeven te wijzen. Sterker nog, het vruchtje is bij een vroege miskraam nog microscopisch klein, dus daar zie je niks van. Menstruaties kunnen qua intensiteit en qua pijn ook van elkaar verschillen en dat wijst ook niet automatisch op een vroege miskraam. Ook onregelmatige cyclussen wijzen niet automatisch op een vroege miskraam. Bij een vroege miskraam zie je ook een streepje op een zwangerschapstest. Ik vind het nogal voorbarig en zelfs pijnlijk voor degenen die echt een vroege miskraam hebben gehad dat je op basis van een stolseltje en negatieve testen gaat roepen dat het "vast een vroege miskraam was".
Kan ook zijn dat je eisprong aan het haperen was en ook zou je eenmalig een eisprong kunnen hebben die uiteindelijk in een cyste is veranderd. Zo'n functionele cyste zorgt er we voor dat alles qua hormonen van slag raakt en dat zou je symptomen kunnen verklaren. Uiteindelijk is je lichaam het zat en word je dus (pseudo) ongesteld eb dat kan zelfs met stolsels zijn want je lichaam heeft immers baarmoederslijmvlies opgebouwd
Eens met bovenstaande reacties. Op basis van deze situatie kun je echt niet concluderen tot een VMK. Wel fijn dat er niks vreemds aan de hand is.
Dit echt 10000% Daarbij vind ik het zeer knap dat een huisarts zomaar ff een bbz kan uitsluiten als er uberhaupt geen sprake was van een zwangerschap.
Eens met mijn voorgangers. Denk dat je menstruatie nu gewoon begonnen is en inderdaad ook bij een vroege miskraam geeft een zwangerschapstest een positief resultaat. Ik vraag me eerlijk gezegd af of jouw huisarts een bbz uitgesloten heeft en een vmk vast heeft gesteld of jijzelf. Aangezien ik er vanuit ga dat een huisarts wel weet waar hij/zij over praat.
Bij sommige praktijken maken huisartsen ook echo's toch? Dus wellicht dat de ha op basis van een echo niks afwijkends heeft gezien en op basis daarvan en de negatieve testen concludeert dat er sowieso geen sprake is van een bbz. Ik heb trouwens altijd stolsels tijdens mijn menstruatie. Ik dacht dat dat normaal was.
Bij al mijn vroege miskramen had ik positieve tests. Een stolsel kan bij een miskraam horen (maar dat is dan gewoon slijmvlies, en heeft niks te maken met het afgestoten embryo), maar ook bij een gewone menstruatie. Ik menstrueer zonder stolsels en die had ik bij mijn vroege miskramen dus ook niet. Trouwens je kunt je baarmoeder pas voelen rond de dertien weken zwangerschap en dat is dus geen methode om een zwangerschap mee vast te stellen als je overtijd bent - tenzij je dat al acht weken bent
Lieverd, ik ben er 's ochtends vroeg nog voor naar de gynaecologe gestuurd. Die heeft het met een inwendige echo vastgesteld, omdat het wel eens kon zijn dat ik weer een bbz had gehad en er misschien nog wat achter was gebleven. Ik heb heel wat ervaringen met verkeerd gelopen zwangerschappen, geloof mij. Dus wellicht moet je een beetje voorzichtig zijn met wat je hier op slingert.
"Lieverd", wat hebben ze dan vastgesteld? Want met die 3 weken is er niks te zien, je lijf maakte geen hcg aan (want negatieve test). Je hebt gewoon een wat langere cyclus gehad en bent ongesteld geworden. Je kan jezelf ook gek maken om niks. Er is niks dat op een vmk wijst. Zelfs geen hcg bij je huisarts. Het enige wat je hebt gedaan is tijd verspillen van een huisarts en een gyn omdat je jezelf gek maakt.
Dag dames, ik ben nieuw hier. Ik heb vroege symptomen... gister beetje dom geweest, want eerder dan NOD test gedaan. Dunne streep. Voorzichtig blij! Dat ik reageer is: ik had vijf maanden geleden hetzelfde als MickeyM. Dat was ook een EUG. Dat is buitenbaarmoederlijke zwangerschap. Dan zijn je testen negatief of zijn eerst positief. De arts in het ziekenhuis kan met een bloedtest hcg aantonen. Hcg is dan op normale testen nog niet/niet meer te zien maar in bloed (nog) wel. Denk dat ze dat bedoelt