Ik lees overal verschillende verhalen wat betreft voor het zingen de kerk uit. Is dit in de meest ideale situatie, dus partner is vooraf niet klaargekomen (of heeft nog geplast na die tijd) en trekt op tijd terug, nou wel of niet betrouwbaar? Je hoort vaak van mensen dat ze wel iemand in hun omgeving kennen waarbij het niet werkte maar ik vraag mij af waar dat nou aan ligt. Is dit omdat er toch spermacellen in voorvocht zitten of omdat de man gewoon niet op tijd terug heeft getrokken? De reden dat ik dit vraag is omdat ik (meer dan een maand geleden) twee weken hormonen heb gebruikt voor mijn Endometriose. Ik had teveel bijwerkingen en ben nu gestopt maar wacht nog steeds op mijn bloeding. Zodra ik deze heb gehad kan ik weer in overleg met de arts over de verdere behandeling. Wij hebben gebruik gemaakt van voor het zingen de kerk uit. Ik ga er niet vanuit zwanger te zijn, denk eerder dat mijn lichaam van slag is. Maar we hebben hier thuis nu een kleine discussie over of het mogelijk zou zijn of niet. Naar mijn weten niet omdat voorvocht geen zaadcellen bevat.
In voorvocht zitten wel levende zaadjes, niet zoveel als in een zaadlozing maar je hebt er natuurlijk maar 1 nodig en die kan dus ook in voorvocht zitten.
Ik zag er onlangs een reclame van op tv. Ging welliswaar over abortussen en durex maar daar waarschuwen ze wederom dat her niet veilig is. Het is wel bekend, maar de spookverhalen zijn toch erg hardnekkig. Maar dat mensen "mazzel" hebben gehad wil niet zeggen dat her niet mogelijk is.
Echt waar? En jullie deden het dus wel volgens de "regeltjes"? Dus echt op tijd terugtrekken en niet voor die tijd klaargekomen zijn?
Nou, wij hadden dus eerst gewoon seks en deden wat later een condoom om Maar toch.... zwanger! Condoom was niet kapot ofzo.
Hmm.. Ik ben dus bang dat mijn vriend wederom weer gelijk heeft in deze discussie en voorvocht dus wel zaadcellen bevat. We wachten het maar af
Ja hij heeft idd gelijk hihi. Het kon bij ons dus niet zo zijn dat mijn man al was klaargekomen en niet op tijd terug getrokken had.
Ik dacht altijd dat deze methode redelijk safe was maar hij blijkt toch niet helemaal waterdicht...zie mijn banner
Je hebt niet maar één zaadje nodig. Waarom denk je dat mannen er tachtigduizendmiljoen per zaadlozing hebben? De zaadjes helpen elkaar om het eitje binnen te komen. Uiteindelijk wint er één, ja, maar dat is pas op het allerlaatst. Maar dat even allemaal terzijde. Ik ken verschillende ervaringsverhalen met voor het zingen de kerk uit. Als je écht niet zwanger wil of mag worden, zou ik meer voorzorgsmaatregelen treffen. Zelf zou ik het er gewoon op wagen (er moeten echt extreem veel processen allemaal achter elkaar goed gaan wil er een zwangerschap ontstaan), maar goed, ik ben dan ook een geval apart .
Ik kan jullie verzekeren dat er in voorvocht GEEN zaadcellen zitten. Daar zijn zelfs wetenschappelijke artikels over terug te vinden. Voorvocht wordt gemaakt in de klieren van cowper, weg van de zaadblaasjes en dicht bij de urineuitgang. De meeste dames raken bij het voor het zingen de kerk uitgaan zwanger omdat hun man niet op tijd terugtrekt. Op tijd is hier RUIM voor het orgasme. Vóór mannen het echte orgasme voelen lekt er immers al sperma in de urinebuis.
Waar is je wetenschappelijke bron?! Dit onderzoek beweert namelijk het tegenovergestelde en daar heb ik meer vertrouwen in dan een random, niet onderbouwde post op zp. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3564677/
Maar als er ruim voor het orgasme al sperma in de urinebuis lekt, is het dan niet een kwestie van hoe je het noemt? Voor het zingen de kerk uit = voor de ejaculatie, maar als er dus daarvoor al sperma lekt, is dat pre-ejaculatie, dus voorvocht, toch?
Ik weet niet hoor maar het eerste zoekresultaat op PubMed levert een (wetenschappelijk) onderzoek op waarbij in bijna 17% van de gevallen actief levend sperma is aangetroffen in het voorvocht... https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/27266214/?i=1&from=pre-ejaculatory%20fluid
Dan spreken de studies elkaar toch flink tegen (zou me niet verbazen, tegenwoordig weet je niet meer wat je nog moet geloven). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12762415?dopt=Abstract RESULTS: None of the preejaculatory samples contained sperm. All the patients had sperm in routine sperm analyses. CONCLUSIONS: Preejaculatory fluid secreted at the tip of the urethra from Cowper's gland during sexual stimulation did not contain sperm and therefore cannot be responsible for pregnancies during coitus interruptus. Waarmee ik absoluut niet wil gezegd hebben dat voor het zingen uit de kerk gaan een goede methode is van anticonceptie...
@mamalacht misschien dat de onderzoekstechnieken ook wel verbeterd zijn. Jouw link is een artikel uit 2003, mijn link een artikel uit 2016. Hoe dan ook, als iemand echt niet zwanger wil worden kunnen ze beter gewoon anticonceptie gebruiken .
Dit is een sample van 12 mannen, in het onderzoek erboven gaat het om 42 mannen waarvan er bij 7 zaadcellen worden aangetroffen in het voorvocht. Dat is dus maar een klein percentage - bij een kleine sample kun je zoiets missen. Daarnaast gaat het om 1 test, wie weet hebben mannen onder verschillende omstandigheden wel of geen zaadcellen in hun voorvocht. Met een risico van 16,7% dat er zaadcellen in het voorvocht zitten, zou ik geen onbeschermde seks hebben als zwanger worden niet kan/mag (bv door medicatie). En idd, nog los daarvan gebeurt het vaak dat mannen in 'het heetst van de strijd' vergeten terug te trekken en dus gewoon te laat zijn... kan me voorstellen dat dat de grootste oorzaak is van het niet betrouwbaar zijn van coitus interuptus