Ik heb het mijn 11-jarige voorgelegd: hij gaat pertinent niet bloot als hij met een gebroken pink/arm op de SEH komt. En wat denk je wat hij nog meer zei: ik ga niet bloot, want ik vertrouw de dokter niet. Hij heeft in ieder geval goed naar onze instructies geluisterd over wie hem wel en niet bloot mogen zien.
Maar stelselmatig slaan is niet iets waarmee je op de SEH komt. En jou kind word dus niet mishandeld, maar wat zou het fijn zijn voor het mishandelde kind met oorpijn dat alle kinderen nagekeken worden! Op deze manier ook je ze eruit IPV dat de ellende thuis weer verder gaat... Natuurlijk vind je het bij jouw kind zinloos maar voor een ander kind kan het een wezenlijk verschil maken.
Heb je gelijk maar toch..."oh je hebt oorpijn? Doe je kleren naar even uit." "Oh je hebt een zere pink? Trek je broek maar uit"... Dat geeft mij een heel naar gevoel omdat het niks net elkaar te maken heeft. "He hebt een zere been? Doe je broek maar even uit" komt heel anders over. En natuurlijk wil ik dat ze de mishandelde kinderen kunnen helpen, maar moet dat de privacy van de andere kinderen schenden? Als ik voor mn oor of pink naar de dokter ga wil ik me ook niet uitkleden
Het word uiteraard netjes uitgelegd en ik heb het nog niet 1x geweigerd zien worden. Ook gaat de meeste tijd natuurlijk uit naar de klacht waarmee een kind naar de SEH komt. De check is echt zo gebeurd. Maar goed ik denk dat iedereen haar mening al gevormd heeft. Dus ik stop nu ook met het voorgestelde beleid te verdedigen. In de praktijk werkt het een heeft iedereen begrip en vinden we uiteraard ook zorgelijke thuissituaties waar wat me gedaan word.
Dat kun je helemaal niet stellen want het voorstel voor de gehele bloootcheck is alleen nog maar in één ziekenhuis getest. En als je de reacties hier leest heeft dus niet iedereen begrip. Ik blijf er bij dat een bezoek aan de SEH een momentopname is. En dat er veel meer verantwoordelijkheid ligt bij de instellingen die kinderen dagelijks zien. Scholen, BSO’s etc.
Maar geven ze toestemming omdat ze vinden dat het ok is? Of geven ze toestemming omdat ze bang zijn jeugdzorg op hun dak te krijgen bij weigering? Want bij het huidige systeem worden er al onterecht mensen aangewezen en het is dan enorm moeilijk om je onschuld te bewijzen aangezien ze er van uit gaan dat de beschuldigingen waarschijnlijk kloppen en je dus maanden bezig bent je onschuld te bewijzen.
Omdat het oké is. En je word bij twijfels besproken, je krijgt echt niet gelijk Jeugdzorg aan de deur. Tenzij er veel mis is als in meerdere oudere dubieuze breuken
Ik denk dat je onderschat hoe groot de angst kan zijn. Ik snap dat je dat niet gegrond vind, maar dat doet bij een ander niks af aan de angst. Niemand wil in een menselijke fout van bjz terecht komen. Ik weet even niet wie het geplaatst heeft dat het geen probleem is om je bloot te geven als je niks te verbergen hebt. Toch zou ik geen camera's in mijn huis willen hebben (om maar even een dramatisch inbreuk op privé voorbeeld te geven). Je kan niet steeds meer privé afnemen onder dit mom. Daarbij hebben hulpverleners ook een rol waarbij de patiënt afhankelijk is van hun en sneller geneigd is over eigen grenzen heen te gaan. Mensen kunnen nog met een recht gezicht hun okey geven. Maar kijk naar de weerstand hier als ze niet in een afhankelijke positie face tot face zitten wat de meningen zijn.
Nou ik vind het niet ok. Gewoon echt niet. Maar ik zou ook niet snel durven weigeren, ik heb immers niks te verbergen, maar het zou mij echt geen goed gevoel geven.
Mijn kinderen zijn nog nooit op de SEH geweest, maar zouden het allebei (7 en 10) absoluut weigeren en ik geef ze groot gelijk.
Ik ben wel benieuwd of jullie met die check ook wel eens verdachte gevallen vinden. Of zijn die gevallen al verdacht vanwege het letsel waar ze mee komen? Snap dat je geen harde cijfers hebt ofzo maar gevoelsmatig ben ik wel benieuwd of jouw ervaring is dat een extra onderzoek echt tot resultaten leidt. (ik ben overigens niet tegen het onderzoek, het is enkel nieuwsgierigheid).
Dat is nog geen antwoord op de vraag, toch? Hoeveel slachtoffers van kindermishandeling /-misbruik worden er mèt blootcheck meer opgespoord dan zonder?
Nou ja, ik denk niet dat Tessa weet hoeveel er méér worden gevonden. Maar ik ben wel benieuwd of zij als iemand in de praktijk, merkt dat ze kinderen niet van mishandeling verdachten maar dit door de check toch zo bleek te zijn.
Ik kom net kijken in dit topic en sorry, geen zin om alles mee te lezen. Ik hoorde hierover op de radio. Het gaat niet om totaal bloot, maar stapsgewijs: eerst bovenlichaam, dan alles weer aan, dan onderlichaam... dat ws ook nog in delen. En uiteraard gaan ze er uiterst zorgvuldig mee om. Ook met de eventuele blauwe plekken. Ze artsen worden hier extra op getraind. Hoe ze kunnen zien wat een stoot-plek is en wat een mishandel-plek is. Als een kind blauwe ringen om zijn/haar pols, bovenarm of zelfs nek heeft, is dit van te hard vastgegrepen zijn bijvoorbeeld. Daarnaast speelt de reactie van het kind ook een rol. Ik zat altijd onder de blauwe plekken op mijn heupen, maar ik stootte ze zo vaak, dat ik me meestal niet eens meer kon herinneren hoe het gebeurd was. Als iemand me er naar zou vragen, zou ik heel nonchalant reageren. Een kind, dat een mishandeling probeert te verbergen, reageert heel typisch. Dat pik je er (mits je hier op getraind bent) zo uit. Iemand had het over 'die paar gevallen, die je er dan uitpikt'. Helaas liegen de cijfers er niet om. Het gemiddelde ligt rond 1 kind per klas. 119.000 per jaar. Elf jaar geleden waren dat er nog 107.000. En dan zijn er nog de gevallen, die nog niet bekend zijn. Waarbij de mishandeling wel goed verborgen blijft. En de leeftijd verlagen naar 10 jaar? Dan onderschat je hoeveel tieners er mishandeld worden. Daarnaast kan het ook nog zo zijn, dat de mishandeling door anderen dan de ouders gedaan wordt. Een broer, zus of ander familielid bijvoorbeeld. Of het kind wordt fysiek gepest door schoolgenoten. Die gevallen halen ze er dan ook uit en ook dan kan er hulp voor het kind komen. En dat is toch iets, wat we allemaal willen? ik vind dit veel zwaarder wegen, dan de mogelijke nadelen.
Het onderzoek van kinderarts Arianne Teeuw, die hier 2 weken geleden op gepromoveerd is, wijst uit dat het combineren van beide screeningstesten het aantal positieve testen aanzienlijk verhoogt. Bij achterwege laten van het lichamelijk onderzoek, de zogenoemde top tot teen inspectie (TTI), zou 5,8 procent van het aantal kinderen met een definitieve diagnose kindermishandeling niet zijn herkend.
Dan hebben jullie hem denk ik wel de verkeerde instructie gegeven. Wij geven aan, dat artsen wél een uitzondering op de regel zijn. Lijkt me logisch...
En dat bespreken van die twijfels, in persoon, is zoveel duidelijker dan alleen het lezen van wat nieuwsberichten, die vaak totaal uit hun verband zijn gerukt. Zoals dus dat 'kinderen bloot'-deel. Wat dus niet waar is.