En naar de ondernemer (waar ook mensen in dienst zijn die graag baan en salaris behouden) of we ontzeggen kinderen gewoon weer massaal van onderwijs. Gechoqueerd ben ik, wat is het nu? We worden bestookt met de meest minutieuze, dubbelzinnige en soms mensonterende regels. Regels die zorg, mensheid en ondernemingen verdriet, pijn en emotioneel onmogelijke keuzes laten maken maar op de Dam was alles toegestaan. Is Corona dan toch allemaal overtrokken? Echt zeg mij het maar... Over gelijke rechten gesproken, het lijkt mij dat ik als morgen mijzelf omschool als ‘demonstrant’ ik mijzelf ook niet meer aan de regels hoef te houden.
Ik denk dat de reden voor de demonstratie (racisme) de doorslaggevende factor is geweest. Dus we laten dit toe om te voorkomen dat we situaties krijgen als in Amerika. Dus we grijpen niet in. Wat er zou gebeuren als er wel was ingegrepen wil je niet op film hebben. Als dat de wereld rondgaat dan is het hek van de dam. Puur politieke keuze dus. Maar ik denk overigens dat dit nog wel een staartje krijgt.
Maar ingrijpen hoeft niet te betekenen dat de ME met knuppels en waterkannonen de menigte in gestuurd wordt, he? Ik begreep dat Halsema gerekend had op 250-350 mensen, dan was de 1,5m regel schijnbaar ook prima haalbaar geweest. Er had bijv. bijgehouden kunnen worden hoeveel mensen er kwamen en na 350 een mensen stop gezet kunnen worden. Eventueel had er een nieuwe plek aangewezen kunnen worden voor de volgende groep mensen. Ik begrijp dat één grote groep protesterende mensen meer impact zal hebben, maar dat laat de situatie waar we in zitten niet veilig toe.
Er hoeft maar één iemand tegen te stribbelen en de geest is uit de fles. Maar het had hoe dan ook nooit zo mogen doorgaan.
Nou idd! Op het moment dat het te vol lijkt te worden, kun je ook de toegangswegen met dranghekken afsluiten. Of simpelweg met megafoons omroepen mensen te verzoeken nasr huis te gaan. Daarbij ben ik best relaxt omtrent het hele coronagebeuren, maar ik wordt hier echt gefrustreerd van. We kunnen al bijna 3 maanden ontzettend weinig doen, alles om de impact van dit virus zo klein mogelijk te houden. En dan gaan mensen er zo mee om. Denk dat iedereen het afschuwelijk vindt wat er in Amerika is gebeurd, maar denk dat deze demonstranten op meer sympathie hadden kunnen reken als er een andere vorm van demonstratie was geweest. Denk aan spandoeken door het land, handtekeningenactie etc.
Ik geloof niet dat Halsema zo naief is dat ze werkelijk gedacht heeft dat er maar zo weinig mensen op af zouden komen.
Dat denk ik dus ook. Ze heeft het politiek niet aangedurfd dit tegen te houden. Want waarom dit wel en 4 mei niet? Het is sowieso een rare tante. Ze trekt in veel zaken haar eigen plan los van het Haagse beleid.
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2020/dijkhoff-roept-demonstranten-amsterdam-op-om-zich-te-melden-bij-de-ggd/
Je kan, juist in deze tijd, zo machtig mooi protesten organiseren die zoveel kracht uitstralen, waarmee je echt je boodschap kan brengen en dan doe je dit.. echt hoe dom kan je zijn. Of juist heel slim? Want wat is de echte reden van deze demonstratie? Duidelijk niet anti racisme, want dan had je wel een krachtige demonstratie georganiseerd binnen de maatregelen, maar wat dan wel?. moesten de organisaties aanhangers kwijt? Hadden ze de hoop dat er fiks politie inzet ging komen, zodat er geschermd kon worden met kijk hier ook? Hebben ze zo een hekel aan de zorgmedewerkers?
Iemand typte hier “het zit mensen hoog, daarom kwamen ze naar De Dam” maar waarom zit het mensen hoog? Tuurlijk, we zijn begaan met de VS, maar zouden we dan niet elke dag een antitrumpdemonatratie hebben? Er is niet zomaar ineens een grote demonstratie op De Dam, daar zit een organisatie achter. Een organisatie die geld ontvangt om dit mogelijk te maken (Facebook oproepen, spandoeken, alles kost geld). En van wie ontvangen ze dat geld? Yes, van iemand die wil dat er gepolariseerd wordt. En iemand die helemaal niet weet wat er in NL wel en niet speelt. En jahoor, meteen al “de burgemeester moet aftreden”, zo heb je met geld, meteen de invloed die je wilt hebben.
Wauw!!! Als ZE dat wilden konden ZE ook gewoon gaan plunderen hoor! Of de politie zelf uitlokken!! Én hier gebeurd HET ook!! Daar hoeven ZE niks voor te provoceren hoor.
Het ligt vrij complex en ik vooral met haar te doen dat ze voor dit dilemma heeft gestaan. Er is geen eenduidige oplossing, dit vraagt om met veel zorgvuldigheid om te gaan. Maar stel je grijpt in, dan gaat het ongetwijfeld escaleren. Wat heb je dan bereikt? Nog meer woede, nog meer mensen op straat, nog meer demonstraties, nog meer kans op besmettingen. Daarbij, als je alleen kijkt naar mogelijke besmettingen, dan hadden al preventief moeten ingrijpen. Want als de politie gisteren had moeten optreden, dan was het al te laat geweest. En gezien de aard van de demonstratie, wil je als laatste de politie laten ingrijpen. Met dit soort kwesties is het enorm belangrijk om verschillende scenario's door te nemen en goede afweging te maken. Naar mijn inziens hebben ze dat gedaan. Kritiek gaat er toch wel komen, that's part of the job.
Waarom? Wat denk jij dat de reden was om een grootschalige demonstratie te organiseren zonder dat men zich aan de maatregelen voor de volksgezondheid houd?
Zo zie je maar weer, de vooroordelen vliegen je om de oren hier. De bedoeling was op een vredige manier demonstreren tegen racisme. En dat is gelukt! Prachtig om te zien dan er zoveel mensen samen komen om een wereldwijd eeuwenlang serieus probleem aan te pakken. Én ja de timing is verkeerd er waren teveel mensen etc etc. Zoals op heel veel plaatsen de laatste dagen en tijdens de heat van de crisis!!
Ik weet dat het hier gebeurd, ik sta ook 100% achter anti racisme demonstraties. DAAROM ben ik zo verbaasd over gisteren.. want als je doel anti racisme was, had je 1001 mogelijkheden om dit sterk te laten horen. Maar bewust de maatregelen voor de volksgezondheid negeren en daarmee mensen in gevaar te brengen.. DAT snap ik niet. En dan vraag ik me inderdaad af, wat was de agenda... duidelijk niet anti racisme.. dat was de "smoes". (ik vind demonstreren tegen anti racisme geen smoes he, maar het werd gister wel overduidelijk gebruikt..). Want ieder weldenkend mens weet, dat als je willens en wetens de maatregelen negeert en daarmee mensen in gevaar brengt, dat de aandacht van je onderwerp af gaat. Daar hoef je niet voor gestudeerd te hebben omdat vooraf te kunnen weten. en DAT vind ik dus jammer. Dat anti racisme ingezet wordt hier, voor een andere agenda. Anti racisme verdient juist aandacht.
En op wie doel je dan? Misschien is dit voor veel (jonge) mensen ook gewoon een heel actueel iets? Waarom wordt er meteen altijd iets achter gezocht? Amerika voelt steeds dichterbij omdat alles tegenwoordig te volgen is via (social) media. Wij kunnen niets doen aan een andere president keuze in de VS, maar racisme is een wereldwijd iets wat nu getriggerd is door 2 gebeurtenissen in de VS in korte tijd.