Verschil desinformatie en kritisch zijn?

Discussie in 'Corona forum' gestart door Cin85, 17 nov 2020.

Topicstatus:
Niet open voor verdere reacties.
  1. Cin85

    Cin85 VIP lid

    12 jan 2010
    11.831
    12.956
    113
    Vrouw
    Nav de berichten in het nieuws gisteren, dat het leger mensen in de gaten houdt die kritisch zijn over de corona maatregelen en dit op social media uiten. Daarnaast wil men desinformatie verwijderen van social media. En het feit dat de politie al een paar mensen thuis heeft bezocht omdat zij hun mening op social media gezet hadden, ben ik benieuwd waar voor jullie de grens ligt tussen desinformatie en kritisch zijn?
    Als iemand beweert dat mondkapjes geen zin hebben, ben je dan kritisch of verspreid je desinformatie? Een moeder die vindt dat de zwemlessen gewoon door moeten gaan omdat de andere sporten ook gewoon doorgaan, kritisch of desinformatie? Zeggen dat je het corona-vaccin niet gaat nemen omdat de lange termijneffecten niet bekend zijn, kritisch of desinformatie? En ga zo maar door. Ik ben heel benieuwd waar jullie de grens leggen?

    Uiteraard bedoel ik met dit topic geen bedreigingen, deze mogen van mij standaard verwijderd worden.
    Ook is dit topic niet bedoeld om te discussiëren of het wel of niet terecht is wat het leger en de politie doen, daarvoor verwijs ik jullie naar het corona nieuws topic. Ik ben echt puur nieuwsgierig wat jullie zoal onder desinformatie en of kritiek vinden vallen.
     
  2. Spectre

    Spectre VIP lid

    5 nov 2015
    17.846
    16.878
    113
    Vrouw
    De punten die je noemt, vind ik vallen onder kritisch zijn.
    Bij desinformatie moet ik denken aan allerlei complot theorieën die gedeeld worden.
     
    Novi, Dubbelgeluk en Vero0504 vinden dit leuk.
  3. Wellesnietes

    Wellesnietes Niet meer actief

    Dit ja. Ik bedoel dan dingen als 5G, “hen” en “ze” die alles “daarboven” regelen, geheime agenda’s, pedo-netwerken,dat we gechipt worden, dat Corona een hoax is of zaken die je direct in gevaar kunnen brengen (bleekmiddel drinken, opstanden, gebruik van medicatie wat wetenschappelijk niet onderbouwd is of gevaarlijk is)

    wel of geen vaccin, kritisch op maatregelen zijn, afvragen of de overheid het wel zo goed aanpakt, afvragen of mondkapjes nut hebben, of ventileren niet belangrijk is: kritisch zijn.
     
    Leni88, Zuul, Madelie en 6 anderen vinden dit leuk.
  4. cowgirl80

    cowgirl80 VIP lid

    28 jul 2010
    7.502
    6.204
    113
    zuid-holland zuid
    Ik vind dat het van de context en de nuance en van het publiek en van de bedoeling van de spreker afhangt.

    Of jij dingen op de verjaardag van tante Ans noemt, of dat je ze door een luidspreker vanaf een podium schreeuwt op de Dam, dat maakt uit.
    Of je details weglaat omdat je krantenkop anders te lang wordt, of dat je ze weglaat omdat je verhaal anders minder in je straatje past dat maakt uit.
    Ja , er zit een onbetrouwbaarheid in PCR-testen, maar als je dat alleen maar de hele tijd gaat roepen om mensen te verleiden maar niet te gaan testen (waarom?) zonder dat je de verdere nuance erbij noemt... dan maakt dat uit.

    Dus ik kan je niet zomaar zeggen wat desinformatie is en wat niet.
    Ik kwam laatst een fake Nederlands fb account tegen en die had om 10 u sochtends die dag al honderden en honderden posts met “kritische” coronateksten de wereld in geslingerd.... allen met een verschillende gradatie van desinformatie, sommige echt 100% onwaar, sommige waarvan de nuancering ontbrak, sommige opruiend. Je kan dan toch niet verwachten dat de fb-cleaners dat allemaal 1 voor 1 afgaan? Nee die deleten gewoon dat hele account... logisch, daar zit een iemand met heel andere bijbedoelingen achter dan de standaard huisvrouw met een kritische mening over mondkapjes.
     
    Mar76, Aszz, Wellesnietes en 1 andere persoon vinden dit leuk.
  5. Maslov

    Maslov Fanatiek lid

    11 apr 2019
    1.200
    3.395
    113
    Ik denk dat "Ik vind..."-uitspraken vallen onder kritische uitlatingen. Uitlatingen die je doet op persoonlijke titel, waarin je duidelijk een persoonlijk oordeel velt of een visie deelt.

    Desinformatie verspreiden is bijvoorbeeld het delen van artikelen of video's waarin beweringen worden gedaan die niet kloppen, of waar onvoldoende onderbouwing en bewijs voor is. Zoals artikelen die geschreven zijn door mensen die zich dokter noemen terwijl ze helemaal geen diploma hebben. Of artikelen die zijn gebaseerd op achterhaalde onderzoeksresultaten. Of waar selectief uit bepaalde bronnen wordt geput die de conclusie van de schrijver bevestigen, maar waar andere geverifieerde(!) bronnen die de conclusie verwerpen, bewust uit weggelaten zijn. Of video's waarin beelden te zien zijn die op een bepaalde manier zijn geknipt of bewerkt en in een context worden geplaatst waardoor er een hele andere situatie wordt geschetst dan zich heeft afgespeeld.

    Ik denk dat het hierbij ook belangrijk is om in acht te nemen wie de informatie verspreid en hoe dat gebeurt. Trump heeft de afgelopen periode tientallen berichten getwitterd die niet kloppen, die gefactchecked zijn. Die berichten zijn ook gemarkeerd door Twitter. Maar of een president dat doet of dat random Kyle uit Minnesota zegt dat er gefraudeerd is bij de verkiezingen, maakt ook een verschil. Daarom staat die markering niet bij random Kyle's account. Maar op het moment dat er zo'n 100 Kyle-bots twitteren dat er gefraudeerd is bij de verkiezingen, is dat ook weer van een andere orde. Dan zit er dus iemand achter die, op grote schaal, bewust een bericht verspreidt onder valse identiteiten (botaccounts) om een tendens in de publieke opinie te bewerkstelligen.

    Informatie en opinie lopen momenteel nogal door elkaar heen. Ik vind de vele journaals die momenteel 'uitgezonden' worden via YouTube daar een goed voorbeeld van. Het woord journaal impliceert een journalistieke inslag, maar partijen als FvD En SP gebruiken hun 'journaal' om hun eigen politieke agenda te presenteren. De woorden journaal en journalistiek zijn mijn inziens behoorlijk gedevalueerd. In Amerika is dat heel duidelijk wanneer je ziet dat CNN en Fox News dezelfde nieuwsberichten compleet anders duiden. Wat is dan nog objectief? En wat is überhaupt nog nieuws? Ik erger me kapot aan berichten van de NOS over dat er een Nederlandse rapper een generieke prijs heeft gewonnen, tussen al het -wél relevante- binnenlandse nieuws.

    Je kunt stellen dat objectieve journalistiek überhaupt niet bestaat. Ook als je een definitie opzoekt van wat journalistiek is, kun je er uiteenlopende vinden. Het is een vrij beroep, iedereen kan zichzelf journalist noemen en kan een journaal broadcasten op YouTube. Maar wat mij betreft zou objectiviteit zo veel mogelijk nagestreefd moeten worden in de journalistieke berichtgeving. En daarbij hoort de mogelijkheid voor het publiek om de bron te controleren, en de plicht voor de journalist om aan te geven of er een niet-objectief standpunt wordt ingenomen of dat de verslaggeving ook een commentaar bevat.

    Ik vind dat het nieuws in eerste instantie (controleerbare) antwoorden moet geven op de vragen wie, wat, waar, wanneer en hoe en láter pas op de vraag waarom. Want vooral het waarom kan op veel verschillende manieren worden uitgelegd.
     
    Lm2, Mar76, Suzy85 en 3 anderen vinden dit leuk.
  6. cowgirl80

    cowgirl80 VIP lid

    28 jul 2010
    7.502
    6.204
    113
    zuid-holland zuid
    @Cin85 kom je nog meepraten, of ben je er al uit? Ik was er vanavond gezellig voor gaan zitten met een koppie thee;)
     
    Mamafiets en Maslov vinden dit leuk.
  7. Maslov

    Maslov Fanatiek lid

    11 apr 2019
    1.200
    3.395
    113
    Ik ook! Ik dacht: ik pak ff uit met een verhaal van 6 alinea's :roflmao: was wel toe aan een beetje diepgang. Maar vervolgens reageert er niemand meer.
     
    cowgirl80 vindt dit leuk.
  8. cowgirl80

    cowgirl80 VIP lid

    28 jul 2010
    7.502
    6.204
    113
    zuid-holland zuid
    Ja goed verhaal hoor! :D

    ik vroeg me wel af of ik inmiddels alle “ik vind”s nog echt onder de noemer “kritisch “ vind vallen. Als de sportscholen dicht gaan roepen sportieve mensen “Ik vind het een schande dat de sportscholen dicht zijn, de overheid zou juist een gezonde levensstijl moeten promoten” En als ze open blijven roepen minder sportieve mensen “Ik vind het een schande dat de sportscholen open blijven terwijl de horeca dicht moet” . Dat is niet echt wat ik kritisch noem toch... kritisch suggereert dat je er over nagedacht hebt, je een mening gevormd hebt. Niet alleen maar roepen wat voor jou goed uit zou komen. Maar misschien bedoel jij dat ook wel. Dus wat mij betreft zijn er denk ik 3 categorien: Kritische uitlatingen, desinformatie en geroeptoeter:)
     
    Trirani, Neuzeke en Maslov vinden dit leuk.
  9. Maslov

    Maslov Fanatiek lid

    11 apr 2019
    1.200
    3.395
    113
    Hmmm ik zat er wel over na te denken, want het woord kritisch lijkt ook aan inflatie onderhevig. Het heeft in de praktijk 2 verschillende betekenissen. Ik heb het idee dat het veel gebruikt wordt als een synoniem voor negatief. Maar iets met veel aandacht bekijken, zoveel mogelijk zonder beïnvloeding van buitenaf, misschien zelfs met een beetje argwaan(?) dat kun je ook kritisch noemen. Maar welke van deze twee het ook is, het is op persoonlijke titel, vanuit jezelf beschreven. Ik denk dat de voorbeelden die je heeft allebei wel kritisch genoemd kunnen worden. Er zit een argument aan vast, dus men heeft er uiteraard ook over nagedacht. Het is in ieder geval geen desinformatie.
     
    cowgirl80 en Wellesnietes vinden dit leuk.
  10. Wellesnietes

    Wellesnietes Niet meer actief

    Maar ik lees het wel hoor! Ik vond het juist heel goed geschreven en kan me er in vinden:)
     
    Maslov vindt dit leuk.
  11. Whysteria

    Whysteria Niet meer actief

    Ik heb hem ook wel gelezen hoor, maar de mondkapjesplicht hier sinds juli heeft de zuurstof dermate aan mijn hersenen onttrokken dat ik niet meer in staat ben diepgaande forumgesprekken te voeren. Ik ga dus weer even verder met mijn kop tegen een betonnen plaat aan te rammen. Daar ga ik zo lekker van slapen tegenwoordig :roflmao:...
     
  12. Maslov

    Maslov Fanatiek lid

    11 apr 2019
    1.200
    3.395
    113
    Ik zweer bij de good old fashioned, gedistilleerde homeopathie. Gezonder dan gerecyclede lucht en betonnen platen bij elkaar! :cool: Proost he!!
     
    Wellesnietes en cowgirl80 vinden dit leuk.
  13. cowgirl80

    cowgirl80 VIP lid

    28 jul 2010
    7.502
    6.204
    113
    zuid-holland zuid
    #13 cowgirl80, 18 nov 2020
    Laatst bewerkt: 18 nov 2020
    nou als ik op wikipedia kijk zie ik de volgende definitie van “Kritiek”:
    Kritiek (Oud-Grieks: κριτής, krités: hij die beargumenteerd beoordeelt, analyseert, interpreteert of observeert) is het beoordelen van daden, werken, uitspraken, theorieën enzovoort. In de engere betekenis (zoals in "kritiek geven") bedoelt men er een afkeuring mee, hoewel kritiek in het algemeen zeker niet negatief hoeft te zijn.

    Dus in de engere zin van “kritiek geven” is iedere negatieve uitlating kritiek, zoals je zegt inderdaad. Maar in de oorspronkelijke definitie moet je er wel bij geanalyseerd en geargumenteerd hebben. :)

    Overigens als je de zin “Ik vind het belachelijk dat de sportscholen open zijn, maar de horeca dicht” in een meme plakt met een theedrinkende Kermit de kikker erbij en die door bots onder ieder nieuwsbericht op facebook laat zetten, dan vind ik het weer wel naar desinformatie neigen.

    https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Desinformatie
    De beschrijving van desinformatie is wat langer;) Maar het gaat vooral om wat je doel is wat je ermee wilt bereiken. Je gaat bewust berichten verspreiden om verdeling/onrust te veroorzaken. Daar zit wel een grijs gebied in... voor veel dames hier is een topic op zp hetzelfde als een gesprekje met de buurvrouw, maar soms zie je hier toch weleens een antivaxx-trol voorbijkomen bijvoorbeeld (en dan bedoel ik niet leden die al jarenlang lid zijn en toevallig ook antivaxx zijn, maar echt een moedwillige trol) die het forum wel gebruikt als podium om desinformatie te verspreiden.
     
    Trirani en Wellesnietes vinden dit leuk.
  14. Cin85

    Cin85 VIP lid

    12 jan 2010
    11.831
    12.956
    113
    Vrouw
    Sorry, heb deze week 43 overuren gewerkt, boven op de 24 uur die ik normaal werk, dus weinig tijd en puf gehad.
    Maar ik zelf ben het eens met @Maslov. Bij kritisch zijn is het belangrijk om dit te onderbouwen.

    Wel denk ik dat desinformatie een verlengde kan zijn van kritiek. Persoon A (bijvoorbeeld een arts of een andere persoon in de medische wereld) wil de vaccinatie tegen corona niet omdat de langetermijn effecten niet bekend zijn. Persoon B is het hiermee eens en vertelt dat weet door aan persoon C. Persoon C verstaat onder langetermijn effecten ook eventuele chips in de vaccinatie, dus die vertelt weer aan persoon D (die toevallig al een twitter account heeft met super veel volgers, dat zelfs artsen de vaccinatie niet nemen omdat er chips inzitten, en voila daar gaan we van kritiek naar (verzonnen) desinformatie.
    Ik denk dus dat het belangrijk is om zelf kritisch te blijven en dingen uit te zoeken in plaats van zomaar andere meningen te volgen die (gedeeltelijk) in jouw straatje passen.

    Wat betreft waar de overheid de grens moet leggen, dat vind ik lastig. Ik vind vrijheid van meningsuiting erg belangrijk, maar 5g verhalen met chips in vaccinaties gaan mij te ver. Maar aan de andere kant, als iemand dat echt gelooft, waarom zou je dat niet mogen delen? Dubbel.
    Sowieso vind ik bedreigingen echt not done, die mogen van mij per direct verwijderd worden.
     
    cowgirl80 en Wellesnietes vinden dit leuk.
  15. cowgirl80

    cowgirl80 VIP lid

    28 jul 2010
    7.502
    6.204
    113
    zuid-holland zuid
    Over waarom je het niet zou mogen delen: ik denk dat het ervan afhangt wat je doel van het delen is. Als je doel is “het bespreken met de buurvrouw met een kop koffie erbij” dan is er denk ik geen bezwaar. Als je doel is het delen zodat je je gedachtengoed zover mogelijk kunt verspreiden en verdeling en haat zaaien, omdat je om wat voor reden dan ook daar zelf baat bij hebt... dan vind ik het niet kunnen. Maar daar zit best wel een grijs gebied tussen.
     
  16. Cin85

    Cin85 VIP lid

    12 jan 2010
    11.831
    12.956
    113
    Vrouw
    Klopt, en dat grijze gebied vind ik oprecht lastig. Want wat nou als je wat medestanders vindt voor je aluminium 5g hoedjes, en je bijvoorbeeld samen een Facebook groep opricht waar je vouw patronen voor de beste hoedjes deelt? Onderling best onschuldig. Maar wat als die fb groep maar blijft groeien en de leden van mening zijn dat iedereen het nieuwste 5g hoedje zou moeten dragen (ze geloven daar zelf echt in) en men gaat dit ook zo veel mogelijk op hun eigen tijdlijn delen? En wat als ze zo veel medestanders hebben dat men gaat proberen om een petitie aan de overheid te overhandigen? Als de overheid daar in mee gaat?
    Kortom waar leg je de grens? Ik vind het echt moeilijk.
     
    Maslov, Wellesnietes en cowgirl80 vinden dit leuk.
  17. Mamafiets

    Mamafiets VIP lid

    22 apr 2019
    14.608
    25.667
    113
    Vrouw
    Waarbij het dragen van zo'n hoedje niet heel schadelijk is.
    Maar wat wel schadelijk kan zijn is een grote groep mensen die oprecht bang is voor volkomen veilige technologie.

    Én dan krijg je daar dus mensen bij die het wel een goed idee gaan vinden om die technologie in de fik te steken.

    Dit hebben we al zien gebeuren. Dus lijkt het me geen slecht idee om de zogenaamd wetenschappelijke artikelen waar die mensen zo bang voor zijn te verwijderen.

    Maar Dat laatste werkt dus alleen maar als je ook in gesprek gaat met degenen die die dingen plaatsen. Uitleggen wat er niet klopt, en waarom het niet gedeeld moet worden.

    Én ja. Er is daar een heel groot grijs gebied. Wat sta je toe, wat houd je extra in de gaten, waar moet je snel ingrijpen?
    Blij dat ik dat niet hoef te beslissen zeg maar
     
    cowgirl80 en Maslov vinden dit leuk.
  18. zonnetje2015

    zonnetje2015 VIP lid

    13 sep 2014
    9.435
    4.239
    113
    Desinformatie kan bijna niet. Het gaat werkelijk waar nergens anders over.. kritisch ben ik vanaf het begin en ja ik zie ook bij de complotdenkers steeds meer dingen die ze voorspeld hebben waarheid worden. Nee ik ben geen complotdenker maar wel kritisch en steeds kritischer. Gechipt worden we niet, gevolgd door de overheid duidelijk wel. Vrijheid van meningsuiting is niet meer wat het was, verplichtten worden je om de oren gegooid en als verboden.
    Kritisch zijn moeten we nu echt op de toppen van ons kunnen. Zeker met verkiezingen in het vooruitzicht ( al vraag ik me echt af wat er te kiezen valt )
     
  19. podiki25

    podiki25 Fanatiek lid

    18 mei 2012
    3.897
    124
    63
    Tandheelkunde
    Barcelona
    Dat vind ik een goeie!
    Ik vind het ook niet echt kritisch zijn als het over bijvoorbeeld de zwemles gaat. Behalve het vaccin, dat is misschien wel kritisch denken. Alhoewel ik het waarschijnlijk wel zou doen. En ik zou het aan mijn moeder aanraden. Maar wat de rest betreft, mondkapjes e.d., dat vind ik eerder vallen onder de noemer "het past niet in mijn straatje, dus ga ik onder de noemer kritisch denken er tegen ingaan". Of roeptoeteren. Een verkeersbeleid garandeert ook niet dat er geen ongevallen meer zijn, maar het vermindert wel de kans er op. Net als mondmaskers. Maar ja, daar gaat het topic nu niet over.
     
    cowgirl80 vindt dit leuk.
  20. Vero0504

    Vero0504 VIP lid

    17 nov 2016
    17.690
    14.044
    113
    Rode kruidenwijn maken, slaap je als een blok beton van zit amper nog alcohol in (verdampt).
     
    Whysteria vindt dit leuk.

Deel Deze Pagina