Omdat ik daar misschien net zoveel zin en recht op heb dan jij? Waarom zou ik hier wegblijven? Ik heb mijn standpunt inderdaad gegeven, heb alleen niet echt het idee dat die duidelijk was hoor Er zijn nogal wat reacties op gekomen. En voor het irriteren; daar is een negeerknop erg handig voor als je het zelf niet kunt.
Ik kom in dit topic om het nieuws te lezen. Maar dat is al enkele weken een heel moeilijke opgave... Even om het even of ik voor of tegen vaccineren en whatever ben... Snap gewoon het nut niet van continu discussies op te zoeken en de boel op te liggen naaien. Het lijkt erop of je het er gewoon om doet... Waarom???? Vraag ik me dan écht oprecht af!
Maar waarom kom je hier om het nieuws te lezen? Ik zou je echt adviseren om dat gewoon op de daarvoor bestemde pagina’s te doen en niet op een forum zoals dit. Hier komen mensen nou eenmaal om te discussiëren en niet om zomaar wat nieuwsartikelen te lezen. Dus ik vermoed dat jij zelf wellicht op de verkeerde plek zit dan?
Denken jullie dat de NL overheid vaccins gaat aanbieden voor kwetsbare kinderen? In elke leeftijdsgroep heb je immers kwetsbaren…
Oh oh oh, het spijt me zeer. Ik had een foutje gemaakt. Ik las een artikel waar ik enthousiast van werd en vergat deze keer de datum te checken. Zo makkelijk om me gelijk daarop "te pakken". Maar goed, dat ene bericht is natuurlijk niet alles wat ik feiten noem. Er zijn vele, veeeeele andere artikelen en (wetenschappelijke) onderzoeken (waarbij ik dus niet vergeten ben de datum te checken, om nog maar even te benadrukken) die een andere kant belichten. En nee, ik noem geen actuele berichten denigrerend. Tjonge jonge, wat worden mijn woorden hier toch steeds verdraaid of bewust verkeerd opgevat. Flauw zeg. Maar als je het zo graag helemaal uitgetypt wilt hebben: er worden hier veel vervelende en denigrerende opmerkingen vemaakt richting (de berichten van) de ongevaccineerden. Vastlopende langspeelplaat, rellen en vervelen, opnaaien, wappies zijn woorden die alleen de laatste pagina's al voorbij zijn gekomen. Terwijl we alleen een ander geluid laten horen. Maar als je ook maar iets zegt wat eventueel tegen het overheidsbeleid in zou kunnen gaan, is het gelijk foute boel en word je als een kleuter behandeld. Totdat mijn berichten ineens duidelijk waarheden bevatten overigens, dan worden ze gewoon letterlijk genegeerd. Zo grappig en doorzichtig!
Dat is het punt helemaal niet, maar (en dan bedoel ik niet perse jou), het lijkt wel alsof bepaalde mensen hier constant zoeken naar negatieve informatie over vaccins. Het lijkt bijna alsof ze hopen dat de vaccins niet werken, zodat ze dan gelijk krijgen ofzo. Wil je niet vaccineren, dan toch niet, maar ga daar in het aparte topic dan lekker verder over discussiëren. Roepen dat er 3 mensen op de ic liggen die gevaccineerd zijn is compleet doelloos en zinloos als de rest van de informatie (namelijk dat 4 op de 5 in het ziekenhuis ongevaccineerd is) weggelaten wordt. Als er dan ook nog met de meest vreemde vergelijkingen wordt gekomen, dan wordt het gewoon vervelend en krijg ik in elk geval het gevoel dat sommigen stoken om het stoken. Niets mis met een goede discussie, geen enkel probleem, maar dan moet het niet constant uitgelokt worden.
Een andere kant belichten staat dus gelijk aan opnaaien en discussies opzoeken? Het is toch juist belangrijk om zaken van allerlei kanten te bekijken? Hoe weet je nou een andere kant als die nooit genoemd mag worden? Of is het echt zo dat je alleen Rutte en de Jonge mag geloven?
Ik begrijp hoe je het ziet. Bedankt voor het respectvol reageren. Maar bloempjelief, ik en de anderen waar je op doelt weten ook van een andere kant. Een kant die niet genoemd wordt in de media. Een kant die ook hier direct als belachelijk bestempeld wordt, maar die er wel degelijk is. Waarom mogen wij hier dan niet discussiëren? Een discussie is toch per definitie tussen 2 (of meer) zienswijzen? Als het hier alleen maar mag gaan over hoe fantastisch het vaccin wel niet is, vind ik dat een beetje vreemd. Maargoed, het is wel hoe het in het echte leven ook is. "Niet vaccineren? Prima! Maar dan mag je ook niet...."
Maar een stuk terug is je al gevraagd om 'die andere kant'. Die informatie die wij niet hebben. Deel dat dan, dat maakt de discussie wel wat makkelijker.
https://www.gelderlander.nl/arnhem-e-o/ondanks-lichte-stijging-coronapatienten-gaat-alle-zorg-in-rijnstate-in-arnhem-gewoon-door-geen-noodmaatregelen-zoals-in-andere-ziekenhuizen-nodig~a774594b/
Ik weet niet zo goed hoe ik dit bericht moet opvatten. Ik denk serieus, maar gezien de toon in dit topic kan het ook sarcastisch zijn. Om even van het goede uit te gaan (wat ik wel verwacht, hoor): er zijn echt heel veel (wetenschappelijke) onderzoeken en artikelen die niet in de MSM gedeeld (mogen) worden, maar absoluut wel waar zijn. Maar als je daarvan ook maar iets hier deelt, word je belachelijk gemaakt.
Euh. Omdat jij zelf de titel Corona NIEUWS hebt gemaakt? En niet Corona relletjes. Of Corona desinformatie. Dus heel logisch dat ze voor nieuws komt. Deed ik ook voordat alle dames van het anti vax topic het daar saai gingen vinden omdat daar niet gediscussieerd mocht worden, en hier gingen rellen.
Discussies prima, maar wat mij betreft wel een beetje zinvol graag en natuurlijk hoef je het ook niet altijd eens te zijn, maar dat "zoeken" naar dingen om te discussiëren vind ik echt heel vervelend en vooral de manier waarop. Als je wat wilt bereiken buiten irritaties is dat niet de manier.
Zoals ik zei; voor het echte nieuws adviseer ik ook jou om dat ergens anders te zoeken. Hier vind je nieuws waar vervolgens over gediscussieerd wordt
Ik nam aan dat dit het topic er ook is om over het nieuws te praten/discussiëren ipv enkel nieuwsberichten te posten en meer niet… Hier alleen komen om het nieuws te lezen lijkt me vreemd, daar is een forum toch niet handig voor?
Maar als wij die artikels nooit kunnen lezen, is het toch niet abnormaal dat we op basis van Twitter tekstjes en vaak (want neen het overkomt niet alleen u) hele oude berichten nooit gaan snappen wat jullie bedoelen? Jullie posten zaken met extra info (info die voor jullie waarheid is maar dat niet voor iedereen hoeft te zijn), dan is dit toch een hopeloze discussie ? Ik vind echt wetenschappekijk nieuws rond dit onderwerp namelijk best wel interessant en wss ben ik niet de enige . Ik durf trouwens best te zeggen dat ik denk dat hier dames bewust bepaalde zaken zetten om de boel wat in leven te houden. Fel ,reageren, rond de pot draaien en dan beginnen over respect, de ogen zullen wel open gaan, ze begrijpen het niet, het is te moeilijk , .... Ook dat is namelijk heel grappig en doorzichtig.
Even heel erg niet in lijn met de huidige discussie…maar ik lees hier in dit topics niks over gevolgen van Corona mbt de beschikbaarheid van allerlei (uitgangs)materialen. Heeft niemand hier in dit topic daar op zijn werk bijvoorbeeld last van? Kunststoffen zijn slecht leverbaar, landen sluiten nog steeds helemaal en daardoor worden sommige dingen helemaal niet geleverd of veel later. Containerkosten vanuit China zijn vervijfvoudigd… en nu met de hoge gasprijzen stoppen of halveren veel fabrieken in Europa ook nog eens. Ik maak me hier echt wel zorgen om.
Fijn dat je het serieus opvat; zo is het ook bedoeld. Ik verdiep me graag in andere zienswijzen dat die van mezelf. Daar wordt je eigen wereldbeeld alleen maar breder en genuanceerder van. Er zijn hier inderdaad een aantal keer video's gedeeld die strijdig waren met wat veelal in de MSM wordt gezegd. Waarbij ik overigens ook wel wil opmerken: ik lees voornamelijk NOS, RTL, Volkskrant, Trouw, NRC, NU.nl en AD. En voor zover de artikelen voor mij toegankelijk zijn, ook de Telegraaf. Die vallen allemaal in de categorie "main stream media' volgens mij. Maar het mag duidelijk zijn dat die óók niet allemaal dezelfde kijk hebben op de genomen maatregelen. Iets verder 'buiten' de MSM lees ik ook de artikelen van Maurice de Hond. Met name wat betreft het belang van ventileren, is hij echt heel goed bezig geweest. Heeft echt véél te lang geduurd voordat de overheid dat overnam. Ik kan naast de MSM ook heerlijk rondzwerven op Twitter en van daaruit doorklikken op links en kijken waar dat me brengt. Ik volg zowel Hugo de Jonge als Gideon van Meijeren, Jan Paternotte en Gert van Dijk, maar ook (het actieve) account van Willem Engel. Om maar aan te geven; ik probeer ècht wel buiten mijn eigen bubbel te kijken. Maar goed, wat betreft de bronnen die (nog) verder buiten de MSM staan die hier gedeeld worden. Tja, ik heb niet altijd tijd om en video van een uur te gaan zitten kijken. Ik heb het een paar keer wel gedaan. En het is zeker niet mijn bedoeling om dingen belachelijk te maken. Maar de dingen die ik in die hoek heb gezien, bevatten vaak een heel klein stukje waarheid of logica. En verder vooral heel veel half-aangehaalde onderzoeken. Als je het alleen aanhoort en voor waarheid aanneemt, dan lijkt het heel wat. Ga je echter op zoek naar het volledige onderzoek, dan blijkt dat er vaak veel meer data was en dat er door de onderzoekers zelf een totaal andere conclusie is getrokken. Maar in zo'n 'kritische' video, zijn dan alleen die cijfers gebruikt die in hun straatje passen en de rest is weggelaten. Daarmee maak je jezelf bij mij ongeloofwaardig. Want als je de helft van de cijfers en conclusies kon vinden, dan heb je de andere helft dus ook gezien. Waarom vermelden ze die dan niet? Ook zijn het in die video's opvallend vaak mensen die op zich wel geleerd zijn, maar net niet helemaal in het vakgebied waar we het nu over hebben. Dat komt overigens in de MSM ook vaak voor hoor. Dat de nuance uit een conclusie wordt gehaald. Dat er mensen worden aangehaald als expert, die er eigenlijk net niet genoeg verstand van hebben etc. Daar kun je echt àlle partijen op aankijken. En is misschien ook niet vreemd. Zo'n bias is menselijk. En hoor meer mensen in discussie gaan, hoe meer ieder zich in zijn eigen logica / echoputje terugtrekt. Ik probeer bewust ook buiten mijn eigen bubbel te kijken. Maar dat neemt niet weg dat ook in in zeker zin in een bubbel zit. Ook ik heb inmiddels mijn mening gevormd. En dus zullen mij ook vooral die dingen opvallen die mijn eigen 'gelijk' bewijzen. En weet je: Ik ben absoluut niet blind voor de macht van Big Pharma en de nadelen die dat meebrengt. Overigens: ik ben ook niet blind voor de goede dingen die de farmaceutische industrie ons gebracht heeft. Ik ben ook niet blind voor het feit dat rijkdom en macht in onze wereld zéér oneerlijk verdeeld zijn. En dat een groot deel van de mensen die het hebben, er erg veel voor over hebben om het te houden. Dus ik geloof meteen dat er dingen gebeuren die niet goed zijn. En ik weet absoluut zeker dat als er over 5-10-15 jaar een parlemetaire enquete wordt gehouden, of over 15-20-25 hierover wordt geschreven in de geschiedenisboeken, dat er dan heel wat kritische noten gekraakt zullen worden. Maar zoals het wordt voorgesteld door mensen die er één groot complot in zien. Nee, dat geloof ik echt niet op basis van wat ik nu uit al die verschillende bronnen meeneem. En ik geloof er al helemaal niet in dat er dan een groep mensen is die dan 'meer' weet en dat allemaal doorziet, terwijl mensen die gewoon ècht meer verstand hebben van de materie, dat niet zouden merken. Of allemaal in het complot zouden zitten. Bijvoorbeeld zo'n groep mensen die beweert dat er helemaal geen mensen met corona op de IC liggen. Of als ze er wel liggen, dat dan niet in meerderheid ongevaccineerden zijn. Weet je hoeveel mensen er in Nederland op de IC werken? Als arts of verpleegkundige? Dat zijn er domweg te veel om zo'n leugen in stand te houden. Hoeveel mensen in Nederland hebben er een baan in de ouderenzorg. Die hebben met eigen ogen gezien wat er op die afdelingen gebeurde. Het is onmogelijk om al die mensen hetzelfde verhaal te laten vertellen, als het echt niet waar is
Ja, inderdaad zorgwekkend. Decennia lang kregen mensen (in dit deel van de wereld) het eigenlijk steeds alleen maar beter. Zelfs als je de kredietcrisis meetelt, dat was natuurlijk een flinke dip. Maar in feite wel een dip in een verder stijgende lijn. En het is misschien logisch dat zoiets een golfbeweging is. Dus die lijn moet ook een keer omlaag. Maar ik leef nu, onze kinderen gaan nu de toekomst in. En die is wel steeds onzekerder. Klimaatproblemen, waarvan ik echt al lang niet meer de illusie heb dat daar echt iets aan gedaan gaat worden. Stijgende prijzen en schaarst, daarbij denk ik ook aan de woningcrisis. Het is echt geen zekerheid meer dat de nieuwe generatie het net zo goed of beter heeft als de vorige. Voor een deel speelden die problemen al, maar de gevolgen van corona & het beleid hebben dat wel erger gemaakt. En denk dat het voor al die dingen belangrijk is de nare gevolgen zo veel mogelijk te verzachten. Maar tegelijk ook onze kinderen er een beetje weerbaar in te maken.