Zorgverzekeraars maken soms uitzonderingen. Ik heb meegemaakt (moet nu een beetje globaal doen ivm herkenning) dat een zorgverzekeraars uit eigen middelen extra behandelingen (overproductie) bij een GGZ instelling betaalde omdat de wachtlijsten te lang waren geworden. Coulance gelden. En soms doen ze dat ook als het ziekenhuis dreigt naar de krant te stappen omdat de heupoperaties in oktober al opgemaakt zijn Maar de overheid springt zelden bij, heb ik tenminste nog niet meegemaakt. Alleen bij zoiets als Covid, dan wordt natuurlijk wel een blik extra geld losgetrokken.
Alle ziekenhuizen en zorgverzekeraars zijn bezig met programma's om zorg anders te organiseren. De bedoeling is om daarmee meer buiten het dure ziekenhuis te doen en meer op goedkopere plekken. Juiste zorg op juiste plaats heet dat programma. Daar hoort bijvoorbeeld ook bij dat een academisch ziekenhuis niet een reguliere galblaasoperatie doet, dat patiënten eerder worden ontslagen na een operatie, dat minder herhaalconsulten worden ingepland waar nodig, dat soort zaken. Afspraak is dat als ziekenhuizen daarop kunnen bezuinigen, dat zij op andere plekken mogen groeien. Maar de totale zorg mag qua kosten niet gaan stijgen.
Okay, kan ik volgen…maar, hoe is dan bepaald dat dat haalbaar is? Wie heeft dat getoetst en vastgesteld?
Behalve bijvoorbeeld in de jeugdzorg. De gemeente is verplicht daar de rekeningen van te betalen, of ze nu het geld er voor hebben of niet, dat maakt niet uit. Er moet geleverd worden als er een indicatie ligt. Dat maakt dat er ook zo gesteigerd wordt overal. Het piept en het kraakt. En Corona heeft er geen goed aan gedaan. Waarbij ook daar er wel meer over te zeggen is gezien de monopoliepositie van sommige zorgaanbieders. De tarieven, de winsten die gemaakt worden, de dure managers etc. Het blijft de zorg hè… (maar ik dwaal ook af )
Daar is onderzoek naar gedaan en zijn afspraken over gemaakt. Er valt ook echt wel winst te halen, ook bijvoorbeeld op het gebied van samen beslissen. Doen we alles wat kan, omdat het kan of bespreken we ook de nadelen van verder behandelen? Daarnaast wordt onderzoek gedaan naar goedkopere alternatieven, fysiotherapie ipv een operatie. Daar is winst te halen, maar het is ook een moeizaam proces, waar ziekenhuis en zorgverzekeraars ook heel vaak niet op 1 lijn zitten.
Oh ja wie dat systeem ooit bedacht heeft bij de overhevelen van gelden moeten ze 10.000 keer 'ik ben een domme eikel' op het schoolbord laten schrijven Het is schokkend hoeveel zorg 'ondernemers ' nu helemaal binnen lopen omdat ze een contract bij de gemeente hebben gescoord en vervolgens via onderaannemers inferieure zorg leveren waarbij geen enkele prikkel meer is om de mensen te helpen om weer op eigen benen te komen, maar de 'ondernemers ' worden alleen gestimuleerd zoveel mogelijk facturen te blijven sturen. Al die fraude, ze moeten daar echt mee ophouden. Maar ik dwaal weer af
Ik snap dat mensen vragen om meer IC bedden (+ personeel en apparatuur en alles wat erbij hoort.) Maar volgens mij was er in Engeland juist kritiek op het verhogen van de IC capaciteit en dan je maatregelen daarop aanpassen. Heel simpel: als je stuur op IC capaciteit en je gaat die capaciteit verhogen, ga je dus later maatregelen nemen. Zolang er nog voldoende plek is, hoe je niet zoveel te doen. Daarbij kies je er dus domweg voor om meer mensen ziek te laten worden. Ik weet niet de exacte percentages. Maar zeg dat ongeveer 1,5% van de besmette mensen op de IC terecht komt. En je hebt 300 bedden beschikbaar voor corona patiënten. Dan accepteer je dus dat in die periode 20 000 mensen ziek worden. Want dat is voor de zorg nog te doen. Het sterftecijfer ligt net onder 1% volgens mij. Dus je accepteert daarmee ook ongeveer 200 doden. Om te voorkomen dat je strenge maatregelen moet nemen, kun je dan de IC-capaciteit flink verhogen. We maken er 900 IC-bedden voor corona-patiënten van. Dan hoef je dus pas bij 60 000 besmettingen aan de slag met maatregelen, want dan stroomt je IC pas over. En van die 60 000 gaan er dan ongeveer 600 dood. Dat zijn 400 sterfgevallen die voorkomen hadden kunnen worden. En ik weet het: je kunt niet alle sterfgevallen voorkomen. Moet je ook niet willen, van leven ga je dood. Maar ik denk ook niet dat je -zelfs al zou het kunnen- steeds maar die IC-capaciteit moet oprekken om maar te voorkomen dat maatregelen nodig zijn. Want hoe meer mensen je corona 'laat' krijgen, hoe meer mensen er ook aan zullen overlijden. En hoe meer mensen met long-covid te maken krijgen. Niemand wil die maatregelen. Maar ook niemand wil dat er komende jaren op jaarbasis structureel een paar duizend mensen meer overlijden dan normaal. Zo op het eerste gezicht ruimt het misschien wel lekker op. Dan kan de zorgpremie misschien weer omlaag. Maar het gaat niet om 'een paar duizend' het gaat om mensen. Dat kunnen ook mensen zijn waar jij van houdt. Dat balanceren blijft lastig. Hoeveel zieken & doden accepteer je, om te voorkomen dat de economie en het welbevinden een knauw krijgt. Iedereen maakt daarin een andere keuze. Je zult maar één van de mensen zijn die de uiteindelijke beslissing moet nemen over de vraag; hoe ver gaan we?
Daar zijn ze idd wel mee bezig en er zijn al wat mooie dingen uit voort gekomen (bijv looptraining onder supervisie van een fysio ipv een dure OK), maar wat jammer is, is dat de fysiotherapie nog steeds verder beperkt wordt en daarvan de tarieven al jaren nagenoeg stil staan (sommige zelf iets lager dan bijv 10 jaar geleden) terwijl er inmiddels fors onder de kostprijs gewerkt wordt (lees: veel administratieve rompslomp in je eigen vrije tijd) en de eisen steeds hoger worden.
Klopt hoor, er wringt heel veel. Er zijn ook projecten die vastlopen omdat na de studie fase gesteggel blijft over wie welk deel moet financieren. Dat is regelmatig om te janken hoe ontzettend star iedereen binnen de eigen kaders blijft. En er zit ook ontzettend veel angst, er is geen sector waar zoveel gecontroleerd wordt als in de zorg. NZa, zorgverzekeraars, kwaliteitsnormen, reguliere accountantscontroles, noem maar op. En de zorgverzekeraar wordt ook gecontroleerd door de NZa en accountants en dergelijke. En na al die controle krijg je nog discussies om minieme bedragen ipv visie op de grote issues. Ontzettend frustrerend.
De NZa doet ook vaak niks. Zij gaan er nu vanuit dat de zorgverzekeraars voor de nieuwe contracten/tarieven eerlijk onderhandelen met de zorgverleners. Nou, dat hebben de zorgverzekeraars nog nooit gedaan, en ook nu is het weer tekenen bij het kruisje. Heel frustrerend allemaal. Voor zowel zorgverleners als cliënten vaak.
Heftig en ik zou niet graag degene zijn die de knoop moet doorhakken. Maar wel goed om het gesprek aan te gaan. Het is natuurlijk wel zo dat coronapatiënten vaak echt lang op de IC liggen. Ik hoor geregeld dat in de tijd dat er één coronapatiënt ligt er minstens 3 of 4 andere patiënten op datzelfde bed hadden kunnen liggen na bijvoorbeeld een operatie. En dat dat dan ook nog een mensen zijn die betere overlevingskansen hebben. En als ze die overlevingskans niet meer hebben omdat hun operatie te lang wordt uitgesteld. Tja, verstandelijk zeg je dan toch: hup doorgaan met opereren en die mensen erop. Maar de keerzijde van die medaille is wel èrg donker.
Op zich is dit niets nieuws, in het begin van corona werd er ook al over dit soort draaiboeken gesproken. Deze liggen dus allang klaar. In eerste instantie kijkt men naar leeftijd, dus een 40 jarige heeft voorrang op een 90 jarige. In het ergste geval kijkt men naar levensverwachting, gezin (thuiswonende jonge kinderen) en bijvoorbeeld beroep (iemand uit de zorg heeft bijvoorbeeld voorrang op iemand uit de horeca). Destijds verwachtte men dat het niet zo ver zou komen, wat uiteindelijk ook bleek. Mochten de ic's alsnog vol komen te liggen dan gaat het leger samen met het rode kruis eerst weer aan de slag met noodhospitals.
Wat betreft ziekenhuizen en geld, die combinatie gaat al fout. Men heeft in Nederland ontzettend dure contracten afgesloten met de farmaceutische industrie. Zo heb ik bijvoorbeeld de vaccinaties tegen rabiës bewust in Spanje gehaald, €15 per stuk, in Nederland zijn ze €65 per stuk. Daarnaast gaat er in Nederland veel te veel geld naar het management, directeur, onder directeur, manager van de manager van de manager etc. In het gewone bedrijfsleven zouden ze daar allang een bezem door gehaald hebben. Verder veranderen ziekenhuizen hier in de regio regelmatig van naam en of logo. Dat kost letterlijk miljoenen. Van een ander logo op de voordeur, tot ander briefpapier tot de website aanpassen tot andere kleding etc. En denk maar niet dat een nieuwe logo of naam überhaupt gratis bedacht wordt. Al met al kan men dat geld dat nu wegvloeit naar relatief onbelangrijke dingen, beter stoppen in de handen die helpen aan de bedden. Daar heeft zowel het personeel op de werkvloer als de patiënt zelf veel meer aan.
Ik vind dit toch wel anders. Dat draaiboek zou gelden als de IC's al helemaal vol liggen. Dàn zou pas gekeken worden welke mensen pech hebben. En nu willen ze dus feitelijk vóór de IC's vol liggen al bepaalde groepen patiënten uit te sluiten om plek vrij te houden voor iemand die er nog niet ligt.
Daar heb je gelijk in. Ik denk (en hoop) dat het niet zover zal komen. Je oma zou maar met corona naar de ic moeten, maar net alle 'corona ic bedden' zijn vol. Dan heeft zij pech, want het gewone ic bed blijft vrij voor meneer Jansen die een longtransplantatie krijgt omdat hij zijn gehele leven gerookt heeft.
Ja, precies. En goed dat je het ook zo benoemd. Want bij sommige mensen zal toch ergens de volgende gedachte kietelen: 'prima zo'n quotum voor corona-patiënten, want dat zijn allemaal van die egoïstische gevaccineerde die bedden bezet houden.' Maar dat is, volgens mij, echt een weg die je niet op moet willen. Want op de IC worden inderdaad ook bedden 'bezet gehouden' door rokers alcoholisten, stoere motorrijders etc. Waar ga je de grens leggen? En dat is echt het nare nu. Je moet keuzes gaan maken. Maar ik vind echt dat we ons heel ver van moeten houden van keuzes op basis van 'wie verdient het of niet?'
Dat is op zich ook niet nieuw. Vorig jaar was ook een deel van de IC capaciteit vrijgehouden voor alle overige patiënten. Dat werd ook zo gecommuniceerd in de piekperiodes qua corona op se ic: "opgeschaald naar 1.400 bedden waarvan 1.100 beschikbaar voor corona", zoiets. Alleen willen ze die verhouding nu anders trekken om niet enkel ruimte te hebben voor de noodgevallen, maar ook voor de reguliere zorg.
Waarschijnlijk zal men dan ook de buurlanden weer vragen om uit te helpen. Duitsland heeft dat toen ook gedaan. Hopelijk nu weer.