Dat laatste, lees ik in haar openingspost. ik weet niet of de ex op de hoogte was van hun trouwplannen.
Dat is geweest voor ons trouwen. Alleen hebben we er toen niets mee gedaan van beide kanten en nu is er iets voorgevallen en heeft ze t weer opnieuw laten berekenen maar is de advocaat/mediator van mijn man zijn oude situatie uitgegaan. Wij hebben overigens er zelf bewust voor gekozen niet samen een kind te krijgen. En aan de ene kant ook maar goed zou niet weten hoe we het anders financieel moeten gaan doen. We krijgen geen toeslagen maar alle kosten voor mijn kind zijn ook voor ons.
En nogmaals vooropgesteld je hebt kinderen en daar bewust voor gekozen en hij moet ook zeker voor zijn kinderen betalen maar als de verhoudingen zo zijn dat zij regelmatig uit eten kunnen en ieder jaar op vakantie en wij kunnen dat niet dan hoop ik toch dat er eens goed naar gekeken word.
Als ze het nu opnieuw heeft laten berekenen en dat was na jullie trouwen, dan wist ze het en had ze het óf tegen haar advocaat/‘mediator moeten zeggen, óf hem moeten wijzen op zijn/haar fout. Kunnen jullie op een normale manier in gesprek hierover met haar? Want dat zou the easy way zijn en komt er zo min mogelijk ‘schade’ bij iedereen. Als jouw man ook zo’n persoon inzet, kan dat weer zulke andere gevolgen hebben.
De mediator van de ex-vrouw van je man moet bij een herberekening (weer) contact opnemen om de meest recente gegevens op te vragen. Een herberekening kan nooit worden gedaan op gegevens van 'een vorige keer'. Deze zijn niet representatief natuurlijk. Je kan er dan zelf voor kiezen om de mediator de functie mediator te laten uitoefenen en de gegevens aanleveren waarop een berekening gemaakt wordt. De kosten van de mediator worden dan of gedeeld of bij de aanvrager verhaald. Ook kan je uiteraard zelf een jurist in de hand nemen die jullie belangen behartigd. Dit zorgt er meestal wel voor dat de verhouding niet echt beter worden. Helaas zijn er soms momenten dat dit wel nodig is of dat er te grote twijfels zijn dat de berekening juist wordt uitgevoerd want nogmaals deze berekeningen zijn echt complex wanneer er zoveel belangen zijn.
Ik vind de toon van je bericht niet heel fijn, als ik eerlijk ben. Natuurlijk begrijp ik dat het in heel veel situaties goed gaat. Ik verbaasde me er vooral over dat als je wil het potentieel best heftig uit kan pakken. Ik vroeg me gewoon af of er daar geen regels voor zijn, om zulke situaties te voorkomen met mensen die echt kwaad in de zin te hebben. En die zijn er kennelijk niet, want mijn verbazing is gegrond: je geeft zelf aan dat dit daadwerkelijk voorkomt. Misschien was mijn bericht inderdaad wat heftig geformuleerd, maar dat was puur om ook het heftigste scenario te omschrijven. Natuurlijk begrijp ik wel dat dat scenario misschien 0.1% van de gevallen is. Maar het kan! En daar verbaas ik me over. Je had ook gewoon kunnen zeggen: "deze scenario's zijn inderdaad mogelijk, maar heel zeldzaam. Gelukkig gaat het in de meeste situaties goed". Hoe je het nu formuleert voelt een beetje als een preek voor mij. Ik heb er inderdaad geen verstand of ervaring mee, dat geef ik zelf aan. Dan kan je dus ook aan een onervaren persoon op een vriendelijke manier uitleggen hoe het zit. Maar goed, ik wil verder het topic niet vervuilen. Wilde gewoon even kwijt dat je toon voor mij niet heel fijn voelde en dat mijn bericht uit oprechte verbazing geschreven was. @TS, hopelijk komt er snel duidelijkheid voor je, en gaan jullie er financieel niet op achteruit!
@Olympia Ik lees het bericht van @Iertje absoluut niet als preek naar jou maar uitleg over het door jouw geschetste (extreme) senario. Ik kan wel andere dingen verzinnen dan een hele bubs kinderen op de wereld zetten om een ex-partner "te naaien" wat mijzelf uiteindelijk veel minder kost. Het is niet dat kinderalimentatie zaligmakend is en DE inkomstenbron is. Dit geld is bedoeld voor de desbetreffende kinderen en niet om je eigen hobby van te financieren. Dat dit soort scenario's kunnen en het jouw verbaasd daar verbaas ik me dan weer over. Want ook bij gezinnen zonder gescheiden ouders zou in theorie een hele bubs kinderen voor meer inkomsten zorgen. Kijkend naar kinderbijslag, kgb. Dit zal ook vast voorkomen maar zullen ook de uitzonderingen zijn. Ook dit senario is "gewoon" mogelijk en kan. Uiteindelijk moeten in beide situaties die hele bubs kinderen wel eten, drinken en gekleed worden om over studeren nog maar te zwijgen dus je zou jezelf moeten afvragen wie er nu uiteindelijk genaaid wordt. Dat de kinderen in beide scenario's de dupe zijn staat buiten kijf maar daar hoef je dus niet voor te scheiden.
Ik heb het een aantal keer nagelezen en ik kan echt niks van een preek lezen. Dat neemt niet weg dat het voor jou zo voelt uiteraard. Het was meer als uitleg bedoeld. Ik was meer verbaasd over de zinnen die jij schreef die ik al eerder aanstipte (naaien, lekker veel kinderen en zo nodig nieuwe kinderen) en gaf daarover mijn mening mbt jouw vraag die je stelde (jij zei correct me if I’m wrong). ‘Je kan ook zeggen’ (wat jij dus zegt) klinkt denk ik meer als een preek dan mijn stukje. Waarom stel je iets of vraag je iets als je zelf al het antwoord hebt geformuleerd dat je graag wil horen? Bepaalde dingen ken ik uit m’n werk ja en ik snap dat niet iedereen sommige dingen weet. Dat heb ik weer op andere vlakken. Maar meer kinderen betekent meer geld nodig. dat snap jij toch ook?
Denken gissen en hopen…..daar kom je niet verder mee. Echt een goede advocaat zoeken met uitgebreide kennis van familie recht. Hoe het dan uitpakt, dat zie je dan, maar op die manier heb je het dan zwart op wit.
We hebben inmiddels gereageerd op de mail van advocaat/mediator dat mijn man er graag uit wil komen met zijn ex partner maar dat de alimentatie wel berekend moet worden op de actuele gegevens. En dat hij het dus ook graag opnieuw wil laten berekenen en dat ze dan hopelijk daar samen een weg in kunnen vinden.