https://www.ad.nl/wetenschap/onderzoek-naar-langdurige-zwangerschappen-stopgezet-na-zes-dode-baby-s~afa28466/?fbclid=IwAR2m8yu_RrloFUHlrXJ6eNlyR9Rzs7XGUC-ss0lW_USuRFwdsXodwhyAnhQ Zweden heeft een belangrijk onderzoek naar zwangerschappen die langer dan veertig weken duurden stopgezet, nadat er zes baby’s zijn overleden. Nog voor het onderzoek officieel was afgerond, was al duidelijk dat het risico op het overlijden van de baby te groot is na 42 weken zwangerschap. De vrouwen mochten hun zwangerschap tot week 43 voorzetten. Gemiddeld duurt een zwangerschap veertig weken. Het onderzoek werd een jaar geleden stopgezet nadat vijf kindjes dood werden geboren en één baby na de bevalling stierf. Doorgaan met het onderzoek zou onethisch zijn, aldus de Zweedse onderzoekers tegen de Britse krant The Guardian. Er zijn geen internationale afspraken over hoe om te gaan met gezonde zwangerschappen die langer dan veertig weken duren. Over het algemeen wordt aangenomen dat er een groter risico is op bijwerkingen voor moeder en baby na 41 weken. Maar omdat de risico’s klein zijn, was onderzoek naar langdurige zwangerschappen nodig om dat ook statistisch aan te tonen. Abrupt stopgezet Onder leiding van het universiteitsziekenhuis Sahlgrenska van Göteborg wilden de Zweedse onderzoekers 10.000 vrouwen in veertien ziekenhuizen ondervragen. Vrouwen in de veertigste week van hun zwangerschap werden uitgenodigd om deel te nemen aan de studie en willekeurig verdeeld in twee groepen. Toen het onderzoek in oktober 2018 abrupt werd stopgezet, had het onderzoek slechts een kwart van het beoogde aantal aanstaande moeders gesproken. Maar de zes sterfgevallen werden al beoordeeld als een significant verhoogd risico. Er stierven geen kinderen van vrouwen wiens zwangerschappen een week eerder werden beëindigd. Bezorgdheid Hoewel de bezorgdheid over de bevindingen voor het eerst werden gemeld door de Zweedse televisie afgelopen zomer, weigerden onderzoekers om de resultaten openbaar te maken of met de media te praten totdat hun werk in een medisch tijdschrift was gepubliceerd. Details zijn opgenomen in een proefschrift van een van de onderzoekers, dat onlangs beschikbaar is gesteld op de website van de universiteit van Göteborg. Het Sahlgrenska-ziekenhuis heeft aangekondigd dat het zijn beleid voor langdurige zwangerschappen wijzigt op basis van de resultaten van de studie. ,,We hebben gewacht op de wetenschappelijke analyse die aantoont dat het echt waar is dat er een groter risico is om tot twee weken na de uitgerekende datum te wachten”, vertelde het hoofd van de bevallingsoperaties in het ziekenhuis aan de Zweedse televisie. ,,Nu zijn we van plan in week 41 in te grijpen bij vrouwen die dan nog niet bevallen zijn.” Een ander ziekenhuis dat bij het onderzoek betrokken is, heeft het beleid al gewijzigd na twee kinderdoden daar. Andere Zweedse ziekenhuizen zeggen dat ze het voorbeeld zullen volgen. Onmiddellijke wijziging De nationale liefdadigheidsinstelling van Zweden, die ouders ondersteunt die een baby hebben verloren, riep op tot een onmiddellijke wijziging van het ziekenhuisbeleid in het hele land. ,,Omdat ze de studie om ethische redenen hebben beëindigd, is het zeer onethisch om niet met die resultaten naar buiten te komen,” zei Malin Asp, voorzitter van Spädbarnsfonden, de Zweedse Infant Death Foundation. ,,Er is potentieel om het leven van baby’s te redden.” Sara Kenyon, professor aan de universiteit van Birmingham, noemt de uitkomt van het onderzoek belangrijk voor de praktijk. Jan Jaap Erwich, hoogleraar verloskunde aan de Universiteit van Groningen, zegt dat het Swepis-onderzoek de laatste poging zou kunnen zijn om de exacte effecten van late zwangerschap te bepalen: ,,Het is waarschijnlijk dat we de precieze risico’s nooit zullen weten, omdat niemand nog eens onderzoek met zoveel vrouwen opzet.” In Nederland worden zwangere vrouwen die overtijd zijn meestal ingeleid rond week 42 van de zwangerschap. Er zijn ook ziekenhuizen die al wél met 41 weken baby's halen om de babysterfte terug te dringen.
Ik las het gisteren en het eerste wat ik dacht was "waarom zou je in hemelsnaam aan zo een onderzoek mee willen doen?"
Tsja het is ook maar net waar je denkt goed aan te doen. Ik heb wel vaker verhalen voorbij zien komen van vrouwen die met 42 weken nog niet ingeleid wilden worden omdat ze de natuur zijn werk wilde laten doen.. dus er zullen ook dames zijn die bereid zijn mee te werken aan zo’n onderzoek omdat zij oprecht geloven in de kracht van de natuur en van hun lichaam. Heel triest voor de baby’s en de gezinnen, maar het levert wel heel belangrijke informatie op, namelijk dat er inderdaad een flink risico zit aan te lang doorlopen en inleiden dan echt de voorkeur heeft. Begrijp me niet verkeerd, ik denk dat ze al eerder hadden moeten stoppen met het onderzoek ipv pas na 6 dode baby’s, maar ik kan me dus wel indenken dat ouders aan zo’n onderzoek mee willen werken
Er is in vedergeval duidelijk geworden dat het dus niet veilig is om zwangere vrouwen zo lang door te laten lopen. ik hoop dat ze wereldwijd de richtlijnen hierop aanpassen. voor wat betreft meedoen met zo'n onderzoek. ik kan me heel veel situaties voorstellen waarbij je als hoog zwangere vrouw oke zegt. je eerste zwangerschap waarbij je er nog als een blanco blaadje ingaat, waarbij je überhaupt geen idee hebt hoe het je zal vergaan. Of een eerdere zwangerschap die bijvoorbeeld ook 42 weken duurde, en waarbij je uiteindelijk een gezond kindje zonder verdere problemen op de wereld hebt gezet. Je gaat ook uit van enige controle van de onderzoekende artsen, en dat die weten wat er gaande is....vanaf ons is het makkelijk oordelen om te zeggen, waarom doe je daaraan mee. maar als je voor zo'n onderzoek gevraagd wordt is dat waarschijnlijk heel anders.
Ik heb een aantal artikelen hierover gelezen in het Zweeds (ik woon in Zweden) en het onderzoek liep toen ik zwanger was, ik had me dus ook aan kunnen melden. Het AD schrijft over 43 weken, maar dat is onjuist. Het onderzoek ging erover of de grens van twee weken over tijd, dus 42 weken, een goede grens is, of juist vervroegd moet worden naar 1 week over tijd. Naar aanleiding van de resultaten proberen veel ziekenhuizen hier nu te zorgen dat er voldoende capaciteit is zodat vrouwen al ingeleid kunnen worden als ze 1 week over tijd gaan. (Als je je aanmeldde voor het onderzoek werd je willekeurig in de 41 of 42 weken groep ingedeeld. Ik heb me nooit aangemeld en het was voor mij achteraf ook niet actueel aangezien mijn baby met 39 weken kwam.)
Bah wat afschuwelijk! Hier wordt je in het ziekenhuis trouwens standaard ingeleid met 41 weken. Ik weet niet anders. Juist vanwege de risico's van het langer overtijd lopen.
een nicht van mij is alsnog haar kindje verloren met 42 weken zwangerschap, inschattingsfout van de arts Daarom heb ik gezegd tegen mijn vk. Bij 40 weken wil ik elke dag controle. Ik vind overtijd lopen onzin.
Dat is toch verschrikkelijk? Had je vk daar begrip voor en ben je uiteindelijk ingeleid? Ik zou in dagelijkse controle zelf namelijk ook geen vertrouwen hebben omdat het toch moment opnames zijn en van moment 1 naar 2 in die 24 uur veel kan gebeuren. Maar ik ben wel een extreme controle freak. Ik ben 2x spontaan bevallen met 39 weken en had 2x een afspraak om een dag later ingeleid te worden. Weet je wat mij het spannende lijkt, hoe weten ze nou zo zeker dat je echt 40 weken bent?! Misschien had je op de termijn controle al een kleine vrucht/baby en lopen ze een week of misschien zelfs ruim een week fout met de berekening. Dan laten ze je doorlopen tot 42 weken maar ben je misschien zelfs al 43 met alle risico's van dien! Ik wist bij beide kinderen exact de datum van bevruchting. En toch beide zwangerschappen bleek ik bij de termijn echo 1x 7 dagen en 1x 8 dagen korter zwanger ivm de afmeting van de baby. En daar houden ze aan vast voor de uitgerekende datum. Beide kinderen kwamen precies met 39 weken spontaan maar stel ze hadden mij tot 42 weken door laten lopen weet ik 100% zeker dat ik al 43 weken zwanger was geweest op dat moment. Ik ben dus voorstander van opwekken dmv strippen of iets anders dan echt inleiden in de week voor de 41 weken zwangerschap word bereikt ivm evt. misberekeningen van de uitgerekende datum en als de baby met 41 weken er niet is alsnog zsm inleiden.
ja mijn vk had daar begrip voor ik kreeg met 39+1 zwangerschapsvergiftiging, na 4 dagen inleiden spoedsectio. dus bij nr 2 wil ik dat er een ks ingepland wordt op of net na de uitgerekende datum, geen inleiden meer!
Toevallig heb ik het hier vandaag met mijn moeder over gehad. Ik had namelijk de zelfde gedachten als jij totdat ze zei ‘ Ysa jij hebt toen je epilepsie kreeg ook met een onderzoek mee gedaan waarbij ik achteraf erg veel spijt heb gehad. Ze brengen die onderzoeken allemaal heel rooskleurig en als je eenmaal toezegt (eigen ervaring) kom je er heel moeilijk tot niet onderuit.’ Ik was een proefkonijn voor nieuwe medicatie voor epilepsie. Ik denk eerlijk gezegd dat dat hier ook het geval is ‘ je word goed gemonitord de kans dat er iets gebeurd is nihil blablaba’ En zo doe je opeens mee aan een wetenschappelijk onderzoek omdat je het belangrijk vind dat er onderzoek naar iets gedaan word. Ik snap dus hoe het kan gebeuren dat je meedoet aan een onderzoek, ik snap in deze alleen niet waarom je dat zou willen ik werd al zenuwachtig toen ik precies 40 weken zwanger was.
Zit wat in natuurlijk. Maar zijn ze niet verplicht alle risico's met je door te spreken voor je besluit in te stappen in zo een onderzoek?
Maar het is (was) in Zweden standaard om , als er geen contraindicatie is, pas met 42 weken in te leiden. Het is dus niet zo dat je langer moet wachten als je met het onderzoek meedoet (ik ga er vanuit dat alleen vrouwen mee mogen doen waarbij er geen risicofactor is waardoor ze het kindje eerder willen halen). Sterker nog, je hebt 50% kans om een week eerder ingeleid te worden dan anders.
Je gaf aan dat het AD het verkeerd heeft overgenomen maar de artsen die hier en in andere stukken reageren hebben het echt allemaal over 43 weken hoor. Dat de grens van 42 weken al bekend was en dit het eerste grote onderzoek is die verder gaat dan die 42 weken. En hier in Nederland is het echt een combi wens moeder en monitoren baby of ze wachten tot 42 weken met inleiden of niet. Hopelijk word dat dus nu overal met 41 weken.
ja het klopt dat het AD dat schrijft en ik geloof je dat het in meer/alle Nederlandse artikelen zo staat. Ik heb de Zweedse artikelen nagelezen en er staat echt heel duidelijk 41/42 weken en 1/2 weken over tijd. Het kan natuurlijk wel zijn dat als je met 42 weken wordt ingeleid, de baby in week 43 komt als de bevalling een dag Duurt. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/sahlgrenska-vill-borja-med-tidig-igangsattning-av-forlossningar De titel is ook ‘onderzoek naar vroege inleiding’ ipv ’onderzoek naar langdurige Zwangerschap ‘ https://www.vardfokus.se/webbnyheter/2019/oktober/fler-barn-overlevde-vid-tidigare-igangsattning-av-forlossning/ het verschil in de vertaling komt wellicht doordat in sommige artikelen wordt geschreven ‘inleiding in week 41 ‘ en dan weer ‘inleiding na week 41’. Mijn interpretatie is dat ze met beiden min of meer hetzelfde bedoelen, dwz inleiding met 41 volle weken. Dit omdat er consequent geschreven wordt over 1 week over tijd (vergeleken met 2 weken over tijd). Ook omdat ik de aankondiging over het onderzoek zelf gehad heb en 3 weken over tijd is zo idioot dat moet ik echt geweten hebben. Er wordt geschreven dat, voor het onderzoek , er werd getwijfeld of het wel goed is om met 41 weken al in te leiden. Dit omdat een inleiding vaker complicaties met zich meebrengt voor moeder en kind. En het daarom misschien beter zou zijn om tot 42 weken te wachten, zoals gebruikelijk was. Maar dat blijkt dus niet zo te zijn, beter al met 41 weken inleiden.
Hier moet ik even op reageren (werkzaam op de wetenschappelijke afdeling in een ziekenhuis). Maar het is echt niet zo dat de onderzoeken rooskleurig worden overgebracht. Patiënten die geschikt zijn voor deelname aan een studie worden geïnformeerd over een studie, worden gevraagd of we ze informatie mogen geven, ze krijgen bedenktijd, informatie wordt nogmaals doorgenomen en ze zijn verplicht om te tekenen. En je kunt altijd, zonder opgaaf van reden, met het onderzoek stoppen. Ook heeft elk onderzoek een onafhankelijk arts die je vragen kunt stellen over het onderzoek (en dus geen gekleurd beeld heeft). Wetenschappelijk onderzoek doen is zo belangrijk. Voor nieuwe behandelmethoden, medicijnen, maar ook om overbehandeling tegen te gaan (en dus de zorgkosten proberen terug te dringen). En bij het ene onderzoek brengt dat meer risico met zich mee dan bij het andere. Momenteel doen wij bijv. mee met een studie om mensen met pijn op de borst thuis te laten ipv met een ambulance naar het ziekenhuis te gaan en allerlei dure onderzoeken te verrichten. Ja, dat brengt risico met zich mee.
Ik denk dat dit ook erg per ziekenhuis verschilt. In het Erasmus ging het bij mij echt volgens het boekje maar in het regionale ziekenhuis vertelden ze me pas áchteraf dat het medicijn dat ik kreeg tijdens mijn zwangerschap "nog iets experimenteels is" . Tsja... Dus ik denk wel dat het klopt wat @Ysabella zegt. Er zullen vast richtlijnen en protocollen zijn, het ene ziekenhuis zal zich daaraan houden en het andere weer niet.