Onze hond (jack russel van 13 jaar oud) heeft last van zijn tanden, dus ik heb vandaag de dierenarts gebeld om een afspraak te maken voor het verwijderen hiervan. Nu zei de assistente dat ik na moest denken of we ook een bloedonderzoek wilden doen om te kijken of hij nog meer mankeerde. En dat hun dit liever hadden ivm narcose. Op 1 of andere manier vind ik dit een vreemd verzoek en voelt het meer als geldklopperij. Kijk als ik nu dingen omschreef waardoor je een vermoeden kan krijgen dat er iets aan de hand is. Maar buiten slecht zijn brokken kunnen kauwen en een slechte adem valt ons niets op Hij drinkt niet meer dan normaal en plast en poept ook niet meer dan normaal en het ziet er ook allemaal normaal uit. Wat denken jullie, onzin of toch laten doen. Groetje sANita
Niet elke hond/kat reageert goed op de stof die in de narcose zit. Onze pup moest paar weken geleden ook onder narcose ivm rontgenfoto's van zn beide voorpootjes. Ik heb toen ook die bloedtest laten doen. zn nieren waren gelukkig goed, zn suiker was iets aan de hoge kant ivm stress maar voor de rest was alles goed. Ben blij dat ik het heb laten doen, nu weten we tenminste dat hij niks ernstigs mankeert aan zn niertjes ook, ivm veel plassen en dat hij geen suiker heeft. Een hond van 13 jaar oud kan naar worden van de narcose.. zien ze vaak ook al aan het bloed en de witte bloed lichaampjes. Ik vond die 47 euro iig geen geld klopperij en heb het zonder twijfelen gedaan, zou het mezelf niet kunnen vergeven dat door mijn toe doen mn beestje niet meer goed zou herstellen omdat zn nieren bijv niet goed blijken te zijn.. Nu heb ik een hondenverzekering afgesloten en wordt alles tot 2000,- in het jaar gedekt. Succes met je keuze!
met dat bloedonderzoek gaan ze kijken of hij de narcose nog aankan het is een hond van 13 en dat is toch al een flinke leeftijd voor een hond je kan het zeg maar vergelijken met oudere mensen daar wordt een narcose ook al wat risicovoller dus ik denk dat de dierenarts dit niet doet voor het geld bij de hond van mijn ouders die is 11 vragen ze het ook
Ik denk dat dit geen onzin in hoor, je hond is toch al wat ouder en dan krijgen ze wel vaker last van tandsteen. Zou het gewoon doen! het is toch het welzijn van je hondje toch? Kijk maar wat tandsteen bij mensen hun gebit aanricht, dat zal ook wel bij honden een hoop gezondheidsschade aanrichten als je het laat zitten
Bij ons vragen ze het altijd, ongeacht de leeftijd van de hond. Die van ons is nu 6 maanden, ook daarbij vroegen ze het. Narcose blijft gewoon zwaar voor dieren.
Had onze dierenarts daar maar om gevraagd, onze hond werd helemaal gek na de narcose, bleek het aan haar nieren te hebben, wisten wij niet. 13 jaar is ook wel een aardige leeftijd, zou het gewoon doen, toch wel fijn om te weten of de hond nog gezond is (van wat je in het bloed kunt vinden) en de narcose aan kan.
Ben zelf dierenartsassistente en geloof me het is geen geldklopperij! Je moest eens weten hoevaak we deze reactie krijgen, maar wat nou als je diertje niet meer uit de narcose ontwaakt? Dan hebben wij er iig alles aan gedaan om dit te voorkomen en krijgen we niet achteraf reacties van hadden jullie moeten zeggen. En bovendien is t toch een algemene checkup om te zien of je dier iets anders mankeert maar nog niet opgemerkt is door de eigenaar bijvoorbeeld nierproblemen oid. Kan soms kwaad worden om deze reacties maar dat is omdat ik de reden van zo'n verzoek weet. En bovendien kan een hond/kat heel ziek zijn van tandsteen zeker als dit gaat infecteren.
Mijn vroegere hondje, toen 10 jaar, viel enorm af. Naar de dierenarts voor de tandsteen en daar hebben ze ook zijn bloed getrokken. Om te kijken of zijn lever en niertjes nog goed werkte om de afvalstoffen van de narcose uit te scheiden. Daaruit bleek dat zijn lever en nierfuncties erg slecht waren. Hadden we dit dus niet laten controlleren dan was ie niet wakker geworden uit de narcose. Nu hadden we nog een maandje de tijd om "afscheid" te nemen. Want medicatie enz... werkte niet naar behoren... hondje werd er alleen maar zieker van. De meeste dierenartsen controlleren het bloed als een dier onder de "senioren" valt geloof ik.
Er is mij door de assistent niet uitgelegt waarom er een bloedonderzoek gedaan moest worden alleen dat we er over na moesten denken. Ik had dus geen flauw vermoeden waarom ik het zou moeten laten doen en waarna ze dan op zoek zouden gaan. Zoals ik al eerder zei hebben wij geen enkele aanwijzing dat er wat aan de hand zou zijn, hij is niet extreem afgevallen, hij drinkt niet meer als normaal, en zijn ontlastingspatroon is normaal. Het enige wat we aan hem merken is dat hij last begint te krijgen van zijn tanden en dus moeten we even ingrijpen en de dierenarts bezoeken. Bij onze eerdere hond (die 17 is geworden) hebben we deze vraag namelijk nog nooit gehad vandaar ik even achter mijn oren krabte Ik had dus alleen twijfel bij de bloedafname, zijn tanden worden natuurlijk onderhanden genomen daar was gaan twijfel over. Groetjes Anita
Ik zou het niet doen! Dat is mijn mening dan he!! Als ze gewoon het hart beoordelen die blijkt goed te zijn (Geen souffles ed) dan zou ik alleen zijn gebitje laten doen! Ze krijgen zo'n lichte narcose voor de tanden. En bloedonderzoek sluit ook niet uit dat er iets mis gaat met de narcose!
Ik zou het zeker weten laten doen! Mijn oude dierenarts heeft dit verzuimd bij mijn oude kat met als gevolg dat het beest in coma is geraakt als gevolg van de narcose. Hierdoor is er zoveel schade opgetreden aan de nieren dat het arme beest binnen twee weken is overleden op een nare manier. Hier ging het ook om een lichte narcose voor een tandprobleem. De dierenarts heeft later toegegeven dat ze een fout hebben gemaakt en dat dit voorkomen had kunnen worden door bloedonderzoek. Onze kat leek overigens ook hartstikke gezond, maar bleek achteraf milde nierproblemen te hebben en dit is verslechterd door de narcose. Met deze milde nierproblemen had hij met een speciaal dieet nog een aantal jaren vooruit gekund. Nu was het te laat en kat dood.