Hallo dames, Ik ben al aan het google'en geweest, maar dacht dat een van jullie het misschien al 'op de plank' hefet liggen en me verder zou kunnen helpen. Even heel kort de aanleiding: mijn zoontje is 4 maanden, weigert de fles en ik moet binnenkort weer aan het werk. Ik probeer te regelen met een hoop kunst- en vliegwerk om hem als ik werk toch te kunnen voeden (voedingsrecht icm extra verlof gebruiken om hem toch te gaan voeden, hem een paar dagen laten brengen naar mijn werk etc). Uiteraard werd er ook gesuggereerd van verschillende kanten om maar te beginnen met bijvoeding zodat hij dan iig wat binnen krijgt en ik minder gedoe heb om hem te voeden. Nu ben ik zelf redelijk streng in de leer met de 6 maanden regel van bijvoeden, dus dat was ook mijn eerste antwoord. Vier jaar geleden bij mijn oudste heb ik me erin verdiept en was ik overtuigd van het feit dat dat het beste was. Nu blijkt dat er in de afgelopen jaren weer nieuwe inzichten en onderzoeken zijn gekomen (logisch ook natuurlijk). Het belangrijkste is misschien wel het onderzoek van het British medical journal. Hoewel ik overtuigd BV voorstander en bijvoeding na 6 maanden voorstander ben, begint het me nu wel een beetje te duizelen. Op borstvoeding.com besteden ze aandacht aan het onderzoek, maar overtuigen mij niet met harde feiten dat het onderzoek niet zou kloppen. Ze zeggen bijvoorbeeld steeds dat er een "duidelijk aangetoond verband is" maar noemen dara verder geen onderzoek oid bij. http://www.borstvoeding.com/voedselintroductie/vast-voedsel/risico.html Nu zou het BMJ onderzoek ook gelieerd zijn aan de babyvoedingsindustrie. Zou natuurlijk kunnen. Maar mijn vraag is dus nu: waar vind ik een echt onafhankleijk wetenschappelijk onderzoek over bijvoeding met 4 of 6 maanden? Ikzelf roep steeds wel dat het voor de 6 manden slecht is, maar moet eerlijk zeggen dat ik dat ook niet kan onderbouwen met een eenduidig, onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek. Net zoals de voedingindustrie altijd als resultaat zal hebben dat het prima vanaf 4 maanden kan, denk ik ook dat de "na 6 maanden"voorstanders altijd uit onderzoeken zullen concluderen dat het echt pas vanaf 6 maanden kan. Natuurlijk niet om financiële redenen zoals bij de voedingsindustrie natuurlijk, maar wel omdat we allemaal nou eenmaal graag bevestigd willen worden in onze overtuigingen. We blijven natuurlijk allemaal mensen. Ik bedoel niet dat er bewust gemanipuleerd wordt ofzo, maar ik hoop dat jullie begrijpen wat ik bedoel. Ik behoor zelf ook tot het 6 maanden-geloof, maar ben benieuwd of daar nu ook echt een onderbouwing voor is, of dat het voornamelijk mijn gevoel is. Uiteraard is het altijd goed je moedergevoel te volgen. Maar ik wil ook niet doorslaan en hem geen bijvoeding geven omdat ik het zo'n heerlijk gevoel vindt dat ik hem nog steeds alles kan geven wat hij nodig heeft, terwijl het wel beter zou zijn. Zeker in ons geval, waarbij hij nu niet uit een fles wil drinken..........
Ik zou eerst eens kijken of hij echt de fles wel weigert als jij een dag aan het werk bent. Je zult de eerste niet zijn waarbij het kindje wel wil drinken op de opvang... Ik ben zelf redelijk strikt geweest met 6 maand geen bijvoeding. Maar ook vooral omdat wij volgens de rapley-methode voeding aanbieden en dat echt niet voor die tijd kan.
Ik denk dat je niet zozeer naar onderzoeken moet kijken maar naar je kind en je borsten 6 maanden is geen heilige grens, je hebt natuurlijk wat speling ervoor en erna. Een kind dat geen allergie in de familie heeft, dat goed groeit, dat geen verdere gezondheidsklachten heeft, kan best wel een klein beetje eerder met vast voedsel beginnen. Net zoals je bij een ander kind later begint. Een belangrijk bezwaar van vroeg bijvoeden is dat je melkproductie nog niet gestabiliseerd is en kan kelderen. Dat speelt bij de ene vrouw veel sterker als bij de andere vrouw. Wat flesweigeren betreft: blijven laten aanbieden (niet zelf fles geven), het kan van de ene op de andere dag omslaan. Ik zou inderdaad eerst maar eens kijken of je kind als jij aan het werk bent ook daadwerkelijk fles blijft weigeren. Mocht dat zo zijn, een kind van 4 maanden kan prima uit een beker drinken, dus ook dan is vast voedsel niet nodig.
Bedankt voor de reacties! Ik heb idd zelf ook de ervaring dat het weigeren ineens ook weer kan omslaan, dat was bij mijn oudste ook zo. Maar na een week of 7 proberen is het bij mijn jongste dus nog niet gelukt. Ook niet op de opvang, bij andere mensen, andere kamer, bekertjes (wil hij niet!) etc. Maar we blijven uiteraard gewoon proberen, vroeg of laat pakt hij 'm echt wel weer! Qua allergieën maak ik me niet echt zorgen, komen niet in de familie voor. Ook mijn productie is heel goed en hoog, kolven gaat erg goed, dus dat is ook niet echt iets waar ik me erg veel zorgen over maak. Het is ook niet zo zeer dat we nu meteen zouden gaan beginnen, maar als hij over een maand nog steeds niet wil, is het wel een optie die we overwegen. Het is meer dat ikzelf eigenlijk verbaasd was hoe standvastig ik ben over 6maanden bijvoeden en eigenlijk niet meer open sta voor andere onderzoeken/feiten. Terwijl ik mezelf toch zeer kritisch vind, en als ik dat ben tov onderzoeken met linken naar de voedingsindustrie, moet ik óók kritisch zijn tov artikelen op bijvoorbeeld borstvoeding.com. Je moet natuurlijk wel altijd open blijven staan voor nieuwe inzichten en op basis daarvan je afweging maken.
Tja, ik in principe ook hoor! Maar ik wil gewoon niet elk onderzoek dat niet in mijn borstvoeding/bijvoedings straatje past klakkeloos afdoen als onzin. Ik wil wel open blijven staan voor nieuwe inzichten, áls die echt waar zijn. Nu ik las dat zelfs de officiële eu richtlijn aangepast wordt en ook het Nederlandse overheidsadvies, ben ik gewoon nieuwsgierig naar de onderzoeken waarop de who zich bijvoorbeeld baseert. Dat advies is tenslotte ook al tien jaar oud en wellicht zijn voortschrijdende inzichten? Het kan nooit kwaad om je te blijven verdiepen in nieuwe onderzoeken. Let wel, ik ben fervent voorstander van 6 maanden exclusief borstvoeding en lang voeden. Maar ben gewoon benieuwd naar de feiten.
Je kan het toch terugvinden op de site van BMJ? Na dit onderzoek zijn er ook nog artikelen gekomen die stelden dat het onderzoek misleidend was. Ook op pubmed kan je genoeg vinden over dit onderwerp.
Er bestaat geen EU richtlijn op dit punt en die gast er ook niet komen hoor! Er is wel al een jarenlange lobby van de industrie gaande om de regels m.b.t. kunstvoedingspromotie te versoepelen.
Juul ik kan je er niet aan helpen maar je vraag wel voorstellen hoor. Ik had destijds geen zin om allemaal onderzoek te gaan doen en heb me gewoon gemakszuchtig aan de 6 maanden grens gehouden van het WHO.
@Zogelukkig: waar op de site van BMJ kunnen we dan onderzoeken vinden over bijvoeding met 4 maanden vs bijvoeding met 6 maanden? Want ik heb het zo snel niet kunnen vinden... Ik vind wel vanalles over de gezondheidseffecten van "early introduction of solids", zoals deze bijvoorbeeld: Effects of solid foods on growth of bottle-fed infants in first three months of life. | BMJ Relation of infant diet to childhood health: seven year follow up of cohort of children in Dundee infant feeding study | BMJ maar dat gaat allemaal over een vergelijking tussen echt vroege voedselintroductie (vóór 3 a 4 maanden) en na 4 maanden. Maar dat zegt niets over of 4 maanden of 6 maanden beter is. Maar misschien heb ik gewoon niet goed genoeg gezocht, dus als jij een linkje hebt, graag!
wel shocking trouwens dat in een onderzoek onder 265 londense baby's van 12 weken oud, er 197 van hen al vast voedsel kregen...
Six months of exclusive breast feeding: how good is the evidence? | BMJ Het ging over dit onderzoek. Je moet je wel registreren om het te kunnen lezen. Rechts onder "Citations" wordt je doorgelinkt naar soortgelijke onderzoeken op Pubmed. Als je op de BMJ-site zoekt onder "Archive" en dan als zoekterm "weaning" invult, kom je ook interessante artikelen tegen.
Ja, dit stukje heb ik ook wel eens gelezen, maar ook hier lees ik alleen maar vaagheden: "Substantial evidence indicates that early nutrition has profound implications for long term health, by programming aspects of subsequent cognitive function, obesity, risk of cardiovascular disease, cancer, and atopy." Maar waar is dat substantial evidence dan? Wie hebben dat onderzoek gedaan? En wat versta je bijvoorbeeld onder "early nutrition"? Ik zou net als TS ook wel eens wat concretere data willen zien.
Jammergenoeg krijg je bij dit soort onderzoeken niet vaak te horen wat ze precies hebben onderzocht en op welke wijze. Voor mij was doorslaggevend dat darmen bij 4 maanden nog niet rijp zijn (bij 6 maanden ook nog niet, maar dan ben je al wel weer 50% verder). En dat moedermelk gewoon nog genoeg voedingsstoffen bevat. Dat ijzervoorraad-verhaal is ook niet aan de orde: die slinkt pas bij 6 maanden, die is niet opeens op. Bovendien bevat bv ijzer in goed opneembare vorm. Toen mijn zoontje bij 18 maanden vrijwel niks at en bijna leefde op borstvoeding, was zijn hb 8+, dat is hoog voor die leeftijd. Zeker bij bv kan ik geen enkele reden verzinnen om eerder te starten met bijvoeding dan voor 6 manden.
Hoi, Ik kan je niet aan onderzoeken helpen, ik heb mij daar nooit in verdiept. bijvoeding begonnen met 4 mnd omdat 'iedereen zij dat ze er aan toe was'. Ze vond het vreselijk. Meteen weer gestopt en pas met 6 maanden en 1 week weer begonnen, toen ging het gelijk goed. Wat betreft het drinken, mijn dochter was echt een flesweigeraar. Zij wilde UITSLUITEND melk bij mama. Op kdv niet van de leidsters, wat ze ook prbeerde. Verschillende flessen, verschillende warmte, tui, gewone beken, niets. Alleen af en toe bij papa. Tja, niks aan te doen. Ze haalde het wel weer in als ze bij mij was. Vind 4 maanden ook vroeg hoor, ik zou wachten tot 6 maanden, met name vanwege die darmen en ze hebben het echt nog niet nodig met 4 mnd.
Mag ik vragen hoe je dat dan deed, Woezel? Dronk ze dan gewoon een hele (werk-)dag niet? Was ze dan niet vreselijk aan het huilen? Of ging het bij jullie niet om een hele werkdag? Bij ons was de truc uiteindelijk om zoon te laten drinken terwijl papa met hem rondliep. Hij dronk eerst goed uit de fles en ging (vlak voor ik weer moest werken) ineens weigeren. Als we met hem gingen zitten, dronk hij absoluut niet. Maar op een gegeven moment ging hij wel drinken als papa tegelijk met hem rondliep. Na een tijd kon ik hem ook de fles geven als ik maar rondliep met hem. En uiteindelijk konden we lopend beginnen en als hij eenmaal goed dronk toch met hem gaan zitten. Maar het duurde wel even voor we daarachter waren! En dat heeft heel wat tranen (van zoon en van mij!) gekost. Ik heb geen harde informatie voor je, verder. Het voelde voor mij logisch om tot 6 maanden te wachten met de informatie die nu bekend is. Maar ik moet er ook bij zeggen: als er een reden is om eerder te beginnen, zou ik daar zeker niet al te moeilijk over doen. Ik krijg de indruk dat er heel wat kerngezonde mensen op deze aardbol rondlopen die al ruim voor 6 maanden bijvoeding krijgen. Ik geloof wel dat de kans op bijv. allergie groter is. En een allergie is heel vervelend. Maa je moet wel reëel blijven, aangezien het blijft bij een "kans". Misschien wordt je kind allergisch wat je ook doet. Of misschien ook niet. Dus als er een gegronde reden is om eerder te starten, so be it. Daarom ben ik ook erg nieuwsgierig naar de ervaring van Woezel. Ik zou niet verwachten dat het mogelijk is om een baby dan maar zo lang zonder voedsel te laten. Maar misschien vind een kindje het wel best en nemen ze overdag gewoon genoegen met minder. Als dat zo is, zou ik misschien eerder voor die optie gaan. Maar als je kindje honger heeft, zou ik da dus niet doen. Dan liever bijvoeden dan honger laten lijden! Overigens vroeg ik me destijds ook af wat nu beter zou zijn als je tussen 4-6 maanden toch kiest voor bijvoeding naast moedermelk: kies je dan voor bijvoeding in de trant van groente / fruit of ga je voor (HA)kunstvoeding? Ergens lijkt kv mij op die leeftijd dan weer beter te verdragen voor de darmen dan fruit.
Deze snap ik niet tupp; je spreekt niet over bijvoeding als het om kunstvoeding gaat, dat is gewoon melkvoeding, dus hoofdvoeding.
Nou ja, als je het een paar keer geeft naast borstvoeding, zie ik het meer al bijvoeding. In de zin van "iets wat je erbij geeft". Moedermelk blijft de hoofdvoeding, maar op de momenten dat dat niet gaat kun je kunstvoeding geven. En dan ingedikt tot papje, want uit een fles schiet natuurlijk nog niet op.dat had ik er voor de duidelijkheid even bij moeten zeggen, natuurlijk. Ik vraag me dus af wat voor baby-darmpjes beter te verdragen is: een papje van kv of gepureerd fruit of gepureerde groente.
Tja, zowel koemelk als fruit is niet bedoeld voor babymaagjes. En kunstvoeding is, itt fruit, in ieder geval bewerkt om beter verdragen te worden. Ik kan me dus indenken dat een papje in ieder geval niet slechter is. En mogelijk zelfs iets beter. Maar goed, dat is meer gevoel. Ik heb verder ook geen onderzoek om dat te staven. Ik betwijfel of het überhaupt onderzocht is. Onze zoon dronk trouwens in zijn fles-weiger periode ook niet uit een beker of cupje. Dat was even heel onhandig.