Wauw... interessant betoog Ben het met dit stukje zeker eens: Emancipatie bestaat op deze manier uitsluitend uit het verplaatsen van de vrouwelijke onderwerping van haar echtgenoot naar de planeconomie van de staat. En dat is toch echt heel iets anders. " Maar goed, sowieso praat de overheid vaak over het algemene belang...en tja, als je daar niet aan mee doet....
Het zal je niet verbazen dat ik het een ontzettend zwak betoog vind. En ik maak vooral bezwaar tegen de quote die Bosi juist aanhaalt. Alsof een vrouw hoe dan ook ergens aan onderworpen moet zijn, ofwel aan de staat ofwel aan haar man?
Slecht betoog, sorry. Ik vind het een erg eenzijdig verhaal, die volgens mij de plank volledig misslaat in wat Bussemaker eigenlijk bedoelde. Iedereen is "up in arms" over de wellicht ietwat verkeerd gekozen bewoordingen van de minister, maar ze heeft een punt. Ik vind namelijk niet dat je ondergeschikt ben aan de staat (of je man), maar dat het wel degelijk belangrijk is op eigen benen te kunnen staan. En niet uitgaan van "oh, de staat vangt mij wel op als het misgaat". Het verhaal "pretstudies" zal ik maar buiten beschouwing laten. Iedereen moet doen wat hij/zij wil, maar dan ook niet mekkeren als er juist in dat veld geen droog brood te verdienen is, terwijl op andere vlakken er een schreeuwend te kort aan geschoold personeel is. Maar dat is mijn persoonlijke mening.
nee niet "moeten" Goed lezen...dat zeggen ze dus niet Dit is ook niet als echt bedoelt maar als "ook een mogelijkheid om het zo te zien" Jullie nemen het echt te letterlijk...je moet dit zien als fictie of anti utopie ( Dystopie) Ik vind trouwens wel dat we ondergeschikt zijn aan de staat...iedereen.. En dat is namelijk ook gewoon zo Ga maar eens buiten de samenleving leven...dat gaat niet. Vooral niet met kinderen
Heerlijk! Even een tegenbetoog. De vergelijking met Noord-Korea is natuurlijk overtrokken maar ik vind het wel prettig om weer 's een tegengeluid te horen. Naar mijn mening is Bussemaker doorgeschoten in het individualisme. We doen het toch samen in een gezin en in de maatschappij? De minister haar uitspraken komen op mij over als 'iedereen voor zich'. Uiteraard is het goed als vrouwen hun eigen boontjes kunnen doppen. Maar soms is het niet mogelijk of gewenst. Ik ben hard op zoek naar een baan (nadat mijn contract niet verlengd is in mijn zwangerschapsverlof), helaas nog niet gevonden. Tot die tijd verdelen mijn man ik zorg en betaald werk zoals wij dat wensen. Zoals het vroeger raar was als je nog werkte als moeder, zo wordt het nu als vreemd gezien als je zelf fulltime voor je kinderen zorgt. Ach, de tijdgeest
"Onderschikt" en "in de samenleving" vind ik dan weer twee verschillende dingen Natuurlijk kan je niet "buiten" de samenleving leven. Je bent nu eenmaal onderdeel van een groter geheel, een volk ... een samenleving dus De mens is nu eenmaal een sociaal kuddedier.
Precies, zo las ik het ook. Je moet de woorden niet al te letterlijk nemen maar zien hoe de schrijfster haar punt probeert te maken. En dat doet ze toch wel erg krachtig. Een vrouw 'moet' inderdaad niet onderworpen zijn aan iets in een ideale samenleving, maar Bussemakers betoog draagt helemaal niet bij aan haar emancipatie, maar aan de ridiculisering, zowel van de vrouw die ervoor kiest (tijdelijk) thuis te blijven en van het gezin. Maar waarom kan het in Zweden wel? Waarom nemen vrouwen daar 2 jaar verlof op (die cruciale 2 eerste jaren!) en vinden ze dat de normaalste zaak van de wereld? En waarom kunnen vaders ook tot 9 maanden verlof opnemen, ipv een schamele 2 dagen? (een andere vraag is dan of vaders dat daadwerkelijk doen, maar feit is dat ze die mogelijkheid hebben, dat het kan). Pretstudie vind ik gewoon een denigrerende opmerking. Want feit is dat de staat wel bepaalt wat waarde heeft en wat niet. En steeds vaker wordt die waarde opgehangen aan dat wat geld opbrengt. Terwijl zonder mensen die afgestudeerd zijn in die 'pretstudies' of een 'pretberoep' uitoefenen, het er ook niet mooi zou uitzien. Dan zou je alles wat mooi is maar niet (direct) geld opbrengt of 'nuttig' is wel uit de samenleving kunnen bannen. Dan gaat het om kunst, film, muziek (anders dan grote evenementen), literatuur, filosofie, etc. etc. etc.. Terwijl die dingen juist ins taat zijn, door niet aan de waan van de dag ten onder te gaan, te reflecteren op ons menszijn en dat over een langere periode. Die dingen geven ons onschatbare inzichten. Misschien niet direct geld in het laatje, maar probeer maar eens een samenleving in te denken zonder literatuur, zonder kunst, zonder muziek. Brr...
Niet de staat, maar de (arbeids)markt bepaalt welke studie waarde heeft en welke niet. En ik vind dat de staat best mag zeggen dat er alleen wordt geïnvesteerd in die studies die op termijn ook wat opleveren. In de zin van: er werk in kunnen vinden, en dus belastinginkomsten genereren. Kunst en cultuur vind ik van grote waarde, en daar mag ook veel in worden geïnvesteerd. Het moet dan alleen wel iets teweeg brengen in de samenleving, en niet alleen voor familiepubliek worden ingezet. Voor de rest denk ik dat het betoog vooral die mensen aanspreekt die het er (in wezen, niet per se met alles) mee eens zijn, zo gaat dat namelijk meestal met opiniërende stukken.
Inderdaad, maar vervolgens beslist de overheid, op basis van de waarden die de markt voorschrijft, waar ze haar geld in stopt. En dat is helaas te weinig in kunst, cultuur en onderwijs. Zo kunnen die gebieden zich niet evenredig ontwikkelen met als gevolg dat er niet genoeg waarde aan wordt gehecht, enzovoorts. Eigenlijk vind ik dat elke studie wel waarde heeft voor de samenleving. Ik heb een zogeheten alfastudie gedaan, die zitten altijd in het verdomhoekje, maar om mijn brood te verdienen ben ik wel multi-inzetbaar. En daarnaast doe ik dat wat ik graag doe, en waarvan ik hoop dat dit ooit genoeg gaat opbrengen.
Ben ik op zich wel met je eens. Maar blijkbaar het gros van het stemgerechtigde deel van NL niet... De overheid verdeelt het geld op basis van waar de kiezers voor stemmen. De markt, dat zijn wij trouwens ook met z'n allen. Als wij niet bereid zijn om de portemonnee te trekken voor kunst, cultuur en onderwijs, dan gaat daar dus te weinig geld heen. Kortom: het is niet 'de overheid', of 'de markt'. Wij zijn het.
Mee eens. Maar ik vind eigenlijk dat beleidsmakers in staat moeten zijn verder te kijken dan wat het gros wil en dus niet alleen geld sturen naar megaproducties als de Musical van Vlaanderen (hier nu een hot item). Beleid maken is niet alleen dat doen waar de meerderheid voor stemt, maar een langetermijndenken dat goed is voor al haar burgers en de samenleving als geheel. De markteconomie is alleen geïnteresseerd in dat wat opbrengt, het snelle geld, het zou de overheid passen daar een menselijke maat in aan te brengen. Niet dat ze per se meer zeggenschap zou moeten krijgen, maar dit systeem werkt ook op basis van uitsluiting en priviliges toekennen aan bepaalde groepen die zichzelf in stand houden en andere 'spelers' (om in economische termen te blijven) gewoon geen kans geven.
Ja, maar zo werkt een democratie natuurlijk niet altijd he. De overheid is gekozen door de burgers. Spreken dus ook voor de burgers. Die bepalen, precies zoals Bri zegt. Markteconomie werkt idd alleen met geld. Money makes the world go around. Zonder geld geen markt, zonder markt een crisis. De overheid is geen filantropische instelling. Natuurlijk zijn er potjes waar subsidies uitgegeven kunnen worden, maar in tijden van crisis moet daar ook kritisch naar gekeken worden. De uitzondering vind ik onderwijs, want dat is de toekomst van de land. En ja, kunst en cultuur is belangrijk, maar ik vind het evenredig belangrijk dat deze takken ook enigszins hun eigen broek op kunnen houden. In NL gebeurd dat ook, het hele land stond op z'n achterste benen toen bekend werd dat de subsidies naar beneden werden geschroefd. En in sommige gevallen onterecht hoor. Maar men is daar wel creatief in geworden, en zien we dat veel van de groepen binnen kunst en cultuur een manier hebben gevonden om meer geld in het laatje te brengen. Men was gewoon (in mijn bescheiden opties) te verwend met geld dat ze ieder jaar toch wel kregen.
Hier liep al een soortgelijk draadje over: http://www.zwangerschapspagina.nl/films-televisie-nieuws/439572-thuisblijfmoeders-schaam-u-44.html Dit topic zal ik sluiten.