Ik hoorde net dat bepaalde soorten zonnebrand creme ver onder de norm beschermingsfactor zaten die op de verpakking staat. Even opletten dus. Drie dikke onvoldoendes Drie producten scoren een dikke onvoldoende omdat ze de geclaimde beschermingsfactor (SPF) niet waarmaken. Clinique en Europrofit zijn beide afraders omdat ze niet eens een 3 scoren. Clarins ontsnapt net de dans van het predicaat afrader, met een testresultaat van 3,1. Kruidvat - leverancier van Europrofit - heeft naar aanleiding van onze testresultaten een onderzoek ingesteld en de verkoop van het product voorlopig stop gezet. Onderzocht wordt of het een probleem is van een bepaalde batch of van alle batches en wat de oorzaak is. Kruidvat hoopt begin juni hun onderzoek afgerond te hebben. Clarins en Clinique hebben (nog) niet laten weten actie te ondernemen. Bescherming tegen de zonnestralen Zonnebrand moet beschermen tegen UVB- en UVA-stralen. De mate waarin een product beschermt tegen UVB wordt uitgedrukt in de SPF. De UVA-bescherming moet minstens een derde van de UVB-bescherming zijn. Geen enkel zonnebrandproduct beschermt 100%. Geen van de producten haalt dus een 10. Lage bescherming Clarins, Clinique en Europrofit scoren een dikke onvoldoende op bescherming. Clinique wijkt het meest af en zou eigenlijk SPF 10 op de verpakking moeten hebben staan. Clarins heeft eigenlijk een SPF van 15 en Europrofit zou een SPF van 20 moeten melden. Clinique beschermt ook onvoldoende tegen UVA. Cien (Lidl) gaat op dit punt met hakken over de sloot. Hoge bescherming Hema, Garnier en La Roche Posey bieden juist meer bescherming dan ze claimen. De SPF daar zou 50+ moeten zijn. La Roche Posey en Garnier/Delial scoren het best op UVA-bescherming met een 7,5 of hoger. Bron; consumentenbond