Daar is al enorm op bezuinigd dus dat gaat niet meer lukken. Waarom Menopur in België goedkoper is dan in NL kan ik je niet in een kort verhaal uitleggen maar dat heeft met de Europese regel en wetgeving op medicatie te maken. Sommige medicijnen zijn weer goedkoper in Nederland t.o.v. Belgie. Waarom medicatie uberhaupt vaak duur is zal ik kort trachten uit te leggen. Een farmaceutisch bedrijf heeft een patent op een medicijn. Dat patent begint al als het medicijn nog in de ontwikkelingsfase is. Dat houdt in dat er in verschillende fases getest moet worden of het medicijn daadwerkelijk op mensen werkt. Een patent is 15 jaar maar de ontwikkeling van een medicijn duurt vaak al 7-10 jaar! Dan hou je dus maar 5-8 jaar over om het geld wat je geinvesteerd hebt terug te verdienen plus de winst want ja, er moet logischer wijs wel winst gemaakt worden. Daarnaast val 80% van de medicijnen al in de ontwikkelingsfase af maar daar zijn wel kosten voor gemaakt dus die moeten terug verdiend worden door de medicijnen die wel op de markt komen. Ik hoop dat dit een klein beetje verhelderend werkt.
Toch wordt er veel geld verspild met medicatie. Je moest eens weten hoeveel te veel medicijnen er worden verstrekt. Medicijnen die nooit worden gebruikt, of zoals eerlijk toegegeven door iemand hier, opgespaard voor later of voor iemand anders. Als er niet meer medicijnen zouden worden verstrekt dan er daadwerkelijk gebruikt werden, zou dat een enorme besparing opleveren! hamsteraars dragen dus bij aan de hoge kosten. al snap ik het wel hoor, waarom iemand dat doet.
Ik ben het met het bovenstaande eens. dit is ook meer genuanceerd en overdacht omschreven. Ik vind de discussie van hoe gaan we kostenbesparing genereren ook een prima discussie, en de reacties die bammetjebam krijgt is ook niet zozeer tegen de discussie voor bezuinigen, maar vanwege de ongenuanceerde, ondoordachte en niet gehinderd door enige vorm van kennis genoteerde mening. DAT is namelijk waar iedereen over valt. Dat je een mening hebt prima, dat je vind dat de meisjes in de mmm irrationeel en emotioneel reageren, ook prima, maar om dan maar bot te zeggen: "nou, als je het wilt hebben, verkoop je toch gewoon je hele hebben en houwen??" is gewoon kwetsend. Bewust kwetsend in mijn bescheiden mening. Een aanvullende verzekering ben ik op zich voor, mits er 3 pogingen vergoed blijven in de basis, eventueel met een kleine eigen bijdrage. En de reden is dat een verzekering er is om je voor "onvoorziene ziektekosten" te verzekeren. Als je een aanvullende verzekering wilt introduceren, zijn dat geen onvoorziene kosten meer, je zal een dergelijke polis afsluiten met een reden. Tot nu toe zijn verzekeraars erg terughoudend en besluiten vaak om aanvullende verzekeringen niet toe te staan. Dus aanvullend ja, maar dan wel met de mogelijkheid tot 100% acceptatie.
Nee, daar heb je helemaal gelijk in. Daarnaast heeft ieder huisje z'n kruisje. Verder vind ik dat Bammetjebam nu wel heel erg wordt aangevallen. Ze heeft toch recht op haar eigen mening? Ook als meesten het er niet mee eens zijn.
Ik verspil geen medicatie, ik hoop het zelf nodig te hebben en als dat niet meer zo is dan geef ik het aan een ander die de pogingen zelf moet gaan betalen. De medicatie is stukken duurder dan de poging zelf (als je zoals ik de volle dosis nodig hebt) Op deze wijze (ook al is het vergezocht) scheelt het de belasting ook weer geld want als je de poging zelf betaald inclusief de medicatie, dan kun je dat ook weer aftrekken van de belasting. Nu zal alleen de poging zelf worden ingediend bij de belasting. Het mes snijdt echt aan 2 kanten.
Jammer dat de hardste schreeuwlelijks geen reactie geven op dat document waar ik net een link van heb gegeven. http://www.freya.nl/web_politiek/ivf_haalbaar_en_betaalbaar.pdf
Bedankt voor je uitleg, ergens weet ik ook wel dat het zo is. Maar toch vind ik het raar dat ik bij mijn apotheek voor een bepaald medicijn 13,-- betaal en mijn vriendin bij haar eigen apotheek voor hetzelfde medicijn 7,-- Is uiteraard maar een heel klein druppeltje op de plaat en een simpel voorbeeldje.
Inderdaad, en ik ben het ook eens met je vorige reactie, mooi verwoord. Het is helaas geen sprookjeswereld waarin iedereen nog lang en gelukkig zal leven en alles krijgt wat hun hartje begeert. Dit zijn de dilemma's waar de overheid ook mee kampt. Om die reden reageer ik er niet op. Ladouce en anderen zijn er bewust op uit om te beledigen en selectief te lezen, en daar pas ik voor. Ik heb dat PDF document van Freya ook gelezen, er staan wel wat punten in waar ik het mee eens ben. Maar ze zeggen eigenlijk niets over hoe de zorgverzekeringpremies enigszins betaalbaar kunnen blijven voor iedereen als de 3 IVF pogingen in de basispremie moeten blijven. Als de zorgkosten al stijgen, en 3 IVF pogingen erin moeten blijven, dan wordt de basispremie duurder en is er wellicht een hogere zorgtoeslag nodig. Gevolg is dat de basispremie voor velen onbetaalbaar wordt, en er ergens anders meer geld moet worden gehaald voor de hogere zorgtoeslag, geld dat er eigenlijk niet eens is. Het valt me ook op dat Freya alleen die mensen steunt waarbij vruchtbaarheidsproblemen worden veroorzaakt door medische problemen, en niet door ouderdom. Dan hebben ze hun oordeel eigenlijk al klaar over mensen die kinderen op latere leeftijd pas kunnen of willen krijgen, door niet-medische redenen, en hoogstwaarschijnlijk ook in de MMM terecht zullen komen.
Ik bedoel ook niet te zeggen dat jij verspilt hoor (al doelde ik wel op jou, met die hamsteraar). Ik verspil wel: ik heb in het verleden idioot grote hoeveelheden astmamedicatie gekregen die ik niet gebruikte, en ook nooit terug heb gebracht. De supernette manier zou zijn om alles wat je niet direct gebruikt, terug te brengen en een volgende keer een nieuw, liefst kleiner, recept te halen. Zo wordt ook duidelijk dat de hoeveelheid ineens te groot is. Maar ik snap héél erg goed dat je dat niet doet. En het werkt idd goed uit zo.
Moet dat nou, schreeuwlelijks? Als iemand iets zegt wat je niet aanstaat is het toch nog geen schreeuwlelijk... MISSCHIEN ALS ZE HET ZO ZOU TYPEN.
Freya steunt iedereen die te maken krijgt met vruchtbaarheidsproblemen, ook mensen die dus iets ouder zijn. Maar vergeet niet dat de grootste groep dames 31 jaar oud is bij IVF. Heel veel mensen denken dat IVF iets is wat alleen 'oude vrouwen die eerst carrière moesten maken' ondergaan. Daarom is het belangrijk dat duidelijk word gemaakt dat dit iets is wat iedereen kan overkomen. Ook meiden zoals ik bijvoorbeeld, op de 22e gestopt met de pil!! Vaak wordt namelijk wel gedacht dat IVF 'eigen schuld' is, hadden mensen maar minder lang moeten wachten. In dat geval had ik op mijn 13e moeten starten met proberen zwanger te worden, misschien dat de overgang dan nog iets minder ver haar intrede had gedaan. En nee, Ladouche is niet uit op mensen te kwetsen. Bammetjebam: jij zou je moeten schamen dat je überhaupt dat schrijft!
Misschien moet je even op de lange termijn denken hier, en niet voor de komende 3 jaar. Feit is hoe minder aanwas er is, hoe meer je sowieso meer premie gaat betalen ongeacht hoe dat pakket in elkaar zit. Want dat is namelijk de andere kant van de medaille.
Ik snap het terugbreng idee, maar alle medicijnen die je terugbrengt (al loop je bijvoorbeeld ermee naar je auto en breng je het dan al terug (!) wordt vernietigd. Terugbrengen naar de apotheek is dus niet kostenbesparend.
Waarom beledigen wij dan? (want ik neem aan dat je mij ook bedoeld)... Ik heb al meerdere keren uitgelegd dat je best je eigen mening mag hebben en mag verkondigen, maar dat jij er ook een aantal pittige, persoonlijke meningen uit hebt geflapt... En als wij daar op reageren, dan zijn wij degene die bewust beledigen...Dat klopt natuurlijk niet... En Foxter, ik denk dat Ladouce die lariekoek bedoelde van je stukje, dat als je iets zegt waar de mmm-meiden het niet mee eens bent dat je dan werd afgemaakt... Verder vind ik het best een goede discussie, maar het moet wel onderbouwd blijven... En als er dan bepaalde dingen gezegd worden, ja dan raak je bij ons een gevoelige snaar... (en dan bedoel ik niet het bezuinigen oid, want daar mag je best een mening over hebben, maar dus echt opmerkingen van: van IVF-pogingen niet meer vergoeden gaat niemand dood...)
Snap ik. Maar dan hoop ik dat érgens een belletje gaat rinkelen dat er niet zulke idioot grote hoeveelheden ineens verstrekt moeten worden. (ik voel me wel gelijk een minder grote verspiller, met al die ongebruikte puffers in m'n medicijnkastje, dank je.)
O ja. De 'oplossing' voor het vergrijzingsprobleem is niet het voortzetten van overbevolking. We zijn nu met te veel mensen op de wereld en het is alleen maar goed als we straks met minder zijn. Dat is voor één generatie een groot probleem, maar straks zal het wel beter worden. Dit geldt in heel sterke mate voor China, waar ze het allemaal wat extremer doen dan hier. Daarmee zeg ik niet dat kinderloosheid een zegen voor de mensheid is, helemaal niet zelfs, maar wel dat het geen politiek doel zou moeten zijn om véél kinderen te produceren. Vind ik ook een fijner idee. Al die gewenste kindertjes zijn er toch omdat wij graag vaders en moeders willen zijn, en omdat we ze een mooi leven willen bieden. Niet omdat we premiebetalers, pensioenvoorzieningen of thuishulpen voor later willen maken.