Rechtswinkel kan hierbij zeker helpen, evenals uwv. Ik zou daar eens beginnen, gewoon even uwv bellen om info aan te vragen. Ondertussen wel belangrijk dat je man gewoon naar het werk blijft gaan, anders kan dit als werkwijgering gezien worden, en dit is wel een reden voor ontslag. Wil de baas dat hij niet meer komt, laat hem dan daarover iets op papier zetten. Tevens moet je man dan op papier zetten dat hij het niet eens is met het beschrevene, en de reden waarom. ALLES op papier zetten en laten ondertekenen. Een mondelinge overeenkomst mag dan wel bindend zijn, maar blijft altijd jouw woord tegen het zijne. Maar wacht niet meer af en bel nu direct met uwv. Een gesprek kan je beter met enige voorkennis in gaan. Als je man een vast contract heeft, dan kan zijn baas zeuren wat hij wil, maar kan hem niet ontslaan. Pas na een zeeeer lang traject kan er geloof ik iets (collega van mij eerst 2 jaar thuis, nu 2 jaar reintegratie, en nog zeer lange weg te gaan. Om een idee te geven dat we t dan niet over een half jaar hebben ofzo).
Hmm zie nu dat er al meerdere pagina's waren, en dat alles al gezegd was. Nog een beetje wennen hier op het forum Succes!!! p.s. waarom niet vandaag al uwv bellen? Informatie inwinnen kan altijd toch?
Hoi, kijk ook eens bij deze link. Daar wordt uitgelegd wanneer een werkgever mag ontslaan en wanneer niet. Ontslag, ken uw rechten! | Zakelijk: Juridisch
Bedankt als eerste voor je bericht Waarom nog niet bellen?! Dit omdat ik verder niet inhoudelijk weet wat er gezegt is.Wat zijn contract is enz.Dit zijn dingen waar hij alleen antwoord op kan geven.Zijn baas wil juist niks zwart op wit geven dat is het hele punt.Zo zijn er vaker mondelinge afspraken gemaakt waar hij een oor aangenaaid werd en nu dus weer. Man is juist eerder aan het werk gegaan op basis van mondelinge afspraken en toen werd werkweigering al voor zijn voeten gegooid omdat hij aangaf het niet vol te houden en dus de kraan niet op wou.Waar hij die avond/nacht al lange tijd op had gezeten. Hij doet zijn dingen maar dat is in baas zijn ogen dus niet genoeg.Al vanaf dag 1 wil baas hem volledig aan het werk zetten waarop de Arbo arts al zei van dat gaat niet dan overbelast je de boel en dan zit je dalijk nog langer thuis.Dit wil manlief voorkomen maar dat ziet de baas niet en heeft in zijn woordencheit aan de arbo en niks met hun te maken. @ Cathie Dank je voor de link. Heb hem even vluchtig door gelezen en zo te lezen is er geen reden om hem te ontslaan. Werkweigering als hij dat zou doen is gegrond dan.Ziekte en werkaanpassing is van toepassing alleen baas wilt er niet aan.
Je mag ten allen tijde zelf naar de arbo hoor, die zijn er namelijk ook voor als er een arbeidsconflict is! de baas van je man is heeeel raar bezig, heeft juridisch geen poot om op te staan hoor! Rechtsbijstand inschakelen of het juridisch loket bellen, die kunnen je precies vertellen hoe en wat!
Hij heeft getracht de man te bellen hier over en kreeg hem mooi niet aan de lijn.Alleen zo'n assistente cq telefoniste. Kreeg net ook brief binnen en daar stond in dat de afspraak(die nu gemaakt is voor vervolg consult) ook alleen maar te verzetten valt met toestemming van de baas. Die arts zei ook van mocht je er niet uitkomen met je baas dan naar de UWV en heeft niks gezegt over vervolg afspraken in het ziekenhuis(die nu dus andere wending neemt) om dat te melden.Dit wel uit goed fatsoen gedaan maar niet persoonlijk met die arts.
ten tijde van ziekte mag werkgever werknemer niet ontslaan of werkgever moet kunnen aantonen dat werknemer niet ziek is. UWV kan je een 2nd opinion aanvragen.. kost je +/- 50 euro. Arbo arts heeft alleen een adviserende rol, het is aan de werkgever wat hij daarmee wilt doen. Baas kan wel roepen ontslag.. dan zal hij een ontslagvergunning moeten aanvragen bij het UWV en deze dus niet zomaar krijgen. Mocht baas te kennen geven dat je partner niet meer hoeft te komen, dan moet je man aangetekend kenbaar maken hier niet mee akkoord te gaan en zich ter beschikking houden van werk. Dan zal werkgever alsnog naar UWV moeten.. of hij stapt naar kantongerecht. Omdat je man ziek thuis zit, zal hij daar ook geen winst behalen. Enige is dan dat aangevoerd kan worden dat er een ontwrichte arbeidssituatie is ontstaan.. en dan kan ontslag wel worden toegezegd binnen een contract
>>> Man zit niet meer ziek thuis.Heeft 5 weken thuis gezeten.Is nu deels eigenwerk en deels aangepast werk aan het doen maar wel de gewone 8 uur aanwezig.Sinds gister dus 3 uur op de kraan of heftruck en 5 uur af zeg maar.
Loontje: nee, niet bij ontslag op staande voet..stel nou dat werkgever idd jet op spits wilt drijven en het niet alleen bij loze dreigementen houdt, dan kan het zijn dat hij dus tegen je man zegt je hoeft niet meer te komen. Dat is geen ontslag op staande voet omdat er geen dringende reden is voor ontslag. Hij zal dus altijd of bij uwv of bij kanton vergunning moeten aanvragen. Heb het vorig jaar meegemaakt met mijn man.. die zat 100% ziek thuis... en baas heeft het via kanton gespeeld.. omdat bij uwv hij nooit ontslagvergunning zou krijgen ML kreeg te horen dat die niet meer welkom was, kon thuis blijven zitten, en via kantongerecht is die ontslagen toen.. ook al was die ziek... onder noemer van ontwrichte arbeidsrelatie..( een achterlijke reden omdat die erg vaak word aangevoerd als er onder alle andere redenen niets te vinden valt) Hij kreeg wel een oprotpremie mee.. en ging bij UWV ziektewet in omdat rechter wel had aangegeven dat werkgever hem wel ziek uit dienst moest melden. Maar misschien loopt het allemaal zon vaart niet.. (hoewel het wel een l*l van een werkgever is zo te horen) Ik hoop dat het alleen maar loze dreigementen zijn.
Manlief net contact gehad met rechtsbijstand en al wat dingen duidelijk geworden(kan hier uiteraard niet te inhoudelijk op ingaan) maar laten we het houden op een mailtje sturen en verhaal sturen naar hun zodat hun er een vinger aan gaan geven. Als manlief nu dus toe gaat geven aan de baas en dus volledig gaat werken staat dit in zijn nadeel.Dit gaan we niet doen. Nog wat kroms...Baas wil hem al 2 jaar weg hebben.Daarvan kon 1ste jaar niet omdat manlief zaken had staan bij de baas en nu dat opgelost is kan dat dus wel.Puntje hierin is dus.Dat de bedrijven waar hij kon gaan werken baas hebben gebeld en manlief is daarbij in zwart daglicht gezet.Dit door negetieve verwikkelingen van baas vs manlief. Is het wijs om manlief die bedrijven op te laten bellen met de kennisgeving dat baas niet geheel eerlijk daarin is geweest?En omdat manlief graag wil werken bij de bedrijven graag zijn kant van het verhaal wil vertellen. Hij wel bereid is zich in te zetten voor zijn werk.En ook zin heeft in werk maar op dit moment bij huidige bedrijf niet haalbaar is omdat het hem zo moeilijk wordt gemaakt. Zou dat een optie zijn?Er zijn dus fijnere banen door zijn neus geboord omdat zijn baas hem niet kan uitstaan.Beetje jammer als je zo graag weg wilt.
als jou man via de art op papier heeft dat hij rustig aan moet doen dan heeft de baas niks te willen ik zou fnv in schakelen als hij daar lid van is en uwv en de rechtsbijstand om advies vragen
baas mag jouw man niet zwart maken (hoewel het altijd moeilijk blijft dat aan te tonen als dat niet op papier staat) Misschien kan je dat via rechter afdwingen? Dat baas gedane uitspraken moet terugnemen?
Baas heeft het mondeling toegegeven dus helaas lastig. Hij heeft bedrijven genoemd die hem benaderd hebben waartegen hij verteld heeft soms wat aan manlief te hebben maar vaak wenig tot niks.Dat hij zich niet inzet en gemotiveerd is. Hier zijn al meerdere gespreken over geweest waarom. 1 net nieuwe baby(vorig jaar) waardoor gebroken nachten 2 financiele problemen(gelukkig zon in zicht) 3 de algehele sfeer op werk 4 niet gewaardeerd worden op het werk 5 continue naar je kop krijgen dat als je dit of dat niet doet sta je op straat.Als zo niet doet dan is het werkweigering en dan sta je op straat.Dit zo ongeveer wekelijks. Daar tegenover staat een werknemer die bijna alle in en outs weet van de zaak.Meer handelingen verzet dan rest van personeel en zelfs bereikbaar is voor vragen buiten werktijden.Ondanks dat hij het echt niet naar zijn zin heeft doet hij zijn werk gewoon goed of beter.Het is niet dat hij onder de rest van het personeel zit qua werkzaamheden. Ok hij loop zo nu en dan met zijn ziel onder zijn armen maar als je je druk moet maken over je slaap,geld,maar ook over je baas die dreigd dan kan ik me dat wel voorstellen. Zou het zelfs snappen als hij echt de boel laat versloffen maar dat is dan ook echt niet het geval. Vergeet erbij te zetten dat de rechtsbijstand daar ook nog naar gaat kijken wat ze er mee kunnen doen.Dus hij moet alles neer zetten en dat aan hun doorgeven zodat ze dat kunnen gaan bekijken.