hoi dames, mijn zusje heeft een bedrag openstaan bij een incassobureau en nu dreigen ze met een openbare verkoop van haar spullen. ik lees wel op internet dat ze dan ook kunnen beslissen om beslag op je loon te leggen, en er stond ook in die brief dat speciale gevallen een betalingsregeling konden treffen. die heeft ze nu dus opgestuurd, maar wat gaat er nu gebeuren? ze doet haar best om het geld bij elkaar te krijgen maar ze heeft een kleine uitkering dus dat schiet niet op. spullen staan ook al te koop om wat extra's erbij te krijgen. heeft iemand hier toevallig ervaring mee en hoe liep het af? ze kreeg de brief vandaag binnen en kon dus niet bellen want ze waren gesloten, maandagochtend kan ze dus pas bellen om te vragen of ze een betalingsregeling kan treffen.
volgens mij kan alleen de belastingdienst beslag leggen op je loon (uitkering) Weet niet of het een groot bedag is kan ze het niet lenen van je ouders of vrienden dan is ze er wel sneller af want denk wel dat dit dan een tijdje speelt, want ze nemen niet zomaar beslag op spullen toch??
Zelf geen ervaring met openbare verkoop. Is het van een incasso bureau of van een deurwaarder. Incasso bureaus zijn namelijk vaak goed in het dreigen, maar niet in het waarmaken. Als ik het goed onthouden heb kan zo´n verkoop pas na een rechtszaak.
Hey Dit is alleen gedreig.. Een inc.buro kan niks, wrs dreigen ze met een procedure (dagvaarding/rechtbank e.d.) Pas daarna kan er beslag gelgd worden op de spullen en pas 6wk daar weer na mogen die spullen verkocht worden.. Pas met een deurwaarder en vonnis wordt tt spannend.. Dus no worries (nog).. Ze dreigen alleen om een betalingsregelin los te peuteren.. Als die akkoord is en je zus komt m netjes na, is er niks aan de hand.. Ps niet alleen bel.dienst kan beslag leggen op loon.. Dat kan elke deurwaarder... Succes ermee!!!
als het alleen een incasso bureau is kunnen ze helemaal niets! is ze al gedagvaard? zo nee is er niets aan de hand tuurlijk er is een schuld maar thats it zo lang als er geen vonnis is zullen ze geen beslag mogen leggen. beslag op inkomen zullen ze het eerste doen omdat dat waarschijnlijk het snelste gaat. een verzoek om regeling zal in de meeste gevallen mits een normaal verzoek niet een verzoek voor 5 euro in de maand bij een bedrag van 500 euro bij wijze van. mag ik vragen bij welk bureau de vordering ligd en om welk bedrag het gaat??
Mijn ervaring zelf is dat vaak hoe harder ze dreigen, hoe zwakker ze staan. Twee keer gebeurd dat we foute rekeningen kregen van bepaalde instanties voor het toenmalige bedrijf van mijn man. Ondanks onze bezwaren tegen die facturen hadden die instanties een incasso bureau ingeschakeld. Uiteindelijk beide keren excuses gehad voor de verkeerde rekeningen, maar denk dan niet dat de incasso bureaus dan stoppen. Wij hadden ze braaf ingelicht wat de uitkomst was en de excuusbrieven van de instanties doorgestuurd, maar kregen steeds meer dreigbrieven. Als u binnen 2 weken niet betaald, als u binnen een week niet betaald, als u binnen een dag niet betaald etc... Bij de eerste keer nog elke keer uitgebreid gebeld, de tweede keer hebben we aangegeven dat we wel op de deurwaarder zouden wachten met onze gegevens Uiteindelijk zijn beide gestopt met ons lastigvallen.
Hoi meiden, Het gaat om een bedrag van 1390 euro bij ggn. Ze had een betalingsregeling van 150 euro, die was vastgelegd door de rechter, maar door een communicatie fout heeft ze dus de eerste maand niet betaald maar pas vanaf de tweede maand. Ze heeft toen gemaild met de vraag of ze het deze maand dan dubbel op kon betalen, maar hier is (nog) niet op gereageerd. En de brief met de openbare verkoop kreeg ze dus vandaag.
Allereerst: Je zus heeft geen brief van een incassobureau gehad, maar van een gerechtsdeurwaarder. Dat is namelijk de enige die beslag mag leggen op bijv. het salaris, het huis, de inboedel, de belastingsteruggaves etc etc. Een incassobureau kan en mag dat niet. Maar veel mensen halen in de spreektaal deze twee verschillende bedrijven door elkaar. Een incassobureau kan geen debiteur dagvaarden, een gerechtsdeurwaarder wel en een vonnis van de rechter is nodig om beslag te kunnen leggen, ook wel executoriale maatregelen nemen genoemd. Het vonnis moet trouwens ook nog betekend worden (aan de debiteur officieel overhandigd worden) voordat er executoriale maatregelen genomen mogen worden. Beslag op de inboedel gebeurt niet zomaar. Eerst word de debiteur de kans gegeven om een betalingsregeling aan te gaan. Lukt dit niet omdat bijv. de debiteur weigert te betalen (door onwil of door onkunnen) of door het negeren van de brieven dan gaat de medewerker van een gerechtsdeurwaarderskantoor informeren bij het UWV of iemand een inkomen heeft. Het UWV geeft dan door of er uberhaupt inkomen is en of het uit werk of uitkering is. Zodra de medewerker dit weet gaat er geinformeerd worden naar de hoogte van het inkomen. Een bedrijf is verplicht dit door te geven. Indien beslag mogelijk is, dan zal een gerechtsdeurwaardermedewerker ook altijd kiezen voor dit beslag ivm voor een openbare verkoop kiezen. En we om de volgende reden: het is eenvoudiger te organiseren om beslag te leggen op het inkomen dan om beslag te leggen op de inboedel en met een beslag op het inkomen komt er elke maand mooi het geld binnen. Een openbare verkoop levert veel werk op: eerst beslaglegging op de spullen. Als de debiteur niet thuis is als de deurwaarder langskomt moet de deurwaarder nog eens langs met politie en slotenmaker, er moet gezorgd worden voor een aanplakking en de verkoop zelf en het levert dus vaak geen ene drol op. Ik bedoel: hoeveel zijn tweede hands spullen waard?? En wat voor spullen hebben de gemiddelde debiteuren in huis? Nee dat is dus niet handig. Als er gekozen word in jouw zus haar geval om haar spullen te verkopen dan is de kans groot dat ze: 1) heeft geweigerd mee te werken aan een betalingsregeling 2) geen loonbeslag mogelijk is vanwege bijv. een inkomen onder de 600nogwateuro of omdat ze al een groot loonbeslag van een andere deurwaarder heeft lopen of omdat ze al een belastingschuld of een schuld bij het DWI heeft en die eerst aan het afbetalen is. Dit zijn namelijk preferente schulden en die zullen dus eerst afbetaald moeten zijn voordat er ruimte zal zijn om een niet preferente schuldeiser te gaan afbetalen. Als het zo is dat ze haar spullen gaan verkopen, dan heeft ze haar zaakjes echt gruwelijk laten verslonzen. Om wat voor schuld gaat het eigenlijk? Dus, wie is de opdrachtgever? Mocht je nog vragen hebben, ik werk in deze branche dus weet er best veel van af
Aha, onze berichten hebben elkaar gekruist. Als de rechter een betalingsregeling heeft opgelegd zal het wel een Agis (zorgverzekeringschuld) zijn. Mijn ervaring is namelijk dat dit de enige zaken zijn waarin de rechter soms de hoogte van betalingsregeling oplegd. Zeggen dat door een communicatiefout je zus te laat is geweest met betalen kan niet: als de rechter deze betalingsregeling heeft opgelegd, dan staat deze ook in het vonnis dus was je zus er van op de hoogte lekkere smoes dus Als de rechter namelijk een betalingsregeling heeft vestgesteld staat dit duidelijker dan duidelijk in het vonnis. Stom van je zus om niet te reageren op zo'n verzoek (de brief). Hiermee is ze een niet meewerkende debiteur geworden. Als ze nu gebeld had om uit te leggen dat het echt deze maand niet ging lukken had ze nog kans gehad dat er voor 1 keer coulant op gereageerd werd... Maar nu is ze dus de sjaak. Edit: die rechter is wel echt een schatje geweest voor je zus. Eigenlijk alle zaken dienen in een half jaar afbetaald te zijn. Zij mocht er bijna een jaar over doen... Als ze nou gewoon naar de rechter had geluisterd was ze er echt lekker luxe van af gekomen. Als er nu op wat voor soort ook beslag gelegd gaat worden gaat ze zo'n 200 euro extra moeten betalen in de helft van de tijd van wat de rechter had vastgesteld....
@maartje84 dankjewel voor je antwoord. Ik stuur je morgen even een pb want ga nu naar bed. De opdrachtgever is Menzis.
ben het hier helemaal mee eens op een klein puntje na de tijd van af betalen hoeft niet altijd een half jaar te zijn want er zijn toch ook een hoop zaken waarbij er langer over gedaan mag worden maar dat is dat vaak in zaken als geen inkomen en inwonend zijn dan mag je er jaren over doen (helaas voor de schuldeisers) nu weet ik dat ggn deurwaarders (ze zijn wel onderverdeeld in verschillende kantoren cq namen) vrij coulant zijn maar ja als het al is voor gekomen en je een regeling hebt die je niet na komt geef ik haar weinig kans. ik zou haar maandag gelijk laten bellen en de zaak uit laten leggen. een deurwaarder zit echt niet te wachten op een openbare verkoop (al denken veel mensen dat wel) en als ze haar best doet kan ze het mischien wel regelen. zucht zou ik dan toch weer moeten gaan leren het lag me wel
Wrong!! Veel zaken en dus ook zorgzaken dienen wel in een half jaar afbetaald te worden. Alleen bij veel kansloze debiteuren lukt dat vaak niet, maar dat betekend niet dat het niet eigenlijk in een half jaar afbetaald moet zijn. Alleen bij kansloze debiteuren gaat dit dus niet altijd lukken, maar de bedoeling is wel max 6 maanden. Maar oke, zorgzaken hebben geen expiratiedatum zoals bij CJIB zaken. Maar het 'beleid' is wel een half jaar. Btw, 'lachen' als iemand CJIB zaken niet op tijd betalen. Kunnen ze 'gezellig' ff wat nachtjes naar de bajes...
het is wel de maatstaaf dat klopt maar het gebeurd niet altijd maar ja dat zijn ook echt de kansloze zaken en hele aardige deurwaarders (die zijn er echt wel ) die er zo jaren van maken vooral als het om echt kansloze zaken gaat.zo is er een exnicht van vriendlief die dus 100 euro betaald op een schuld van 7000 euro van amicon (menzis nu)sowieso schandelijk want die leeft in weelde en kan met gemak 1000 in de maand zou kunnen missen decjib zaken zijn inderdaad wel heftig haha maar dat gaat meestal gepaard met een beslag legging en kan dat niet gaan ze zitten. maar veel schuldenaren gaan liever zitten dan dat ze betalen. damn ik moet echt die opleiding weer gaan doen
Inmiddels is het niet meer zo dat zitten de verplichting tot betaling vervangt. Dus het is dan zitten en betalen Is meestal dan opgehaald worden enkele dagen voor kerst. Schijnt het beste te werken. Vaak hebben mensen dan ineens toch nog wat geld om hun schulden mee af te lossen
hoi dames, oke dus het staat er niet goed voor zo te zien.. fijn dat ze me dan ook alles verteld! maar zoals ik lees is de kans groter dat ze beslag leggen op haar uitkering dan op haar inboedel? en maandagochtend belt ze gelijk, en legt dan het hele verhaal uit. een betalingsregeling van 350 per maand, zou dat kunnen? denken jullie dat ze daarmee akkoord zouden gaan? dan is ze er met 4 maanden vanaf.. ik hoor het wel van jullie!