Ik heb bewust ervoor gekozen om met 6 maanden met bijvoeding te beginnen. Mijn dochter heeft KMA, ik heb zelf eczeem en allerlei allergieën, dat waren voor mij al redenen genoeg om te wachten. Daarnaast wilde ik graag bijvoeden volgens de rapley methode en kindjes zijn daar over het algemeen pas toe in staat als ze 6 maanden of ouder zijn. Ook geeft mijn melk haar voldoende voedingsstoffen, dus ik zag de noodzaak niet om eerder te beginnen. Als ze extra honger heeft, leg ik haar gewoon vaker aan. En ik wil graag lang borstvoeding blijven geven en als je dan veel en te vroeg bijvoeding gaat geven kan het zijn dat je productie ongewild te ver terug gaat lopen, dat wilde ik dus absoluut niet. Het geeft allemaal geen uitsluitsel dat mijn dochter nooit eczeem of allergieën zal krijgen, helaas.. Aangezien ik het zelf ook heb, heeft zij al een vergrote kans. En ik hoop die kans hiermee in ieder geval enigszins te verkleinen.
Zolang er op de potjes 4 maanden blijft staan zullen er altijd ouders zijn die het met 4 maanden (of eerder) gaan geven. Dus dit (en vele andere voedingsgebonden babyonderwerpen..) zullen altijd punten van discussie blijven. Ik kan me er ook totaal niet druk om maken wat een ander doet eigenlijk.
Het makkelijkste is om je gewoon aan de aanbevelingen te houden die wereldwijd gelden. Die worden gegeven door de Wereldgezondheidsorganisatie aan de regeringen van alle landen van de wereld. Die aanbevelingen gaan niet alleen maar over borstvoeding, maar over alles wat met Public Health (Volksgezondheid) te maken hebben. Dus over vaccinaties, epidemieën, gezondheidsbevordering, medicatie, beleid m.b.t. roken, alcohol en drugs en ook voeding. Voor alle leeftijden, van de geboorte tot het graf. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft er verder GEEN belang bij of jij als moeder nou je kind wel of niet laat inenten en wel of niet zelf voedt. Ze hebben geen aandeelhouders die zitten te wachten op omzetvergroting (zoals Friso en Nutricia). De Wereldgezondheidsorganisatie baseert z'n aanbevelingen doorgaans op degelijk onderzoek. Dingen die jij en ik misschien wat lastig te begrijpen vinden in een abstract, maar zij hebben er mensen voor die dat WEL snappen. Als het op voeding voor babies aankomt is het heel makkelijk om de WHO richtlijnen te volgen: kind heeft tot 6 maanden naast melk niets anders nodig. En de melk die kind krijgt is bij voorkeur moedermelk. Dat is alles. Moeilijk te begrijpen? Valt wel mee, vind ik.
Ja net zoals als er mensen zijn die denken dat je vanaf je 16e alcoholhoudende drankjes MOET gaan kopen
Nee ik ook niet. Maar ik kan me wel verbazen (en soms ook zorgen maken) over onwetendheid van mensen. Pap is geen bijvoeding bijvoorbeeld. Dat vind ik pijnlijk, vooral omdat de moeder zelf niet eens door heeft dat ze dus iets doet wat ze niet wil (bijvoeden). Als je weloverwogen een keuze maakt is het mijns inziens niet aan mij of aan iemand anders om daar een oordeel over te vellen.
????? De richtlijn van de WHO is dat een kind tot 6 maanden genoeg heeft aan melk, bij voorkeur moedermelk. Daar bestaat internationale consensus over hoor. Het is een richtlijn, een advies dus, geen wet. Je kunt alles in het leven wel tot discutabel verklaren, maar daar maak je het jezelf niet makkelijker mee.
Borstvoeding discutabel? Nou nee... de duur trouwens af en toe wel maar voorlopig staat de WHO richtlijn gewoon als een huis. Maar nogmaals het advies luidt in Nederland: Bijvoeden moet vanaf 6 maanden. Tot 6 maanden heeft het gemiddelde kind voldoende aan alleen melkvoedingen. Bijvoeden mag vanaf 4 maanden wanneer er geen allergieën zich voordoen in het gezin maar nodig is het niet. Laten we nou eens stoppen met moeilijk doen over bijvoeden bij 4 maanden.
ja hier ben ik het mee eens... maar ik ben het er eigelijk ook wel mee eens dat ik nog nooit een wetenschappelijk artikel heb gelezen en dus vertrouw op meningen van anderen... ik ga er van uit dat het who en voedingscentrum zo objectief mogelijk zijn...
ja dat bedoelde ik... niet forum mensen beginnen in mijn ogen veel vaker met 4 maanden... hier om mij heen in ieder geval bijna iedereen... Net zoals dat ik hier op het forum veel mensen borstvoeding zie geven. In mijn omgeving ben ik de enige...
Ja dat is altijd de vraag... Maar het jezelf makkelijker maken wil nog niet zeggen dat je dan dus de beste weg volgt. Ik zeg trouwens niet dat moedermelk niet goed is hoor, even voor de duidelijkheid.
Oh nee? Vertel eens? Dan weet je echt meer dan ik hoor! Heb je wat links waaruit blijkt dat er aan die richtlijn getwijfeld wordt?
Dat advies kan wat mij betreft alle kerkklokken luiden, dat wil niet zeggen dat het zeker weten dé beste manier is om het te doen. Als ik zelf op onderzoek uit ga, vind ik het nogal minimaal wat duidelijk aan geeft dat het perse beter is om met 6 maanden te beginnen. Ik vind het maar vaag zelfs, dat verhaal over die allergieën ook. Ik denk dat ik hier de waarheid maar in het midden laat en er precies tussenin ga zitten.
âFlesvoeding net zo gezond als borstvoedingâ | Gezondheid Alles is altijd te weerleggen, dat is het punt. De ene dokter schrijft een ander medicijn voor dan de andere voor dezelfde kwaal. Iedereen neemt namelijk altijd zijn persoonlijke mening mee. Dat vind ik dan wel weer eens het lastige van 'de absolute waarheid', want die wordt dan gewoon minder absoluut. En even een kanttekening, persoonlijk vind ik borstvoeding één van de meest mooie manieren om je kind te voeden. Maar ik ben er wel genuaceerder in geworden dan ik was, omdat de praktijk het hier anders liet gebeuren dan ik van te voren had bedacht. En in dat laatste geval denk ik dat het beter zou zijn als het niet zo'n ophef zou zijn om dan gewoon over te stappen op de fles. Maar goed, geheel OT dit...
Ik vraag me af waarom wij vrouwen eigenlijk met borsten (melk) geschapen zijn. Die bovendien alleen dán nog eens op gang komt als je kindje er IS. Best vreemd als een kindje er toch niet zoveel aan heeft.. Wel handig voor alle moeders wereldwijd tot 1970 natuurlijk, want daarvoor was de flesvoeding er nog niet. Maar tegenwoordig, nee, dan hebben we die borsten niet meer nodig hoor..
Dat is nou juist het hele punt... De eerste dagen kwam er heel weinig. Dan zeggen ze dat het normaal is en dat je kind dat allemaal hebben kan. Terwijl het ligt te huilen van de honger (dat is dan natuurlijk). Bij hoeveel vrouwen gaat dat vanzelf, die borstvoeding? Ik denk niet veel, bij mij moest er in ieder geval aan alle kanten gemasseerd worden, gekolft, gestimuleerd en ga zo door. Dat is dan de natuur... Als de natuur zo ontzettend goed is, dan zouden er veel dingen niet gebeuren die toch gebeuren. In feitte is al het menselijk ingrijpen tegennatuurlijk. Maar de natuur zelf is gewoon heel hard, lukt het niet, dan ga je de pijp uit, even recht voor zijn raap gezegd. Laat je dat dan ook gebeuren? Nee toch, dan zeg je toch ook niet "zo is de natuur dus het is goed"...? En als je dan zo perse op de natuur af wil gaan, is het dan met bijvoeden niet precies hetzelfde? Dan let je toch gewoon goed op de signalen en kijk je helemaal niet naar een aangewezen termijn? Dat is namelijk lijkt mij, dan nog het meest natuurlijk...en zo raak ik gemakkelijk de kluts kwijt, want wanneer doe je het nog goed....