waarom moet er dan weer vanalles bijgehaald worden? het gaat hier niet om roken of al die andere dingen dit gaat enkel over comazuipen en ik begrijp heel goed waar de gedachte over deze maatregel vandaan komt. hopelijk komt het erdoor en hopelijk gaat het werken.
Eens met Bri, Berte en Bosi. Misschien kunnen ook alle skiërs die iets breken gewoon hun eigen vlucht en behandeling betalen? Als je gradaties gaat aanbrengen in de mate van eigen verantwoordelijkheid van de patiënt wordt het allemaal behoorlijk arbitrair. Is het ook comazuipen als het gewoon verkeerd valt, iemand al een beetje grieperig was, slecht geslapen had, etc?
ik ben het er helemaal mee eens, net als dat ik vind dat de stoppen met roken vergoedingen van mij ook uit de verzekering mogen verdwijnen, daar voor in de plaats kunnen ze andere dingen voor ziekten waar men niks zelf niks aan kan doen wel in de verzekering laten zitten. De redenering dat iemand die gerookt heeft of rookt zelf hun behandeling van copd moet betalen vind ik dan weer veel te ver gaan, je kunt nooit zeggen dat als die persoon niet had gerookt hij het niet had gekregen.
Berte, dank voor je heldere uiteenzettingen. Ik ben het helemaal met je eens! het eigen schuld dikke bult principe zou eerder voor volwassenen moeten gelden dan voor pubers, dus bijvoorbeeld van die mensen die al jaren met een véél te dikke pens lopen en maar rood vlees blijven eten, bier drinken en niet sporten. als die een hartinfarct krijgen moeten zij ook de ambulance betalen? Ik geloof juist in voorlichting en preventie (en die stoppen-met-roken cursus mag van mij wél in het pakket blijven, liever die cursus vergoeden dan zuurstof voor een COPD-patiënt die al meer dan 30 jaar rookt), dat is veel effectiever dan strafmaatregelen. De grootste schade van alcohol ligt niet eens bij die comazuipers, maar juist diegene die wel op de been blijven en agressief worden, vechtpartijen beginnen en vernielingen aanrichten. Mooi staaltje symboolpolitiek dus, deze maatregel, maar het draagt niet bij aan een echte oplossing van een echt probleem.
Helemaal mee eens! Coma-bezopen ben je ook niet na 2 pilsjes. Als ze daarvoor geld hebben, mogen ze die ook uitgeven om de ambulance te betalen die hun leven heeft gered!
Ik zit ook in kamp B, B, B en M Ben het er niet mee eens dat comazuipers zelf moeten bepalen en dit is om te beginnen ook niet het uitgangspunt van ons gezondheidszorgsysteem. Dat gaat uit van samen betalen we voor ons allen, ongeacht "eigen schuld" of niet. Als je het niet zo wil, dan moet je maar in de VS gaan wonen of dan moet het hele systeem op de schop, maar je kan geen uitzonderingen maken, dan is het einde snel zoek. Daarbij komt inderdaad dat het veelal pubers zijn die zich door deze maatregel echt niet laten weerhouden van een (of meer) avond goed zuipen. Ten derde: definieer comazuipen. 20 biertjes? 50 breezers? Of 10 baco's? Of 1 fles wodka? Kortom: onuitvoerbaar en onwenselijk.
O ja, als aanvulling: dit is natuurlijk ook weer eens het paard achter de wagen spannen. Ik zou eerst eens iets aan voorlichting gaan doen voor zowel de pubers als de ouders die dit betreft. Wat Bri zei, dus
ik heb van mijn vader begrepen dat je tegenwoordig sowieso moet betalen aan de ambulance. wat dat comazuipen betreft. je mag hopen dat jou kind het nooit gaat doen. en nee het ligt niet alleen aan de opvoeding. pubers zijn pubers. dus oordeel niet weer meteen.
maar goed hoever wil je dan gaan hierin hé. dat mensen die roken ook uitgesloten worden van bepaalde medicijnen of medische handelingen en operaties.
Wie oordeelt? Het kan toch nooit kwaad óók ouders voor te lichten over de gevaren van alcohol, roken, drugs, enz.?
Ik weet dat het niet om roken gaat. Maar zo willekeurig vind ik dus deze beslissing om comazuipers aan te gaan pakken. Is helemaal hetzelfde namelijk. Mensen die comazuipen kiezen zelf om dit te gaan doen. Rokers ook. Beide veroorzaken dus meer kosten in de gezondheidszorg. Maar waarom wel comazuipen aanpakken?
Ik ben zeker voor goede voorlichting en volegns mij is die ook wel volop te krijgen, daarnaast mag je er toch vanuit gaan dat ouders zelf ook voorlichting geven over het hoe en wat van drugs alcohol en sex aan hun kinderen en vind ik dus niet dat dat alleen verantwoording van de overheid is. Waar ik moeite mee heb is dat zulke dingen vergoed worden terwijl ze het vaak bewust zover laten komen terwijl ik zelf tegen de gevolgen van de bezuinigingen aanloop dat ik andere medicatie zou krijgen en dat niet door gaat omdat de overheid heeft besloten dat het ziekenfonds ze niet meer mag vergoeden want ze zijn te duur, dus jammer dan dan maar weinig kwaliteit van leven daar hebben ze scheit aan. Ik zou dus als oplossing totdat de overheid weer bij zinnen komt 2x per week naar de fysio gaan, maar helaas dat gaat ook niet door want dezelfde overheid heeft besloten dat fysio niet meer onbeperkt vergoed gaat worden bij reuma en tja met uitgebreide aanvulling heb je recht op 21 keer per jaar dus dat zet ook geen zoden aan de dijk. Dus ja ik ben er zeker voorstander van dat mensen die extra kosten over zich zelf afroepen zoals de comazuipers daar zelf voor op moeten draaien en niet alles en iedereen daar maar aan mee moet betalen met als resultaat dat mensen die ziek zijn en zorg nodig hebben die niet meer krijgen want ja er moet toch ergens op bezuinigd worden.
Blaine, ik snap je punt wel hoor, en ik vind het vreselijk voor je dat je zo getroffen wordt door deze bezuinigingen. Acute zorg voor comazuipers is echter maar een piepkleine fractie van de zorgkosten, dus deze maatregel is nog minder dan een druppeltje op de gloeiende plaat. Ik blijf bij mijn stelling dat het symboolpolitiek is, en dat het wel zo consequent zou zijn om het 'eigen schuld dikke bult' principe dan door te trekken naar allerlei andere leefstijl-gerelateerde aandoeningen.
Helemaal mee eens. Er is erg veel over gesproken in het nieuws de afgelopen tijd wat de pubers zeker te weten mee hebben gekregen en anders hebben ze het wel op school gehoord dus ze weten donders goed wat de gevolgen van die hoeveelheden alcohol zijn. Ze zijn gewaarschuwd nu. Ik heb een puberbroertje, en hij is een échte puber qua gedrag, en hij weet heel goed wat de risico´s van zuipen zijn! We hebben het hier over 'kinderen' van 16+, die zijn niet achterlijk.
Tja.... na vorig weekend... ben ik niet meer zo zeker over zulke besluiten.... Er was blijkbaar iets in het drinken van mn zusje gegooid... ze zijn haar meer dan een uur kwijt geweest... toen ze haar vonden, vielen er functies uit... ... Vriendin belde ambulance en die wilde niet eens komen: "ze zal wel te veel gedronken hebben".... (ze had dus 3 wijntjes op... :x) later weer gebeld..en toen kwam er een ambulance en moest ze een tijd in ziekenhuis blijven en bloedprikken.... met wekadvies naar huis. bedoel... het is niet altijd wat het lijkt....
Oh jeetje, wat eng Seth! Hoe is het afgelopen met je zusje? Is ze weer helemaal de oude? (op de schrik na, natuurlijk!)