Maar dan vraag ik mij af waarom ga je niet meer werken zodat je er helemaal uit kan, dan heb je gewoon recht op alle toeslagen en hoef je niks in te leveren. Een goede vriendin van mij is ook alleenstaande moeder, zij werkt 4 dagen in de week als activiteitenbegeleider op een psychiatrische inrichting. Ze krijgt alle toeslagen en kan het er prima mee redden. Zo goed dat ze gewoon elk jaar in de zomer met haar kindje op vakantie kan. Iets wat ze voorheen niet kon toen ze in de bijstand zat.
Een WW is iets anders dan een bijstandsuitkering want je ww is gebaseerd op je laatst verdiende loon. Tenzij je een salaris op bijstandsniveau had valt die dus over het algemeen wel een stukje hoger uit.
Ik kan de stelling van ts wel begrijpen hoor.. Ken zelf ook mensen met een uitkering en van 1 heb ik gehoord wat zij allemaal ontvangen van de bijstand en aan toeslagen als tweeoudergezin, nou wij moeten er hard voor werken om daar bovenuit te komen als tweeverdieners. Zij hebben ook meer als 1 auto, kopen alle boodschappen bij de AH, hebben een vrij luxe inrichting, dat ik denk waar doen ze het van. Zij krijgen dan net iets boven de 1200 euro netto aan uitkering, dan de toeslagen erbij dan kom je boven de 1500 uit + krijgen kwijtscheldingen om dingen niet hoeven te betalen. Diegene zijn ook te lui om te werken en zeggen; ik heb geen kinderen om naar de oppas te brengen en vindt het wel lekker zo dat thuisblijven, nou, fijne instelling is dat. Je kunt het natuurlijk zelf zo gek maken als je wilt met uitgeven, maar als je op je geld let en niet boven je stand leeft dan is het prima te doen. Geloof ook best dat het demotiverend is voor mensen met een uitkering om zo weer aan het werk te gaan.
@shadowstep: o a sorry dat wist ik dan weer niet hiihiih. Nou beschouw mijn reactie dan maar als niet verzonden want dat slaat dan natuurlijk nergens op :d
ze zeggen wel dat je 70 % van je laatst verdiende loon krijgt maar dat ik ook niet helemaal waar hoor.. maargoed het is wel fijn dat je ergens op kan rekenen mocht je door welke reden dan ook tijdelijk zonder werk komen tezitten.
Je krijgt met ww 70% van het loon dat je in het jaar of 2 jaar ervoor verdiend hebt. Heb je een tijd thuis gezeten, uitkering gehad, andere baan met minder inkomen.. dan krijg je al minder ww. Maar het blijft 70% en zowiezo de bijstandsnorm, maar meestal toch echt meer dan dat.
er zitten wel wat regels aan hoor.. zo betalen ze uit tot een bepaald jaarsalaris alles wat je daarboven zit houd op... maargoed ik zeg nogmaals het is allang al fijn dat je toch ergens terug op kan vallen mocht dat nodig zijn. beter iets dan niets zeg ik dan maar.
maar dat is toch logisch! Anders gaan mensen toch al hun geld op de kids hun spaarrekening zetten en dan een uitkering vragen? Als je het echt nodig hebt begrijp ik dat je een uitkering krijgt, maar er zijn veel mensen die misbruik van deze gulle staat maken. de goede zullen onder de kwade lijden.
Maar jij hebt dus een keuze gemaakt. Schijnbaar wil je je zoontje niet langer dan wat je nu werkt onderbrengen elders, waardoor je in de bijstand blijft. Als je meer zou werken, hoeft dat waarschijnlijk niet meer. Je profiteert dus eigenlijk van de regeling. Ik snap wel dat je je kind niet 5 dagen per week naar de opvang wil brengen, maar het is wel een keuze die je hebt gemaakt.
ik vind dat er een regeling zou moeten zijn voor alleenstaande ouders, dat ze op de een of andere manier niet verplicht zouden kunnen worden om fulltime te werken. als stel kun je nog kiezen he, hoef je heus niet allebei fulltime te werken. ik vind dat je die keuze als alleenstaande ouder ook moet hebben. (hoe en wat weet ik dan niet hoor, want waar trek je de grens) ik vind de stellingen/houding van Mora op zijn zachts gezegd eigenaardig. Ik heb niet de hele discussie gevolgd, maar enkel wat overheen gelezen, maar aan de ene kant zou het laag zijn om in de bijstand te zitten en never nooit niet dat zij (jij) zou profiteren van de overheid/ je handje op zou houden, maar dan geef je wel de tip om een spaarrekening bij iemand anders onder te brengen. Dat zou (in geval van bijstand) gewoon fraude zijn. we leven in een goede zorgstaat, uitzonderingen daar gelaten, maar ik vind dat we dan wel eerlijk moeten zijn. En dat de overheid dan ook echt moet helpen om een baan te zoeken/aangepast werk/ omscholing etc etc. Iedereen kent wel een gezin, liefst nog van buitenlandse afkomst, die niet werken, 2 auto's hebben, telefoons en weet ik veel wat.. zulke verhalen doen het altijd goed in discussie omtrent bijstand en uitkeringen. maar de harde werkelijkheid is vaak zo anders.
@taliaa: Als stel kun je niet altijd kiezen, er zijn genoeg stellen die beide fulltime moeten werken om rond te komen. Dus waarom zou zo'n regel er moeten zijn voor alleenstaande? Alleenstaande kunnen net zo goed fulltime werken vind ik.
Dat is allang mogelijk, heel veel alleenstaande moeders hoeven niet te werken van de bijstand tot het kindje 5 is. Krijg je nog een kindje dan gaat de teller van vooraf weer lopen. Op zich eigenaardig aangezien niet alleensaatnden tegenwoordig wel met zn tweeen moeten werken om het financieel een beetje rond te breien en de torenhooge belastingdruk op te hoesten. Wat is er mis met 3 dagen kdv? Tevens is het mogelijk betaald een opleiding te doen met gratis kinderopvang en gratis psz. Zelfs voorrang op kinderopvang zonder werk/studie is mogelijk als je aangeeft dat 3 kinderen je wel erg veel is in je eentje plus een huishouden. Dit is geen horen zeggen verhaal, geloof me. Zo ken ik 2 dames die al 6 en 13 jaar thuis zitten en leuke cursussen gedaan hebben. Met het behaalde kapperdiploma klust ze volop zwart bij.
fraude? sinds wanneer mogen opa's en oma's niet meer sparen voor hun kleinkinderen dan? moeten ze toch zelf weten!
klopt sinds heel kort worden de regels in veel gemeenten misschien wat aangetrokken , dat is hen iig opgedragen, maar hiervoor jaren niet. Nog prima toch; vor veel mensen toch super om betaald een betaalde studie te volgen? Klinkt mij als muziek in de oren, ik heb er zelf 40.000 aan mogen uitgegeven plus 3 dagen werken per week.
hbo mag ook, hier in de gemeente tenminste, maar dan krijg je stufie natuurlijk. Maar gaat niet om 1 op 1 te vergelijken hoor, maar even om wat geklaag hoe zwaar en oneerlijk het allemaal is voor alleenstaande ouder in perspectief te zetten. Wees blij dat de maatschappij je verzorgt. Logischer zou zijn als de vader in kwestie ook zijn financiele verantwordelijkheid zou nemen voor hetgeen hij begonnen is.
ik denk even in mijn eigen straatje, maar ik denk eigenlijk dat je met een huurhuis, 1 auto/geen auto en verder geen bijzondere dingen nog niet verplicht bent allebei fulltime te werken? En ik vind dat een alleenstaande ouder daar dus ook niet toe verplicht zou hoeven worden, omdat ik vind dat de opvoeding als eerste de verantwoordelijkheid moet zijn van de ouder(s). Dus dat die het grootste deel van de tijd bij hun kinderen moeten zijn. En ik vind dus dat ook een alleenstaande ouder daar de mogelijkheid toe moet hebben. Ik kies er ook voor om heel erg parttime te werken omdat ik bij de kinderen wil zijn. Wij hebben financieel de mogelijkheid omdat we geen huis hebben gekocht, geen leningen hebben en verder alleen maar uitgeven wat er ook daadwerkelijk binnen komt. Er is niks mis met 3 dagen kdv, als dat is wat je wilt. Ik wil dat dus niet. Maar dan nog, 3 dagen kdv is niet fulltime he? ik vind dat je als (alleenstaande) ouder best je kind 3 dagen naar t kdv kunt brengen, maar dat je dus niet verplicht hoeft te worden je kind 5 dagen per week weg te brengen. verder ben ik voor werken, al is het vrijwilligers werk. Ik vind ook dat dat 100% verplicht moet worden. mensen die een uitkering krijgen zouden altijd (vrijwilligers) werk moeten gaan doen. Ik kan me eigenlijk geen een situatie voorstellen waarbij dat niet mogelijk zou zijn.. Maar goed, dat dringt bij de overheid nog niet zo door geloof ik. @mora, ik bedoelde niet de rekening die de opa en oma hebben. Je insinueerde (in mijn ogen) dat je zelf een rekening zou kunnen openen voor je kids, maar dan op de naam van een ander. Zodat je in geval van uitkering/bijstand dit niet als vermogen op hoeft te geven. en dat vind ik dus fraude.
Dat klopt ja. Een risico dus bij een heel hoog salaris. Maar kom op... wat je dan aan WW krijgt is nog mega veel. (Al vind ik het overigens niet terecht hoor, maar totaal niet te vergelijken met bijstandsniveau.)
j@ taliaa Ja dat kan inderdaad net met een minimuminkomen van 1 partner, maar ook dan ben je (je = iemand met minimuminkomen)waarschijnlijk geen nettobetaler, maar netto belastingontvanger, want dan moet je wel gebruik kunnen maken van een gesubsidieerd huurhuis van de woningbouw, huursubsidie, zorgtoeslag, kgb en dergelijke. Als je het huis al hebt, dan is het heerlijk, maar niet iedereen krijgt zomaar een huis (alleen de urgenten in de meeste steden) en kan dus kiezen voor lage maandlasten, tenzij je het dus jaren vantevoren (>8) plant als stel, zorgt vooor wienig inkomen en dus een goedkoop gesubsidieerd huis. Particuliere huur is gewoon een stuk prijziger en dan krijg je ook nog geen toeslag. Niks mis mee hoor, het kan, maar dus niet iedereen kan zomaar de keuze maken om op het eenverdieners model over te stappen. Veel ook wel hoor, maar die denken van niet om dat ze een gat in de hand hebben. Jij bent vast goed met geld!