Dit is wel zo (WAA regeling), maar dan moet je minimaal 1 jaar in dienst zijn. Nu is ze pas in 2012 een jaar in dienst en denk dat die tijd bij het uitzendbureau niet mee telt. Toen was TS immers niet in dienst van haar werkgever, maar het UZB. Maar ondanks dat: gewoon aanvragen om minder te werken (schriftelijk) en dan hoor je van je werkgever vanzelf wel hoe of wat.
Je zou kunnen aangeven dat je in ieder geval geen zwangerschaps- of bevallingsverlof meer nodig hebt, aangezien je al twee kindjes hebt . En daar op voortbordurend dat je om diezelfde reden dus graag maar 32 uur zou willen werken. Ik denk dat de meeste YP's minimaal 32 uur willen/moeten werken om er een beetje tussen te komen. Maar kan me je twijfel/angst best wel voorstellen hoor. Anderzijds de meeste werkgevers weten dat ze een "risico" lopen met het aannemen van vrouwen "in de vruchtbare leeftijd" En je zou ook nog met een kwinkslag/knipoog het gras voor hun voeten kunnen wegmaaien met de opmerking "Oh, en voor jullie willen vragen of er een kinderwens is...... ik ben inmiddels al mama van twee kleintjes Is die vraag ook weer beantwoord " Ik weet ook wel dat ze die vraag helemaal niet mogen stellen, maar er zijn van die sneaky's bij die het dus wel gewoon botweg durven te vragen.
Is bij mij niet zo....en ik krijg inderdaad ook 70% Ik werk normaal 32 uur en straks 24. Als mij OV op is, wil ik terug in contract uren omdat 32 mij te veel is.
Als jij minder wilt werken moet je dat toch zelf weten? zou een werkgever dit kunnen weigeren??? 32 uur en dan nog 2 kids een huishouden ed wow veel hoor.
Dat klopt in zeker zin wel, maar mmijn baas heeft mij voordat ik met verlof ging en mn vaste contract kreeg min of meer op het hart gedrukt dat ik 4 dagen zou blijven werken als de tweede zou zijn. Dit beaamde ik vrolijk, ik vond 4 dagen immers pri-ma te doen met 1 kind, had mij alleen wel even vergist dat 1 of 2 kids wel degelijk verschil maakt, en een baby'tje je leven flink op zn kop zet, tis gewoon alsof k continu in de 6e versnelling zit. Daarbij ben ik nog net geen jaar in dienst ( werk er wel een jaar maar heb de eerste maanden via uitzendbureau gewerkt dus tellen die maanden weer net niet mee Ik wil in februari ( dan 1 jaar in vaste dienst ) 1 dag OV opnemen, dat kunnen ze me niet weigeren, maar tot die tijd hoop ik zo nu en dan een vakantiedag op te mogen nemen om de tijd een beetje normaal door te komen zonder overspannen te worden. Ik heb namelijk nog een hele rits vakantiedagen staan. Nu nog afwachten hoe mn leidinggevende daarop gaat regeren, aangezien hij nogal te boek staat als een 'ijskoning'
Ja dat mag een werkgever dus inderdaad wel weigeren! Er gelden bepaalde voorwaarden voor oa Ouderschapsverlof (oa minimaal 1 jaar in vaste dienst) en überhaupt WAA wet aanpassing arbeidsduur, dus buiten Ouderschapsverlof om. Voor de WAA moet je minimaal 2 jaar in vaste dienst zijn. Je werkgever mag het alleen maar weigeren wanneer het onoverkomelijke problemen krijgt bij het toekennen. Dus in werkelijkheid zal het weinig gebeuren dat het wordt geweigerd, maar ze mogen het wel.
En het is toch ook niet zo dat je willekeurig welk aantal uren ook minder kunt gaan werken? Ik bedoel: officieel is 32 uur per week ook parttime. Je kunt van een werkgever toch niet verwachten dat hij iedereen toestaat om bijvoorbeeld nog maar 8 of 16 uur per week te gaan werken? Lijkt mij dus redelijk dat er wel een minimum aanzit, wat een werkgever van je mag eisen. Ik heb alleen geen idee waar dat minimum ligt. Bij m'n vorige werkgever werd voor een flink aantal functies een 70% dienstverband (28 uur per week) als absoluut minimum gehanteerd. Als je daaronder wilde gaan zitten kon dat niet zonder slag of stoot, en sowieso stond het in het arbeidsvoorwaardenreglement (wij hadden geen cao maar een avr) dat je dan bijvoorbeeld geen recht meer had op een leaseauto. Knap lastig als je voor je werk heel NL door moet! Ouderschapsverlof mag alleen niet geweigerd worden als je het opneemt volgens de standaardregeling, en die houdt in dat je de helft van je werktijd als verlof opneemt. Als je een contract hebt voor 4 dagen per week, is 1 dag per week ouderschapsverlof dus niet de standaardregeling, en mag je werkgever het wel degelijk weigeren. Informeer dus echt goed naar je rechten en plichten, en ga vooral op tijd in gesprek met je leidinggevende.
Zou wat zijn als een werkgever dat niet mocht weigeren. Als je minder uren wilt werken en je werkgever weigert, dan is de oplossing simpel: een andere baan zoeken waar je wel de gewenste uren kan werken
Mocht het zover komen hoe gaat dat dan in zijn werk, dan moet ik ontslag nemen, of ontslaan ze mij dan? Ik neem aan het eerste geval, maar dan heb ik ook geen recht op WW, want een nieuwe prattime baan ligt niet voor het oprapen, hoe kan ik die tussentijd dan eventueel overbruggen? ( dan ben ik echt wel heel ver aan het doordenken hoor maar ben even benieuwd )
Zal aan mij liggen hoor, maar als ik bijvoorbeeld 4 uur per week OV wil opnemen, dan is dat toch makkelijker op te vangen dan dat ik de standaard regeling zou aanhouden, dus maar 2 dagen werken ipv 4, dat zou in mijn baan dus al niet eens te doen zijn, dat zou mijn werkgever vrees ik wel weigeren, omdat mijn manager dan die 2 overige dagen helemaal geen ondersteuning zou hebben.
Volgens mij is wat Bri zegt ongeveer waar, maar is het andersom Minder dan de helft mag wel en mogen ze volgens mij niet weigeren. tenzij ze aan kunnen geven dat het opnemen van ov aantoonbare financiele gevolgen heeft voor het bedrijf. Ik werk namelijk 32 uur en heb 8 uur ov per week. Heb daar 2 jaar recht op. Van minder opnemen, zou mijn baas alleen maar blij worden. Maar goed, hij heeft hier geen toonbare financiele schade van, dus mag het niet geweigerd worden. Van meer opnemen worden ze algemeen niet zo blij van..
ok, nu was ik even in de war en heb het nagezocht. standaard is: - maximaal helft van het aantal contracturen (minder mag dus idd wel) - maximaal periode van 12 maanden - op te nemen in een aaneengesloten periode (m.u.v. onderbreking door zwangerschapsverlof, dat mag nl wel) Als je daarvan wilt afwijken, op een van die drie punten, mag je werkgever het weigeren als hij kan aantonen dat dit nadelig is voor het bedrijf. Het is overigens lang niet altijd zo dat minder uren makkelijker op te vangen zijn. Een tijdelijke kracht inhuren is meestal makkelijker voor 2 hele dagen dan voor 4 uur per week. En als je werkgever je iets zou weigeren (en als dat mag), dan moet je gewoon het oude aantal uren blijven werken. Wil je dat niet, dan is het aan jou om je baan op te zeggen. En dan heb je inderdaad geen recht op WW.
Lastig hoor, ik heb in dezelfde situatie gezeten. Op mijn vorige werk moest je min 32uur werken. Dus bij een fulltime functie was het mogelijk om 1dag ouderschapsverlof op te nemen, en dat was het. Plus dat het omvang van werk niet minder werd, je moet het dan alleen in minder tijd doen. Wat de wet ook zegt, in deze functie kon het niet anders, klaar. Ik heb toen een ander baan gevonden.
Inderdaad, als het qua werkzaamheden niet kan...dan is de keuze aan jou. Gelukkig is het bij mij nu goedgekeurd en werk ik vanaf 15-8 24 uur verdeeld over maandag, woensdag en donderdag Krijg nu ook kolf/bv recht, dus gaat helemaal goedkomen