Het volgende: mijn vriend zijn zoontje kwam eergister met het verhaal dat hij een blauw plek had mijn vriend vroeg van wie hij zij na lang omdraaien van mama. hij heeft wel eens vaker blauwe plekken echt van die knijpplekken nu hebben wij aangegeven tegen zijn ex dat zijn zoontje dit heeft verteld en als dit zo is dat wij graag willen dat zij hier hulp voor zoekt omdat zij de kinderen niet altijd aankan (heeft ze zelf aangegeven) wij hebben aangegeven dat wij dit wel serieus moeten nemen en dat zij dat ook zal doen mocht hij iets hebben nu is zn ex in alle staten heeft alles doorgestuurd nar haar advoaat en wil aangifte doen omdat wij haar beschudligen van kindermishandeling het is volgns haar smaad, als ik op internet lees is smaad nog altijd dat je het publieklijk word geuit met naam weet iemand hier iets van af?
laat je niet bang maken, zij is bang. Je hebt niet in de krant gezet dat ze haar kind mishandelt, jullie hebben aangegeven dat jullie je (terecht) zorgen maken. Nu gaat het opeens over in allerlei feiten van juridische aard, maar het is natuurlijk belangrijk dat jullie haar blijven bereiken en kunnen blijven praten. Ik denk dat ze erg geschrokken is.
ja ik denk het ook wij hebben ook niet aangegeven dat wij naar de kinderbescherming stappen alleen maar dat wij graag hulp voor dit willen aangeven zij denkt echter dat wij dit doen om haar dwars te zitten
maar als je het over 'hulp' hebt, zal ze zich -hoe dan ook- aangevallen voelen. Misschien is het verstandig (als ik zo vrij mag zijn om ongevraagd advies te geven) om eerst openlijk te praten. In heb belang van haar zoontje moet je eigenlijk zoveel mogelijk strijd vermijden. Als ze zich gehoord en niet-beoordeeld voelt, zal ze misschien praten over waarom het zo zwaar voor haar is. Dan pas wordt duidelijk welke hulp ze wil. ik had trouwens te snel gelezen, ik begreep eerst dat hij een blauw oog had, maar het was een blauwe plek. Het feit dat jullie uitvragen hoe hij aan een blauwe plek komt, doet vermoeden dat jullie misschien al langer bezorgd zijn.
op internet staat dat een email ook bewijslast is en laster wij hebben wel in die mail aangegeven dat haar zoon dat heeft gezegt en dat wij dat sereieus zouden nemen en dat we graag hulp ervan willen maar ik haar ogen zijn we haar nu vals aan het beschuldigen tja exen onder elkaar maar het jochie zal het wel niet zomaar zeggen
ze heeft wel toegegeven dat ze hulp wil en dat die hulp dan ook bij ons moet komen dus daar gaat het niet zozeer om
Ik denk eerder dat ze dreigt omdat ze zich wel zorgen maakt om die eventuele hulp. Dat ze zeg maar meer bang is dat jullie hier werk van gaan maken. Weet niet hoe jullie band allemaal met elkaar is, maar als dat nog redelijk goed is zou ik eens een gesprek aangaan. Ze geeft zelf al aan dat ze het niet goed aan kan. Misschien kunnen jullie er gezamelijk uit komen wat voor hulp het beste bij haar past.
Ben geen jurist hoor. Maar smaad is volgens mij alleen van toepassing als het om een on-waarheid gaat. Als je alleen in de mail hebt gezet dat haar zoontje dit heeft verteld en dat is dus ook zo, dan is er volgens mij geen sprake van smaad. En ik denk dat met dit verhaal geen rechter in nederland jullie ergens van schuldig zal vinden. Je probeert alleen maar het kind te helpen.
ja precies het is alleen om het jochie te helpen wij hebben idd aangegeven dat hij dat heeft gezegt en dat wij al een vermoeden hadden daarvan en dat wij graag hulp zouden aansturen aangezien het ook om zijn kind gaat zal daar hopelijk niet al te moeilijk over gedaan worden
ow oke, lijkt me wel een leeftijd waarop hij gewoon de waarheid spreekt. *mn dochter had namelijk gisteren een ladekast om getrokken waar ze half onder was gevallen en vervolgens op school verteld dat ik een kast 'op haar had gegooid' *
haha ok ja ze kunnen natuurlijk ook wel wat verzinnen daar zijn kinderen voor maar het is wel iets om serieus te nemen natuurlijk ook omdat zij toegeeft hem wel eens niet aan te kunnen
Volgens mij kan ze hier niet zoveel mee hoor... Jullie confronteren haar alleen met wat het zoontje zegt... Misschien reageert ze zo, omdat zij zelf bang is voor de consequenties die dit met zich mee zou kunnen brengen?
ja ik hoop het vlindertje zij kan natuurlijk altijd aangifte doen maar als wij aangeven dit goed te bedoelen dan is er geen zaak
Dit is idd mishandeling. ik zal geen artikel's om je oren gooien, maar als je na wil kijken art 300 van het wetboek van strafrecht. ik zou het aangeven bij advocaat het liefst met foto's van die arm (als bewijs) en vervolgens ook aangeven aangiften doen aangezien ik lees dat hij wel vaker blauwe plekken heeft. dan staan jullie sterker aangezien er een aangiften ligt. ik denk dat z'n ex niet blij zal zijn, maar het gaat hier om de gezondheid van het kind. en smaad is hier niet aan de orde. zie onderstaande uit het wetboek. art 261 srafboek van strafrecht Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie. 2 Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie. 3 Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.
Inderdaad! Jullie hebben, naar mijn mening, alleen uit bezorgdheid gehandeld, wat trouwens erg goed is van jullie! Laat je niet gek maken hoor!
bedankt ik88 die straffen liegen er niet om maar als ik dus goed begrijp kan dit alleen ten laste worden gelegd als iemand publiekelijk dingen zegt?
Maar je beschuldigd haar toch ook indirect van kindermishandeling? Ik zou me dan drukker maken over die blauwe plekken en dat zij niet altijd haar kinderen aan kan. Als je kan aantonen dat het knijpplekken zijn en ze idd gezegd heeft dat ze d´r kinderen niet altijd aan kan. Kun je weerleggen dat het als smaad bedoeld is maar gaat om gegronde ongerustheid.