En jij kunt niet lezen want met mijn voorbeeld over oplichting vernoem ik nergens naar het incident dat in een ander topic ter sprake is gekomen. Daarbij komt dat (al zou het wel zo bedoeld zijn van mij) het hier om 1 situatie gaat maar volgens jou geloof ik gelijk IEDEREEN die verhalen verspreid op internet. Beetje overdreven van je,niet?
Nee maar wie weet ben jij wel een leugenaar en is wat je over haar zegt wel helemaal niet waar Zij zit niet hier op het forum dus ze kan zichzelf niet verdedigen. Snap je wat ik bedoel? Ik geloof je als je dat verteld over je zoon en ik weet dat je het ook kwijt moet, maar een ander moet dat ook. Ik hoop trouwens voor jou en je zoon dat al die onzin snel overwaait, maar een onbezorgde 15 jarige zal het niet meer zijn.
Als 1 persoon dat soort dingen zegt kan je je afvragen of het waar is. Als 10 personen dit soort dingen zeggen zal het wel zo zijn.
Jeetje, hier word ik dus serieus een beetje bang van. Dus als er maar voldoende mensen met een groep meedoen zal die wel gelijk hebben? Hmmm, ik ga maar niet opschrijven waar me dit aan doet denken, maar ik hoop toch serieus dat dit een minderheidsstandpunt is en er meer mensen voor zichzelf denken in plaats van geloven dat de meerderheid of de hardste schreeuwers wel gelijk hebben.
Dus als er 10 mensen aangifte doen van oplichting via MP of ZP van dezelfde persoon, moet je het maar vooral niet geloven en bij diegene wat gaan kopen? Ach ja, als dan ook jij je spullen niet krijgt weet je in ieder geval zeker dat die andere 10 mensen gelijk hadden. En dan bedoel ik dus 10 mensen die elkaar niet kennen en onafhankelijk van elkaar een site als oplichting.nl hebben ingelicht. Als er een groepje vrouwen op het schoolplein staan te roddelen over een andere moeder die haar kind zou slaan, dan moet je inderdaad zelf even uitzoeken of het waar is wat ze zeggen.
Hier één van de moderators Ts...wat verwacht je dan van ons? Dat uitgebreid naam en toebehoren geplaatst wordt kan natuurlijk niet. En als dat wel gebeurd zien we graag een melding zodat het zo snel mogelijk verwijderd kan worden. Daarnaast leggen we dan aan diegeen uit waarom dat niet is toegestaan. Als er verder een topic geopend wordt waarin verteld wordt dat er iets gekocht is van een forumlid en niet heeft gekregen (om ons te tippen) zie ik daar geen kwaad in. Zeker als diegeen ook op bepaalde sites naar voren komt. Diegeen waar het over gaat is niet voor niets geblokt hier op het forum. Wij hoeven daar toch geen uitgbreid onderzoek naar te doen....dit is nog steeds een openbaar forum. Als er iets is waarvan je denkt dit kan niet maak dan gewoon een melding en dan gaan wij (beheer/moderators) er naar kijken. Kwebbel
nee, dat is zeer zeker zo. en natuurlijk hoeft hetgeen ik zeg niet waar te zijn dat klopt. maar helaas is het dat wel.
verwachten is een groot woord kwebbel. ik was alleen een beetje verbaasd vanmorgen dat gewoon naam genoemd mag worden en dat dat in overleg met 1 van jullie gegaan is. mijn eerste reactie was als er echt sprake is van oplichting dan kunnen jullie dat toch melden als dat nodig is. waarom moet een forumlid dat doen. snap je? later zei iemand dat ik het misschien beter had kunnen melden. en misschien was dat zo. maar dat is achteraf.
Het is niet goed dat er namen genoemd worden,maar zoals iedereen weet hebben alle moderators ook nog een leven naast zwangerschapspagina. Dus dat kan betekenen dat een naam niet direct verwijderd word. Daarom zijn de meldingen belangrijk want die vallen ons het eerst op. Of er nu wel of geen sprake is van oplichting ....zwangerschapspagina is niet verantwoordelijk voor evt gevolgen van koop en/of verkoop. Het is iets tussen koper en verkoper. Wij kunnen natuurlijk wel evt bepaalde dingen opzoeken (bijvoorbeeld kijken of diegeen vaker ter sprake is geweest), maar meestal blijft het daarbij.
Maar als 10 onafhankelijke vrouwen zouden zeggen dat Japie uit Den Helder kinderen slaat is het vast wel waar?
Ehm je opent een topic met dat je het niet fair vind dat men eigen rechter speelt op het forum omdat de andere niet zijn of haar kant van het verhaal kan vertellen...maar weet je dat je nu precies het zelfde doet met je eigen stukje..wij weten toch ook niet de andere kant van diegene jij bent nu zelf ook rechtertje aan het spelen dit stukje bedoel ik dus om maar even ontopic te gaan als er geen namen worden genoemd vind ik het dan het moet kunnen, sommige mensen hebben tips nodig van anderen. ik heb ook een topic geopend met een vermoeden maar hierbij geen namen genoemd niemand die weet wie het is
ik wijs toch naar niemand in dat stukje ikke? wat bedoel je nu precies. dat die man dingen over mijn zoon zegt. dat is ook zo, zegt ie ook tegen ons namelijk. ik zeg er verder helemaal niks over ik ga er niet inhoudelijk op in.of bedoel je dat stukje in zijn algemeenheid dat kleuters weleens dingen zeggen op school fozo die niet waar zijn? daarmee wijs ik al helemaal naar niemand in het bijzonder, dus dat lijkt me sterkt.
Er is nooit een excuus om eigenrechter te spelen... ook als de politie zijn werk - volgens jou - niet goed doet. Ook daders hebben rechten, helemaal als er nog slechts een vermoeden bestaat dat het misschien daders zijn. Het zou wat zijn als iedereen maar vanalles zou roepen over elkaar - dus ook over jou - omdat ze denken of vinden dat iets over jou waar is. Ik ken de topic waar dit overgaat niet, maar sowieso zou ik altijd proberen de anonimiteit van mijn vrienden een familie te waarborgen op internet (geen facebookfoto's van mensen die zelf geen facebook hebben, geen privedingen in krabbels of wallposts, geen mensen beschuldigen met naam en toenaam). Een beschrijving van een gebeurtenis waar geen naam of duidelijk herkenbare dingen in staan vind ik wel kunnen.
Dat bedacht ik me ook. Blup verwijst volgens mij naar een specifiek en herkenbaar iemand op het forum en spreekt ons aan om daar een oordeel over te vellen. Mag de persoon uit dat topic doen wat ze doet in haar topic, nml. iemand met naam en toenaam beschuldigen? Ik vind het zelf niet zo netjes om een discussie over een ander topic in een nieuw topic te voeren. Maar ik vind Blup's vraag zo relevant, dat ik het eigenlijk niet echt erg vind dat ze naar een mede-forummer verwijst (die bovendien zelf de openbaarheid op het forum kiest en zich hier kan verdedigen als ze dit topic leest).
hoe kan ik anders de situatie schetsen als ik moet verwijzen naar een ander topic waar mijn vraag op gebaseerd is.