ja, betaald de man 100 aan de vrouw en de vrouw 100 aan de man. Hoef je net zo goed beide niets te geven.
Sabse, dat denk ik ook, daar is de nieuwe regeling ook voor bedacht. Maar bijvoorbeeld in mijn situatie die ik hierboven beschreef, zou het absoluut niet kloppen. Niet dat we nu uit elkaar gaan, maar er zijn vast meer gezinnen zoals wij.
Wijffie75, dat is bij jullie nu zo geregeld, maar blijft dat ook zo met de nieuwe regeling. In jouw situatie zou het nl ook niet kloppen als de regeling 50/50 zou worden.
Dat begrijp ik, maar als ze in de nieuwe manier van bereken naar het inkomen kijken dan sta jij nog altijd (ruim?) onder jouw man. Hij kan/zal dan toch meer moeten betalen? Kijk ik denk eerlijk gezegd dat voor veel vrouwen (in het geval dat zij de kinderen en alimentatie krijgen) het beter uit zal komen onder de huidige manier van berekenen. Daarom willen ze het aanpakken. Maar het zal echt niet zijn dat de vrouw opeens niets meer krijgt aan alimentatie voor de kinderen.
Dat lijkt me wel ja, ik heb niks met een nieuwe regeling te maken. Mijn ex en ik hebben de bedragen onderling vast gesteld, heeft niemand wat mee te maken hoor. Is bekrachtigd door rechter etc. Hij zou niet eens minder wíllen betalen, dat is nog t rare ook haha
Wat ik zelf overigens denk ik dat het om een richtlijn zal gaan. Mensen zonder draagkracht zullen nooit verplicht worden neem ik aan. Ik ben het er wel mee eens dat een moeder niet perse parttime hoeft te werken. Kiest ze hier wel voor betekend dit niet dat de vader dan maar meer allimentatie moet betalen. En dan heb ik het vooral over de lage inkomens. Als je met 3 dagen in de week 1500 netto per maand kan verdienen is dat meer dan mijn man verdiend terwijl hij fulltime werkt. Daar zit natuurlijk ook een verschil in. Als een moeder werkt voor max 700 euro per maand (bijv) is dit in mijn ogen een keuze. Daar moet de vader niet verantwoordelijk voor zijn vind ik.
Jazeker. Ex van hubby werkt parttime. Hubby verdiend meer dus betaald meer. Zowiezo heeft hij inmiddels een zoon erbij die niet bij de berekening is meegenomen en hogere woonlasten. Maar ja, we wachten nu maar even met hoe het straks gaat met dit nieuws.
Volgens mij is dit voorstel opgesteld om meer ruzies te voorkomen. Of dit ook echt zal werken weet ik niet. Kan er wel iets over zeggen omdat ik op dit moment van heel dichtbij meemaak want een gezeur er kan zijn over geld op het moment van een scheiding. Ieder geval staat op zich... - Man en vrouw werken allebei tijdens huwelijk, maar in ploegendiensten zodat er altijd een van hen thuis is (samen besloten kinderen nooit naar opvang te doen) - Man besluit via datingsites een ander te zoeken - Man vindt iemand - loopt de dag nadat hij dit gemeld heeft de deur uit en vergeet dat er opvang moet zijn voor de kinderen nu hij de deur uit is gelopen - Vrouw moet baan opzeggen aangezien er anders niemand is voor de kinderen -Man betaalt een schijntje aan alimentatie, deze wordt afgetrokken van de uitkering van vrouw, waardoor zij met dit minimum inkomen verantwoordelijk is voor alle kosten (terwijl man het dubbele te besteden heeft). - Man schaft zelf niet eens kleding aan, vindt dat vrouw zelfs moet betalen voor de cadeautjes van de kinderfeestjes waar de kinderen heen gaan als ze bij hem zijn (vraagt zonder blikken of blozen 10 euro) Zouden ze beiden voor de helft verantwoordelijk zijn, dan zou de vrouw in dit geval veel beter af zijn. In deze situatie gaat de man ervan uit dat, omdat hij alimentatie betaalt, de vrouw alles moet betalen wat de kinderen aangaat (zij ontvangt immers alimentatie van hem...) Het schijntje alimentatie wat hij betaalt dekt bij lange na niet de helft van de daadwerkelijke kosten van de kinderen en draait de vrouw met haar bijstandsuitkering op voor het grootste deel van de kosten. Dit vind ik ongelooflijk! Wat betreft huur... De vrouw in deze situatie moet op zoek naar een andere woning en dan wel een waarbij er ruimte is voor de kinderen. Was zij alleen geweest en was hij de hoofdverzorger geweest dan had zij kleiner (en goedkoper) kunnen gaan wonen. Als de vrouw gaat werken (wat zij heel graag wil) draait zij in haar eentje op voor de kosten van de opvang, terwijl man gewoon kan blijven werken zoals hij deed (hij doet hier ook absoluut geen consessies in) en de kinderen alleen ziet als hij niet hoeft te werken. (waardoor de vrouw een gratis opvang is) Ondertussen zegt hij dat de vrouw te lui is om te werken, maar vindt wel dat als hij geen vrij kan krijgen de vrouw maar klaar moet staan (gaat er gewoon vanuit) om de kinderen op te vangen terwijl hij volgens de omgangsregeling voor ze moet zorgen (tijdens vakanties bijv). Kan een heel boek schrijven over deze man met narcistische trekken. Wb. partner alimentatie. In dit geval is de vrouw de eerste jaren na de geboorte van de kinderen thuisgebleven. Zij heeft hierdoor minder pensioen opgebouwd, maar heeft ook haar loon niet kunnen 'verhogen' doordat zij thuiszat. Toen zij weer ging werken moest zij weer bij nul beginnen. In dit geval is het ook nog eens zo, dat hij beslist heeft om weg te gaan, de vrouw het zelfs nog een kans wilde geven (na het vreemdgaan), maar nee hij wilde weg. Omdat hij 'vergat' dat er opvang moest zijn voor de kinderen op de tijden dat de vrouw werkte, kon de vrouw niet anders dan haar baan opzeggen omdat hij absoluut geen medewerking verleende. Waardor zij een inkomens achteruitgang had en hij dus niet, want hij ging met zijn totale salaris de beest uithangen in zijn eentje (hield alles voor zichzelf, zelfs niets voor de kinderen op dat moment). Van mij mogen ze dat soort figuren uitmelken totdat ze op water en brood moeten leven (en dan zeg ik het nog mild) Excuus voor mijn verhaal, maar het zit aardig hoog als iemand waar je veel van houdt zo respectloos wordt behandeld en waarbij de kinderen altijd de dupe zijn. edit: het nare van dit bovenstaane verhaal (waar natuurlijk nog veel meer over te zeggen is) is dat de man het ook nog eens nodig vindt de vrouw er op te wijzen wat zij allemaal moet aanschaffen voor de kinderen. Hij zal dit zelf niet doen...nee, hij gaat haar vertellen hoe zij haar geld moet besteden terwijl hij zelf zijn geld aan alles besteed behalve de kinderen.
Volgens mij is het zo als je beide geen draagkracht heb dus zowel de man als de vrouw dan moet je minimaal 50 euro per maand geven ongeacht hoeveel kinderen. Dus dat betekend voor ons 50 euro per maand. wij hebben net een berekening laten doen waar niks uitkwam en we hebben zelf een bedrag per maand afgesproeken meer dan de 50 hierboven dus ik hoop dat ze niet nog eens op een herberekening gaat vragen, slaat ze haar eigen glazen ook in moet ze meer gaan werken
maar daarin tegen stel iemand krijgt 75 euro leefgeld dan kan die toch nooit ook nog eens 50 euro missen hmmm
Jeetje, hoop toch niet dat het veranderd zeg....ik krijg voor mn oudste allimentatie per maand en een mooi bedrag. Ze is max. 4 dagen per maand bij dr vader en de rest altijd bij mij (hoofdverblijf is bij mij hij heeft alleen een bezoekregeling) dus we betalen verder alles voor dr (ik en nieuwe man) die allimentatie is extra voor nieuwe schoenen & kleding, zwemles, schoolbijdrage......nou wacht af wat het wordt.... Partnerallimentatie heb ik nooit gehad dus kan daar niks over zeggen....
Dat vind ik persoonlijk nogal kort door de bocht! Het is absoluur niet mijn eigen keus om "maar" 3 dagen te werken. Wij zijn dit samen overeengekomen omdat mijn man niet parttime kon gaan werken, ik had liever 4 om 4 gedaan. Dit was bij hem niet mogelijk en al had dat wel gekunt, hij verdient meer dan dat ik verdien dus dat zou in principe ook "zonde" zijn. Natuurlijk kan ik er voor kiezen zelf ook 5 dagen te gaan werken en de kinderen 5 dagen naar de opvang te brengen maar dit lijkt me nogal overbodig aangezien we het extra geld niet nodig hebben en de opvang ook een hoop kost en ik het gewoon onze taak vind voor onze kinderen te zorgen. Nogmaals, het is bij ons niet van toepassing we zijn gewoon bij elkaar maar om me heen gaan een hoop stellen uit elkaar waardoor je wel aan het denken wordt gezet. Stel dat wij ooit uit elkaar zullen gaan heb ik mezelf dus flink in de vingers gesneden do mijzelf zo op te stellen en voor het gezin te kiezen ipv mijn baan.
En zo is t bij ons dus gegaan. We hebben er SAMEN voor gekozen dat ik thuis zou blijven bij de kleine en toen we gingen scheiden hebben we er weer SAMEN voor gekozen dat ik max 3 dagen zou gaan werken en hij de rest zou aanvullen met partneralimentatie.
Tja als je daar afspraken over hebt gemaakt dan is het wat anders wel vind ik dat partnerallimitatie afgeschaft moet worden kinderallimitatie is in veel gevallen al zuur als het om hele hoge bedragen gaat maar parnerallimitatie al helemaal. heb trouwens wel begrepen dat het wel na draagkracht gaat die nieuwe wet dus eigenlijk komt het voor een hele boel mensen weer het zelfde uit. ik bedoel je kunt niet 300 pm missen als je het niet eens hebt. ik hoop eerlijk gezegt dat het allemaal zo blijft hoe het nu is maar aangezien ze een meerderheid achter zich hebben vanuit de kamer denk ik wel dat het doorgaat.
Ik neem aan dat je er voor jezelf ook goed over na hebt gedacht dat over 10 of 12 jaar, wanneer je partneralimentatie afloopt en de kinderen richting volwassenheid gaan, je er dan ook voor gekozen hebt dat je een enorme terugval in inkomen krijgt die je ex-man dan niet meer op gaat vangen. Bedoel ik verder niets mee, maar het is geen oplossing voor de rest van je leven. Je kinderen blij, je ex-man zeker blij, en jij blijft achter met weinig.
ben benieuwd hoe het straks moet worden berekend als de nieuwe regeling er is. Mijn man heeft een kind uit een vorig huwelijk en wij samen hebben er 2. Hij heeft er in totaal dus 3. Toen het bedrag aan kinderallimentatie werd berekend, was dat op basis van dat ene kind. Zijn ex werkte en hij ook. Nu heeft hij dus nog 2 kids (met mij) en zijn ex heeft een nieuwe partner. Zij verdient met haar nieuwe partner veel meer dan dat zij destijds alleen verdiende. Ze heeft nu een eigen zaak met haar nieuwe partner. Maar het bedrag aan allimentatie is nooit gewijzigd. Het bedrag dat wij betalen aan allimenatie is voor ons behoorlijk wat, zeker omdat we nog 2 andere kinderen hebben. Ben dus benieuwd in hoeverre het zal veranderen. Maar dan nog, als je een herberekening wilt maken, dan zal dat toch aangevraagd moeten worden bij de rechter denk ik, en dat kost ook flink wat geld. Als je het onderling wilt gaan bereken, dus samen om de tafel gaan zitten, zal de ex van mijn man ook eerlijk moeten zijn in haar verdiensten (en die van haar nieuwe partner), maar ik geloof nooit dat ze dat zal doen. Dan moet het op basis van belastingpapieren denk ik... afwachten denk ik dus maar.
ze willen dit sowiso verkorten naar 8 jaar geloof ik misschien idd wel afschaffen. maar vraag me af of dit voor de oudere gevallen ook geld. is nog niet zoveel informatie over