Hoi! Dank je wel voor de link, ik ga hem vandaag eens aandachtig doorlezen want heb lekker een dagje vrij.
Oleander, je mag vinden wat je wilt. Het viel me gewoon op dat je lijkt te vinden dat de mensen die reguliere geneeskunde bedrijven, of die werkzaam zijn in de farmaceutische industrie, als mens minder goed in elkaar zitten (meer worden gedreven door eigen gewin, minder begaan zijn met het welzijn van anderen) dan de mensen die zich bezighouden met alternatieve geneeskunde. Veel mensen die tegen vaccineren zijn, schermen ermee dat de farmaceutische industrie van die grote belangen heeft en daarom niet te vertrouwen is (dat lees ik in elk geval op veel sites die je hier hebt aangegeven). Dat kan in sommige gevallen waar zijn, maar de alternatieve industrie heeft belangen die net zo groot zijn, en is om die reden net zo min te vertrouwen. @adi: over gebrek aan transparantie gesproken...
Wat een domme reactie. Ook erg grappig dat jij denkt dat ik mijn kind niet laat vaccineren omdat de res wel gevaccineerd is.... Fijn dat je me zo goed kent!!!
@adi, ik ben hardstikke nieuwsgierig naar die cijfers want het viel mij ook al op dat VSM helemaal geen cijfers bekend maakt, en Schwabe alleen omzetcijfers en geen winstcijfers. @jada, zogelukkig, cygnet, ik heb dit topic eigenlijk geopend om samen met voor- en tegenstanders eens afstandelijk en analytisch naar de stand van zaken van vaccineren te kijken. Natuurlijk komen daar af en toe ook gewoon je persoonlijke meningen naar boven, maar om te voorkomen dat het een topic wordt van de pro-moeders tegen de contra-moeders, wou ik het wel graag zo zuiver en meningen vrij als mogelijk houden
Ja dat snap ik, ik vind het ook prettig lezen dat iedereen normaal reageerde op elkaar. Beetje jammer dat zogelukkig dan weer zo reageert. Ik stoor me daar vreselijk aan omdat ze iemand anders met een andere gedachtegang af loopt te zeiken!
Dan nog zou ik zo "heldhaftig" zijn en mijn kinderen niet laten vaccineren. Jullie begrijpen nog steeds niet hoe ik denk als het aankomt op vaccineren. NOGMAALS, ik zou zelfs willen dat iedereen ophoud met vaccineren zodat mijn kind op een normale manier zijn immuunsysteem kan ontwikkelen met de daarbij behorende ziektes. En de laatste mensen die onze vaccins nodig hebben zijn de ondervoede en zwakke kinderen in ontwikkelingslanden. Wat zei nodig hebben zijn betere leefomstandigheden! Daar zouden ze veel meer baat bij hebben. Oh, maar soms krijgen ze daar trouwens wel vaccins hoor en hun ouders krijgen er dan nog geld voor op de koop toe! Is dat niet fantastisch?
Lange tenen? Het IS toch zo? De waarheid doet kennelijk pijn. Als alle kindjes om jouw kind heen niet gevaccineerd zouden zijn, zou je willen dat er een vaccin was. Dan zouden we nl. terug gaan naar barbaarse omstandigheden. Of dacht je dat dat niet zo was? Dat als de vaccinatiegraad sterk daalt, dit soort nare ziektes niet terugkomen? De kans dat jouw kind niet ziek wordt van potentieel dodelijke ziektes bestaat grotendeels uit het feit dat er niet of nauwelijks geen besmettingshaard is, daarom durf jij dat risico te nemen. Nu zal je wel gaan roepen dat dat belachelijk, hard of bot is, maar dit is gewoon de waarheid. Denk er maar eens goed over na in wat voor luxe positie je je bevindt. Nee serieus; gewoon tot 1000 tellen en even goed nadenken. En als iedereen maar zou besluiten niet meer te vaccineren komen hier gewoon weer vooroorlogse epidemieen voor zoals we die heden ten dage in grote delen van de wereld nog tegen komen. Wees dankbaar dat je in zo'n welvarend land als Nederland woont. Dis is mijn fatsoenlijke mening en daar mag je het mee doen.
Doe normaal! Ik zeik helemaal niemand af, geef gewoon mijn mening. En toevallig wijkt die af van de jouwe. Dit is een forum en daar komt het voor dat mensen verschillen van mening.
Whahhaha daar mag ik het mee doen??? Grapjas, ik doe er helemaal niks mee want jou mening intereseert me werkelijk waar geen ene reet. En jij noemt dit normaal discussieren.... valt me wel vaker op dat dat voor jou niet opgaat.... Jou mening telt en andere meningen doen er niet toe anders reageer je niet zo dom. Normaal discusieren doe je op de manier die Juul, Bri en Oleander doen. Ze verschillen van mening maar gaan respectvol met elkaars mening om. Dat is bij jou ver te zoeken.... Nou ben ik klaar met reageren op jou. Is toch zoooo zinloos als de pest!
Nee lieve Oleander, zo werkt het niet! Als wij hier in de rijke westerse wereld zouden stoppen met vaccineren worden we vanzelf weer een ontwikkelingsland. Dan zijn we niet meer gezond en welvarend, want ziekte maakt arm en armoede zorgt voor honger. En als je honger hebt, ben je te zwak om een goed immuunsysteem op te bouwen.
Ik denk dat als je maar gelovig genoeg bent (en dan bedoel ik niet Christelijk ofzo maar overtuigd zijn) dat je dan ook zo helfhaftig bent maar heldhaftig betekent nog niet slim. Gelukkig stellen veel landen een vaccinatie gewoon verplicht! Oleander, ik ben het met je eens... ontwikkelingslanden zijn heeel erg gebaat met betere leefomstandigheden en dan vooral hygiene maar vaccins tegen mazelen, bof, polio zullen ze niet afslaan. Het is moeilijk om welvarend te worden als iedereen ziek wordt, misvormd raakt. Volgens mij zijn ze aanvullend en niet uitsluitend! Het is niet mijn bedoeling om iemand te overtuigen van zijn ongelijk. Zoals ik al eerder zei; met geloof valt niet te twisten maar laten we het wel benoemen zoals het is; een geloof! Een overtuiging. Mijn persoonlijk mening en overtuiging (geloof) is nog altijd dat de risico´s van de ziekten waartegen we vaccineren groter zijn dan de mogelijke risico´s van het vaccineren zelf. En ben heel gelukkig dat het overgrote deel van de Westerse wereld die overtuiging met mij deelt. En wat anderen doen mag iedereen zelf weten zolang iedereen voor de consequenties verantwoordelijk gehouden mag worden.
Ik vrees dat dit weer in een aantal posts moet In het eerste deel poneert de schrijfster de stelling dat infectieziekten al op hun retour waren voordat er begonnen werd met vaccineren. Goed hygiëne en goede voeding waren de oorzaak van de daling, en niet zozeer de vaccinaties. 90% van de infectieziekten waren al op hun retour voordat er begonnen werd met vaccineren. Hiervoor draagt ze grafieken aan over de terugloop van sterfte bij mazelen in Engeland voordat het vaccin werd geïntroduceerd en 1 grafiek die laat zien dat er in Engeland al een terugloop was in sterfgevallen bij rode hond, kinkhoest, difterie en mazelen voordat er met vaccinatie begonnen werd. Ten eerste: verbeterde hygiëne en voeding heeft absoluut de eerste invloed op het verminderen van de mortaliteit bij ziektes. Grafieken over mortaliteit bij ziektes zeggen echter niets over het terugdringen daarvan. De schrijfster maakt een klassieke fout door aan te geven dat er minder mensen aan dood gaan, en dat het daarom minder voorkomt. Haar cijferwerk laat dat echter niet zien. Naast beter hygiëne en leefomstandigheden, helpt het ook enorm dat er in 1928 door Alexander Fleming penicilline werd uitgevonden. Zij stelt dat vaccins niet effectief zijn omdat er zonder vaccins ook al minder mensen aa dood gingen. Daarmee geeft ze dus aan dat vaccins alleen maar zijn om te zorgen dat je een ziekte overleefd, en dat de gevolgen van die ziekte niet relevant zijn. Terug naar de bron, zijn deze resultaten te verifiëren en te reproduceren? De samengestelde grafiek van Porter uit 1971 die aangeeft dat de 4 ziekten al terugliepen voor vaccinaties is niet uit zichzelf terug te vinden op internet. Ja, hij is er in overvloed, maar het originele exemplaar waarbij uitgelegd wordt hoe hij tot deze cijferreeks is gekomen is nergens te vinden. Daardoor kun je er dus niet mee schermen. Verder geeft ze alleen een grafiek voor de sterfgevallen van mazelen in Engeland, en een grafiek die de afname van mazelen sterfgevallen in de VS en Engeland laat zien. Hierbij gaat ze voorbij aan de rest van de ziektes waarvoor wij vaccineren: - tetanus - polio - bof - pneumokokken
Verder zegt ze in deel 1 dat er vaccinatie geen 100% bescherming biedt. Dat klopt, daar is verder niet veel over te zeggen want dat is ook waar. Let wel, er wordt ook nooit beweerd dat een vaccinatie 100% bescherming biedt. Verder geeft ze een voorbeeld dat er regel matig een kinkhoest uitbraak is. De schrijfster is duidelijk niet op de hoogte van het feit dat sinds 1965 de keuze voor een DTP of een DKTP vaccin aan het CB zelf is overgelaten vanwege gerapporteerde bijwerkingen van het kinkhoest vaccin, en dat na enkele jaren bleek dat geen enkel kind meer voor kinkhoest werd ingeënt (http://www.gezondheidsraad.nl/sites/default/files/01@04N.PDF). Ja, dan krijg je wel epidemieën maar dat bewijst alleen dat niet-vaccineren dit in de hand werkt. Ten slotte Googled ze op de hoeveelheid uitbraken van infectieziektes in gevaccineerde populaties. Omdat er al is aangetoond dat vaccinaties geen 100% bescherming bieden, en dat hygiënische omstandigheden (o.a. dicht op elkaar zitten, zoals op scholen etc) infectieziektes snel doen verspreiden, zegt dit m.i. niets. Ze had net z goed kunnen googelen op de uitbraak van infectieziektes in niet-gevaccineerde populaties. Ik wil niet cynisch overko0men, maar de schrijfster slaat de plank echt helemaal volkomen mis op het moment dat ze op nogal verdachtmakende toon zegt dat er geen cholera voorkomt op Amerikaanse scholen (want hier wordt niet tegen geënt) maar wel mazelen (hier wordt wel tegen geënt) en dat dat komt door de omstandigheden van het drinkwater op die school. Mevrouw is volledig niet op de hoogte van het feit dat mazelen worden veroorzaakt door een virus dat zich door de lucht verspreidt en dus niets met de kwaliteit van het drinkwater te maken heeft (ja, tenzij je er in hoest misschien?) Verder laat ik het er even bij zitten, want ondanks dat deel 1 goed begon met goede onderbouwingen, schiet het weer snel in niet onderbouwde opmerkingen van een oprichter van een chiropractor board, en opmerkingen als FEIT: we zijn maar niet in staat wereldwijd het aantal infectieziekten omlaag te brengen, ondanks vaccinaties en dat komt omdat de Farma graag wil vaccineren en rijk worden terwijl met goede hygiëne de boel veel beter te redden zou zijn Aangezien het terugdringen van kindersterfte een Milenniumdoel is is dit makkelijk te verifiëren (http://www.un.org/millenniumgoals). Hierin staat duidelijk beschreven dat ze hun del nog niet hebben bereikt, maar dat er al wel een grote terugval is in kindersterfte door o.a. vaccinatieprogrammas in Egypte, Vietnam en Bangladesh (dus vaccinatie, waar de Farma zo rijk van wordt) en door het uitdelen van muskietnetten en promoten van borstvoeding (waardoor geen vervuild water meer gegeven wordt aan babys) in Cambodja. Dus er wordt wel degelijk geïnvesteerd in hygiëne en leefomstandigheden. Het laatste gedeelte van deel 1 is echte stemmingmakerij, en in elke opmerking kun je wel een gat schieten. Jammer, gemiste kans want ze begon echt goed.
Zo dames, ik heb het wel weer gehad met dit topic, het begint me iets te vervuild te raken met reacties van een bepaald persoon die het allemaal VEUL beter weten dan de rest van de wereld en als mensen die mening niet delen zijn ze gek. Erg jammer, ik vond het fijn dat ik Juul en Bri gewoon onze meningen en visies konden bespreken en uitwisselen zonder rare onder tonen en dwingende reacties. Om te stellen dat wij onze kinderen vaccineren omdat de rest van NL wel vaccineert ook al beweren wij dat dit niet de reden is vind ik heel erg grof. Jij weet blijkbaar niet alleen voor jezelf wat het beste is Zogelukkig, maar ook voor anderen. Ik vind het heel fijn voor je dat je zo overtuigd bent van jezelf en je meningen, maar respecteer dan ook die van een ander en accepteer dat wat voor jou waarheid is, voor een ander niet zo hoeft te zijn, of uberhaubt ís! Vind ik een beetje naar grootheidswaanzin ruiken. Blijkbaar heb je die link van mij niet doorgelezen en heb je niet goed gekeken naar de grafieken die laten zien dat ALLE ziektes waar we nu tegen vaccineren al voor 90% op hun beloop waren voordat de vaccins geïntroduceerd werden. Dat de laatste daling van 10% door de vaccins komt? Hmm, vraag het me af. Ik denk persoonlijk absoluut niet dat we terug gaan naar de omstandigheden inclusief ziektes zoals die voor 100 jaar waren. Tenzij we allemaal weer beginnen onze uitwerpselen op straat en in de rivieren te gooien en ons niet wassen en vies water drinken en geen toegang hebben tot gezond eten, wat niet het geval is. @Adi: Ik ben ook benieuwd naar de cijfers van VSM, al geloof ik je meteen als je zegt dat hun ook een miljarden omzet hebben. En tuurlijk willen hun ook geld verdienen, ik heb al eerder gezegd dat ik wat dat betreft een beetje naief was, geen probleem om dat toe te geven. @ Juul: Zogelukkig vind dat je beter in het zonnetje kan gaan zitten, misschien kan je wel mét je laptop in het zonnetje gaan zitten, heb je twee vliegen in één klap. Ben benieuwd wat je van de site vind.
juul, je benoemt gelijk mijn grootste bedenking bij die grafieken die suggereren dat infectieziektes al enorm op hun retour waren. Die grafieken zeggen alleen dat de sterfte aan bijvoorbeeld mazelen enorm afnam. Over het vóórkomen van de ziekte zelf zeggen ze niets. Mazelen was bij mijn weten niet op zijn retour, bijna ieder kind kreeg het 'in mijn tijd'. Er stierven nog maar 3 op de 1000 patiëntjes aan, wat inderdaad veel minder is dan 100 jaar daarvoor, maar 3 op de 1000 maakt nog geen onschuldige ziekte. En wanneer dank zij vaccinatie (daar ben ik nog steeds van overtuigd) geen 100.000 maar 1.000 kinderen de mazelen krijgen (getallen zijn fictief), dan sterven er jaarlijks nog maar 3 kinderen en geen 300. Tel uit je winst. Verder haakte ik eerlijk gezegd al af bij de overzichtjes van waar we 'onvoorwaardelijk in geloofden'. Misschien dat zij dat vroeger deed, maar daar ben ik sowieso al te kritisch voor. Ik geloof nergens onvoorwaardelijk in, behalve in de liefde. oleander, het is mij inderdaad volkomen helder dat jij onder wat voor omstandigheid dan ook je kinderen niet wilt inenten, net zoals de schrijfster van de site die je aanhaalt. Ik ben heel blij dat je die vrijheid hebt; al ben ik net zo blij dat ongeveer 95% van de Nederlanders daar niet voor kiest. En juist ontwikkelingslanden zijn enorm gebaat bij vaccinatie. Klopt dat ze daar óók veel zullen hebben aan hygiene maatregelen, maar zolang zó gigantisch veel mensen te kampen hebben met gebrek aan schoon water en voldoende voeding, kunnen vaccins ze helpen om in elk geval te overleven. Dat lijkt me een eerste voorwaarde om je eigen omstandigheden te kunnen verbeteren. (of je moet een echte naturalist zijn, die ervan uit gaat dat de soort sterker wordt door de zwakken liever dood te laten gaan; daar is in theorie ook wat voor te zeggen maar ik vind dat daar wel veel ethische bezwaren aan kleven.)
Hey oleander. Laat je niet weg jagen hoor Lees deze topic al een tijdje met jullie mee. En ik vindt het juist interessant om te lezen hoe jullie over vaccinatie's denken en ook dat jullie drietje's het zo netjes houden. Laat zogelukkig maar heen kletsen. Bedoel gewoon negeren dan haakt ze van zelf wel af want dan is er niks meer aan