er is een vast bedrag per kind en daar mag je bepaalde dingen nog van af trekken zoals de schoolkosten of sportdingen die de vader al betaalt voor de kinderen
Niet helemaal waar, hij mag zijn mening geven (vanaf 12 jaar) en de rechter zal dat meenemen in zijn beslissing. Kind mag niet zelf kiezen. Is een hardnekkig misverstand.
Vaders moeten betalen voor hun kinderen helemaal mee eens. Maar ook vind ik dat als moeders de kinderen bij vader weg houd terwijl daar geen geldige reden voor is, geldige redens: Vaders is niet goed voor de kinderen,drugs,misbruik enz. En niet omdat moeder het niet kan hebben dat vader zijn leven door gaat,( Lees: jaloezie) Vind ik dat een geldige reden niet te betalen, dat geld kan vaders gebruiken voor een advocaat om een geldige omgangs regeling met zijn kind/kinderen te treffen. In situatie van ts kan ik mij haar frustratie heel goed voorstellen, zelf moet ze al het geld bij elkaar krabben en ex van haar vriend wil extra geld om nog een keer op vakantie te kunnen. Ik las ook over chantage van moeder naar kind toe, ik denk echt niet dat als moeders kind onder druk zet, dat kind zou zeggen zo mam, Ik wil papa zien!
Zo werkt het alleen niet. Vader is financieel verantwoordelijk, hoe dan ook. En je kind weghouden bij zijn vader is niet goed, tenzij er zwaarwegende redenen zijn, je noemt bijv drugsgebruik. Maar dan nog moet het vastgelegd worden in de omgangsregeling. Rechter zal altijd kijken naar het belang van het kind. Toevoeging: ik begrijp de frustratie ook, maar zoals iemand al eerder zei, dit kunnen de consequenties zijn van een relatie met iemand die al een kind heeft. Ik weet er alles van .
Ik heb hier dus een bonuszoon van 12 die zelf mocht beslissen... en die woont dus nu fulltime bij ons en eerder tot zijn 12e in co ouderschap....bonusdochter woont nog bij moeder die is 8 jaar... maar waar wij wel alimentatie voor haar betalen word er door de ex geen alimentatie betaald voor haar zoon die bij ons woont.. knap he terwijl wij hier nu een gezin draaien van 6 personen en zij maar met zijn 2en is nu Ons maakt het overigens niet uit hoor ,dus niet dat ik daar over aan gevallen word, maar een beetje krom is het wel... want hier is het dus wel zo dat als ik nu stop met werken dat wij ons huis moeten verkopen en zij gewoon lekker op haar kont kan blijven zitten en met geen mogelijkheid aan het werk te krijgen is... dus ik kijk een beetje zuur als er gepraat word over verplichtingen... als moeder heb je ook een verplichting naar je kind toe om die op te voeden met normale normen en waarde en ook het recht op bezoek aan je vader... hier in huis word nooit maar dan ook werkelijk nooit slecht gepraat over de ex van mn man als de kinderen aanwezig zijn...kinderen staan er buiten...andersom is dat niet het geval... helaas Maar wij betalen dus voor onze gezamelijk 3 kinderen en zijn 2 kinderen maar als ik zonder werk kom te zitten moeten we echt wel blijven betalen hoor en dat terwijl zij niks doet om ook maar geld in het laatje te brengen en dus haar dochter ook niet geeft waar ze recht op heeft... een onbezorgde toekomst.. Mijn vader heeft nooit betaald vroeger en niet omdat hij het niet had maar heeft het nooit gedaan gewoon... maar ik ben er geen slechter mens van geworden hoor geen contact met mn vader is veel erger dan die 200 euro in de maand die mn moeder had moeten krijgen van hem....
Ja ik weet dat het zo niet werkt, maar heb het zo van dichtbij meegemaakt dat vader kinderen erg lang niet zag en wel veel, en echt veel betalen,, vond dat zo zielig voor die man. Sommige rechten zijn gewoon krom. Snap wel dat vader voor zijn kinderen moet betalen! Maar heb vaak gezien dat vaders wel "plichten" hadden maar geen "rechten". Ik woon in de UK, dus zal hier ook allemaal wel anders lopen.
Goed gezegd!! Geld kan kinderen echt niet schelen hoor...het gaat om de fysieke band die ze op kunnen bouwen. Die ex is gewoon een kreng dat ze haar zoon al 15 jr het recht ontzegd op zn vader! Als het nou een moordenaar of verkrachter was oke... Of het kind moet zelf aangeven dat hij lijdt onder het feit dat zijn vader hem nooit financieel ondersteund heeft, maar ook dat kan ik me van een kind van 15 niet voorstellen. Maar goed TS succes met deze situatie, zou niet graag in je schoenen staan..*knuffel*
Oke oke. Mijn vriend is zeker wel bewust van zijn verplichting om mede verantwoordelijk te zijn voor de kosten. Maar het is zoo moeilijk. Vergeet niet dat de schuldsanering het ook raar vind dat pas na 10 jaar alimentatie wordt gevraagd.. terwijl hij juist nu in die nare situatie zit. Zoals eerder gezegd is hij bewust van zijn verantwoordelijkheid en heeft hij ook altijd schoenen, kleren etc. gegeven als zijn zoon hier was. Dus blijven zeggen dat hij zijn verplichting heeft, heeft weinig zin omdat hij dat heus wel weet. Dat neemt niet zijn frustratie weg dat hij zijn zoon niet ziet en hij altijd heeft willen betalen maar zij het niet wilde en nu het niet kan dat het opeens zwaar eist met advocaten etc. Zijn zoon komt hier niet wonen.. en dat wilt hij ook niet denk ik. Maar hij wilt wel zijn papa zien.. en hij zegt tegen mijn zusje (zelfde leeftijd) dat het niet mag van zijn moeder. Hij heeft groot gezag voor zijn moeder dus zal daar niet snel tegenin gaan. Ja als ik alles van tevoren had geweten had ik sowieso al 3000x langer nagedacht of ik verder wilde met met mijn vriend. Maar het is nu eenmaal zo.. en om hiervoor nou weg te gaan bij hem is ook zo wat he haha
Nee haha.. al vond hij het wel handig dat zijn papa niks betaalde aan zijn mama.. want dan kreeg hij gave schoenen en xbobx spellen als die hier was haha.. Toen kon dat nog.. Maar bedankt jullie!
Nou idd!!! Ik lees op dit forum altijd maar over dat moeders dit en rechten dat en vader moet dit betalen enz. What about the dad?? Heeft die na scheiding of uitelkaar gaan ineens geen recht meer om zn kindje te zien? Of moet ie alleen maar betalen en voor de rest zoek t maar uit? Mijn vriend heeft zo'n mooie band met onze zoon ook al zouden we uitelkaar gaan dat zou ik ze beiden nooit afnemen, snap niet dat er vrouwen zijn die dit wel kunnen. (voor alleenstaande dames die door hun partner in de zwangerschap aan de kant zijn gezet of na de geboorte en partner kijkt totaal niet om naar het kind vind ik het wat anders, dan snap ik dat je je kind niet bij je ex wil hebben)
Ik maak van dichtbij mee dat een vader niet wil betalen en roept dat hij alles voor zijn kinderen over heeft. De moeder doet er alles aan om een goede omgangsregeling te treffen, maar vader vindt het doodnormaal dat hij alleen komt als het hem uitkomt. In dit geval roept de vader dat hij de kinderen meer wil zien, maar in de praktijk betekent het dat hij btje bij btje de omgangsregeling niet nakomt en er steeds meer dagen zijn dat de moeder hem moet wijzen op het feit dat hij voor de kinderen zou zorgen. Ergens is een grens he? In de 16 maanden dat deze zaak nu loopt doet hij niets anders dan het slachtoffer spelen, terwijl moeder hem alle vrijheid geeft zijn kinderen te zien. Echt, dit geval is te gek voor woorden. De omgekeerde wereld. Moeder moet een vader die zogezegd zijn kinderen meer wil zien wijzen op het feit dat hij de omgangsregeling niet nakomt doordat hij zijn kinderen niet ophaalt. Misschien ben ik wel bevooroordeeld maar ik vind het vreemd dat veel vaders roepen en roepen maar de juridische stappen niet nemen om het een en ander te wijzigen. Met als reden: het kost geld. Als je alles voor je kinderen over hebt, betekent dit dat je ook dingen moet doen en niet alleen moet roepen. Excuus voor mijn boosheid, maar ik kots hierop.
Bij de standaard draagkrachtberekening wordt zoals ikke zegt ervan uit gegaan dat de vrouw de helft van de levenskosten (huur, gas elektra etc.) op zich neemt. Daarom vind ik in dat opzicht de berekening niet kloppen, ik doe ook een fulltime studie waarbij ik straks een half jaar 40 uur moet stage lopen onbetaald... toch gaan ze ervan uit dat ik de helft van de lasten draag... wanneer ik nog kan werken ontgaat mij even maar zo is het wel
Beetje rare situatie . Ik weet eigenlijk niet of ze zonder meer gelijk zal krijgen als ze al die jaren geen alimentatie heeft gewild- dit is toch vrij uitzonderlijk. Ik denk dat als ze naar de rechtbank gaat dit in ieder geval een heel mooi moment is voor je vriend om ook gelijk te regelen dat hij zn zoon mag zien! Ik vind het namelijk vrij misselijk dat ze wat betreft het financiele gedeelte wel vindt dat jouw vriend papa is, terwijl ze het op andere gebieden laat afweten. Succes!
Ja.. nou hij is nu in gegaan op een verzoek tot alimentatieberekening. Maar ook gelijk ge-eist dat hij dan ook zijn kind wil zien. Al is het maar 1x per maand. Benieuwd hoe het afloopt.
Is dat standaard? Ik dacht dat die berekening bij ons zo was omdat we allebei full time werkten. Tegen ons is gezegd dat we een nieuwe berekening mogen aanvragen gebaseerd op de nieuwe situatie. Ik minder werken, voor drie kinderen opvang. Vreemd wel, want ze kunnen de niet/part time werkende nieuwe partner toch niet dwingen (meer) te gaan werken? Die heeft geen financiële verantwoordelijkheid voor het kind van haar partner. Ik zie hierboven enkele individuele beschrijvingen van situaties. Elke situatie is er één op zich en soms heel oneerlijk. Exen die het onderste uit de kan willen, vaders die niet willen betalen of geen energie willen steken in hun kind. Scheidingen waar kinderen bij betrokken zijn zijn per definitie heel, heel naar. Voor de kinderen. En als het dan zo loopt zoals in sommige beschrijvingen is het ronduit schrijnend. En nog erger is het als het kind als middel wordt ingezet. Ik hoop met heel mijn hart dat dat hier nooit zal gebeuren.
Again je leest dus niet goed, ik heb het toch niet over zo'n situatie? Ik heb het er over dat als de vader wél zijn best doet en er alles voor over heeft om zijn kinderen te zien. Niet als het maar half/half is zoals de situatie die jij beschrijft...
Maar net zoals alimentatie bij de rechter kan worden afgedwongen, kan ook een omgangsregeling worden afgedwongen. De rechter bepaalt dan hoe deze eruit komt te zien en daar heeft de moeder zich aan te houden. Of ze nu wil of niet. Desnoods met een dwangsom als ze er zich niet aan houdt. Alleen moet de vader daar dan wel zelf achteraan.
mijn man heeft ook 2 dochters van bijna 21 en bijna 20 maar ondanks hij schulden heeft, moet hij allimentatie betalen. Ook ondanks alles onder de loep is genomen, nu wij getrouwd zijn is het niets anders, ik heb flinke studie schuld. Door omstandigheden hebben we deze maand helemaal niets, ik heb zijn kids uitgelegd, en word gewoon gezegt, betaal maar voor de 10de Nu heb ik vandaag eindelijk kinderbijslag van mijn kids gehad, dus kon dan eindelijk dat geld aan hun overmaken ps. hun moeder heeft een woning samen met haar man van bijna 1 miljoen. Wij leven op dit moment in een woonkamer van 20 vierkante meter! (en zijn gedwongen te verhuizen naar een goedkope woning voor hun)
Ik raad je aan dit soort dingen niet te roepen. Je krijgt hem geheid om je oren terug van iemand,(ex of rechter ofzo) in de trant van: "Kindje krijgt geen winterjas, omdat mamma niet wil werken maar kiest om te studeren".Je schiet met dit soort vergelijkingen niets op.
heel goed ik vind het heel erg dat zijn moeder zo met haar zoon om kan gaan. Ze weet dat haar zoon naar haar luistert en daar maakt ze misbruik van.. Ik denk dat veel meiden die dit lezen echt lezen vanuit wat zijn de rechten en plichten. Je vriend weet dat hij moet betalen. Ik denk waar jullie tegenaan lopen is dat als jullie wisten dat elke cent van de alimentatie naar het kind zou gaan jullie er geen problemen mee hadden gehad maar nu je al weet dat ze het gaat verspillen aan zichzelf dat je dan boos word. Logisch! jullie hebben het niet breed en moeten dan ook nog gaan betalen voor haar vakanties ed. Of zie ik dit verkeerd?