Nee dat kan nooit! In verleden tijd kan je NOOIT -dt krijgen. Als je smurfen gebruikt, hoor je ook niet smurft, dus krijg je ook geen extra t.
Hahaha, dat zijn wel twee heel verschillende dingen Ik denk dat we allemaal wel een beetje woordblind zijn
Nou, ik vind het hartstikke fijn dat je dat zegt. Maar om even terug te komen op de Nederlandse taal: Ik ben wel goed in spelling, maar grammatica enzovoort, daar ben ik volgens mij echt slecht in! Alleen het kofschip/fokschaap heb ik ook nooit gesnapt, ik heb er gewoon gevoel voor ofzo. Locusta, ik ben wel benieuwd wat er verbeterd kan worden aan mijn stukje tekst?? En ik ben blij dat ik dit topic geopend heb, en dat er uiteindelijk toch geen slotje op zit! Volgens mij zijn er stiekem wel meer dan alleen Alessandro die iets aan de tips heeft gehad.
Ik ben blij dat ik dit topic geopend heb en dat er uiteindelijk toch geen slotje op zit. Volgens mij zijn er stiekem wel meer meer mensen dan alleen Allessandro die iets aan de tips hebben gehad. - Geen zinnen beginnen met en, want, maar, omdat (voegwoorden). - "en" en een komma (zin 1) is eigenlijk dubbelop. Alleen bij heel lange zinnen mag je het dubbel gebruiken (zie de schrijfwijzer van Renkema) om breien te voorkomen. - meer mensen.... - meer mensen + hebben (heeft is enkelvoud). - Ik zou zin 1 eindigen met een punt, omdat het een mededeling bevat. Uitroeptekens gebruiken we alleen bij een uitroep als: He, kijk uit! Maar goed, dit is mijn visie. Er zijn meerdere antwoorden mogelijk Moet ik trouwens wel zeggen dat ik nog niet naar de bijwoorden, e.d. gekeken heb.
Ik moest even goed kijken wat je nu precies gedaan had. (Oef, gebruik toch wel veel uitroeptekens merk ik nu, had hem bijna achter de eerste zin gezet..) Maar is het niet meer mensen ipv meer meer mensen? Fijn dat je dat wilt(?) doen, daar leer je echt veel van. (Neeee Jusi, geen uitroepteken.)
@ Lacosta (dat maak ik er vervolgens van, toch nog even goed kijken) Locusta, Als ik voorbeelden krijg van stam+ t dan maak ik ze foutloos. In een zin word(t) het anders. Zie het woordtje word, ik kan dan niet meer zien hoe ik die stam+ t toe moet passen. Hoe zit het met 'naar'. Hier hetzelfde mee. Naar huis, dat snap ik. Na het eten, snap ik ook. In deze zin raak ik de weg kwijt: 'maar ik neig er toch naar om aan te dringen.'. Heb ik 'naar' goed gebruikt?
Ik heb echt de halve nacht dingetjes in Word geschreven en na laten kijken door mijn man ( Ook een taalfanaat ) Maar die legde het onmogelijk uit zodat ik het nog niet snapte En tot nu toe pas 1 foutje gemaakt. Dusseee THANKSSSS
Het is inderdaad "naar" en je hebt het goed gebruikt! Je gebruikt "na" bij tijdsbepalingen (zoals in jouw voorbeeld) en "naar" bij plaatsbepalingen (ook wederom goed voorbeeld gegeven). Voorbeelden: - Ik heb geen zin om na het eten te gaan opruimen (na); - Gaan we na de pauze weg? (na); - Ik wil naar de speeltuin om de hoek (naar); - Naar aanleiding van jouw brief over.... (naar). Je bent beter in de Nederlandse taal dan je zelf denkt Meestal is het de twijfel die er voor zorgt dat een regel toch wat anders toegepast wordt. Als ik jouw voorbeelden zo zie, dan weet je het wel
Superrr!! Mochten hier mensen zijn die toch vaak twijfelen over de spelling, e.d., maar veel moeten schrijven (of nog bezig zijn met een studie), dan kan ik de Schrijfwijzer van Renkema (zie link hieronder) erg aanbevelen! Die geeft informatie over alle facetten van de Nederlandse taal. Dus niet alleen woordsoorten en werkwoordspelling, maar ook formuleerfouten, los/vast woorden, etc. Ik gebruik hem vaak om de twijfelgevalletjes op te zoeken. Wel/geen tussen -(e)n, wel/niet los of aan elkaar, etc. bol.com | Schrijfwijzer / druk 4, Jan Renkema | Nederlandse boeken
Dit kan ik wel gebruiken, gratis grammatica les ... Aangezien ik vet slecht ben in dt, t of d. Wanneer schrijf je 'gebeurd' en waaneer schrijf je 'gebeurt' masseerd of masseert? abonnement, abonement? ongelovelijk of ongelofelijk Zo kan ik van mezelf nog heeeeel veel fouten benoemen die ik maak. Ach ja, als het maar leesbaar is. wie zich eraan stoort ?? moet vooral niet lezen. Heb mijn grammatica tentamens wel in een keer gehaald... hoe? weet ik niet.
* Je schrijft gebeurd wanneer het een voltooid deelwoord is en gebeurt wanneer het woord persoonsvorm tegenwoordige tijd is. Kijk maar naar het voorbeeld: - Het is gisteren gebeurd. - Wat gebeurt er nu? * Masseren is ook een werkwoord, dus ook bij dat woord gelden de regels van werkwoordspelling. - Piet masseert de stijve spieren van Linda. - Piet heeft gisteren de stijve spieren van Linda gemasseerd. Abonnement en ongelooflijk zijn geen werkwoorden en daarom gelden er dus geen "speciale" regels voor. Voor die woorden moet je gewoon een woordbeeld opbouwen. Met andere woorden: je moet je inprenten dat je de woorden op deze manier schrijft. /edit: Moet ik trouwens wel zeggen dat we nu bezig zijn met (werkwoord)spelling. Grammatica is zinsontleding (persoonsvorm, onderwerp, gezegde, lijdend voorwerp, etc.) en woordsoorten (zelfstandig naamwoord, bijvoeglijk naamwoord, bijwoord, etc.) benoemen. Deze gebieden "raken" elkaar soms wel (aangezien je de persoonsvorm ook moet gebruiken bij spelling), maar zijn in principe verschillende onderdelen van de Nederlandse taal.
Hier nog een niet-taalwonder. Noooit geweten dat er ook nog verschil in tegenwoordige tijd en verleden tijd zit.... arghhh snap er helemaal niks van. Zal het ook nooit leren. Nog een tip met betrekking tot jou en jouw. Als je normaal u zegt zeg je dan jou Als je normaal uw zegt zeg je jouw Dus jouw (uw) hoed deze hoed is van jou (u) Zo dit was mijn bijdrage voor dit onderwerp ps en het is toch eigenlijk (ipv eigelijk, eingelijk)
Het is een feit: Na nog meer regels te hebben gelezen hier ben ik officieel gestopt met het willen begrijpen van de Nederlandse taal. Dan maar een paar foutjes, kan dr niks aan doen:x