Volgens mij heeft echt niemand gisteravond die documentaire gezien he? Zoooo schrijnend! Jongen die hier lekker naar school ging, zat destijds in Angola in klas 10 en na 3 jaar NL werd hij daar teruggeplaatst in groep 9. Meisje met een baby van 1 kwam in een opvanghuis, want had geen familie, ze hebben nog naar haar ouders gezocht in een dorp met lemen huisjes middenin de woestijn..... Mensen die zeggen dat NL vol is, moeten zich de ogen uit hun kop schamen! Weet je wel hoe f*cking goed wij het hier hebben!
maar daar gaat het toch niet om? er moeten toch regels zijn.. anders kan iedereen hier vrolijk binnen lopen onder het mom van: hier is het beter.. het is niet zo dat alleen de 'goeien' mogen blijven en de 'slechten' kunnen vertrekken (helaas).. en zolang dat niet het geval is zullen de volgende mauro's ook niet mogen blijven.. en dan daarbij, het kabinet kan het niet goed doen in dit geval..
Natuurlijk gaat het daar wel om, daar begint het namelijk allemaal mee! En van wie "moeten" er regels zijn? En wie bepaalt die regels? En op basis waarvan? Op basis van waar je wiegje toevallig heeft gestaan? Geloof me, er zijn genoeg mensen die hier helemaal niet naartoe willen hoor, zo fantastisch is het niet om een niet-Nederlander in Nederland te zijn.
Ik weet het antwoord! We gooien de grenzen open, geen regels, iedereen die wil mag komen. Ik vind het een beetje naief om zo te denken. Sociaal hoor, maar praktisch onuitvoerbaar. Want een dergelijke "regelgeving" heeft namelijk wel consequenties, maar niemand die daar nu om maalt natuurlijk. Want hoe zou je zo'n regeling uiteindelijk gaan bekostigen, die mensen gaan ook met pensioen (die ze niet hebben opgebouwd overigens, maar natuurlijk wel recht op), die mensen krijgen uitkeringen als ze ontslagen worden of arbeidsongeschikt en ga zo maar door. Of gaan we dan nu alleen een regeling maken voor AMA's want zij kunnen theoretisch bijdragen aan de samenleving (vermits ze fatsoenlijk inburgeren). Ongeacht waar ze vandaan komen dus ook om economische redenen. Die mensen die dus om niet economische redenen komen (omdat zij hun leven niet zeker zijn, en dus m.i. veeeel meer recht op asiel hebben), op oudere leeftijd, daar gaat die vlieger niet op? Of gaan we daar dan ook weer een uitzondering maken? En gaan we dan de zgn. verstandshuwelijken om mensen maar in NL te krijgen ook maar weer toestaan? Op een gegeven moment zul je een grens moeten trekken. Dat daar situaties in voorkomen die schrijnend zijn, daar heeft ook de wet in voorzien. De minister heeft namelijk de mogelijkheid om voor uitzonderlijke gevallen alsnog een verblijfsvergunning toe te kennen. En dat moet het blijven ... in uitzonderlijke gevallen. Mauro is duidelijk geen uitzonderlijk geval, en dus heeft de minister de enige juiste beslissing genomen. Sorry, ik snap dat sommige mensen een socialere inslag hebben dan anderen, maar de regels kiezen wij. Omdat wij in dit democratische land een regering kiezen die die regelgeving vaststelt. Daarbij denk ik dat wij misschien vinden dat wij een intolerante regeling hebben, je zou voor de grap eens naar andere landen moeten kijken. Ik denk dat onze regeling helemaal zo vreselijk slecht niet is.
Als of ik me surinaamvriend hoor praten die denkt dat ook. Het is hem hier in al die jaren o ontzettend tegen gevallen. De druk van het leven is hier zo veel hoger dan in de landen die zo genaamd niet ontwikkeld zijn. \nu is Suriname redelijk ontwikkeld het kan natuurlijk slechter maar die mensen kennen daar niet de stress die wij hier dagelijks ervaren.\ Wat die jongen betreft. \Ik snap iets niet. Hij was tien toen hij hier kwam? Wie stuurde hem hier heen zijn ouders wie. kan een jongen op deze leeftijd zelfstandig naar een ander land gaan hoe? \\En daar bij als ze als minderjarige komen. vind ik dat wij ten minsten als ze al zo ontzettend zijn ingeburgerd of wat dan ook gewoon hier moeten kunnen blijven. Zeker als ze alleen gekomen zijn. Zijn ze met hun echt/pleeg of wat voor ouders hier dan vind ik wel dat de terug keer geregeld moet worden.\\\ We kunnen nu eenmaal niet alles binnen laten. Daar is \nederland echt te klein voor maar. Wat we kunnen opvangen moeten we gewoon doen. Bied ze een toekomst. \\Je oost wat je zaait.\\
Ik begrijp dat je hier persoonlijk ervaring in hebt en dat vind ik vervelend voor je. Maar is dat de schuld van de overheid? Of gewoon de schuld van al die slechte mensen die het dan voor de goede mensen hebben verpest (waarop de overheid de wetgeving heeft aangepast destijds, omdat het echt de spuigaten uit ging lopen)? Ik denk namelijk het laatste. Volgens mij zeg ik ook namelijk helemaal niets over echte huwelijken toch? Ik kan me niet voorstellen dat jou mening is dat fake huwelijken (want daar heb ik het over) mogen want dat is namelijk was ik zei
Eindelijk iemand die eerlijk wilt werken voor zijn geld en smeekt om te blijven en voor NL te zorgen, die de taal beheert en zich prima aanpast. Wordt ie eruit getrapt. Hoe kansloos is dat. Vind het heel erg voor Mauro.
Ben het met je eens dat er regels moeten zijn en dat die gehandhaafd moeten worden. Maar jeetje, een kind hier laten opgroeien en dan zonder pardon terugsturen naar land van herkomst na 8!!!!!!!!! jaar. Sorry, maar dat is schrijnend. Die jongen heeft hier een leven opgebouwd, hoe kan hij hier in godsnaam ongeschonden uit vandaan komen. Mensen hebben niet in de gaten dat het hier om MENSEN gaat, het is niet zomaar een nummertje wat aan is komen waaien. Hij is hier opgenomen, aan het lijntje gehouden en krijgt nu een schop onder zijn kont, omdat dat nu eenmaal de regels zijn. Kom op zeg, dat kàn toch niet!!!! Zorg dan dat die regels strakker worden en dat een asiel procedure niet jàren duurt, maar hooguit een half jaar..
voor mauro zal t geweldig zijn om te blijven. maar ja er zijn zoveel minder jarigen in dezelfde situatie. als mauro dan mag blijven en hun wel terug moeten is niet fair. maar t wordt vind ik hoog tijd om t asiel beleid aan te passen. mensen die gevlucht zijn zitte te lang in onzekerheid. niet alleen hun maar ook de mensen om hun heen. zoals mijn vriend ook. na 2jaar bijna krijgen we als t goed is nu duidelijkheid. 2jaar vol stress en onzekerheid.
he he eindelijk iemand die het helemaal snapt sterker nog er zijn 4 aanvragen afgewezen vanaf het begin dat hij al hier was dus jammer maar helaas terug naar moeders, vervolgens word hem wel een studieverblijf aangeboden maar die weigeren ze omdat mauro niet zo een goede student is en moeite heeft met leren (ben benieuwd hoe de mensen die nu voor stemmen reageren als mauro over bepaalde tijd een uitkering aanvraagt) het enige wat mauro heeft zijn pleegouders die voor hem de media opzoeken maar wie spreekt er voor alle anderen niemand
ik denk dat het erom gaat dat mauro al jaren geleden te horen heeft gekregen dat hij geen verblijfsvergunning heeft gekregen, hij en zijn pleegouders willen géén studieverblijf accepteren waarom niet juist omdat mauro met moeite een mavo opleiding doet dus wat voor werk zal hij gaan doen dan vakkenvullen nee dat is lekker voor nl zorgen, daarentegen heeft hij zijn moeder en familie in angola die hem niet wilde opgeven voor adoptie dus moet hij terug dit weten ze dus al jaren.
Hij is niet aan het lijntje gehouden, hij heeft z'n eerste afwijzing jaren geleden al gehad. Sterker nog, hij viel bij binnenkomst al niet onder de asielwet.
Mauro is hier gekomen bij z'n zus (zn broers zaten/zitten? ook in nl) Hij is idd na 1 jaar al afgewezen, daarna nog een stuk of 4 keer en er is 2 keer een adoptieverzoek afgewezen. Ze zijn keer op keer in hoger beroep gegaan en ja nu krijgen we te horen: WIEEE stuurt een jongen na 8 jaar terug en staat half NL op z'n achterste poten.
Hoezo egoïstisch? Hij is keer op keer afgewezen geweest en dat is k**, dat snap ik.. Maar de hele ophef klopt niet.. want och die arme jongen heeft 8 jaar moeten wachten.. Als zij keer op keer in beroep gaan (wat logisch is, begrijp me niet verkeerd) moet er nu niet gedaan worden alsof het uit de lucht komt vallen.. Ze wisten dat de kans dat hij mag blijven minimaal is..
Niet om zout te leggen op slakken, maar er is geen negatief reisadvies voor Angola. Het advies is 'waakzaamheid betrachten', en dat is maar eenniveautje hoger dan 'geen bijzondere veiligheidsrisico's'. Er zitten nog 3 niveau's tussen Angola en een negatief reisadvies.