ik weet het niet heb ik nou zo'n rare gyn getroffen? logischerwijs zou je hopen dat als je ivf/icsi doet, je niet meer kans hebt op een mk door de hormonen (als in, dan zouden ze toch andere medicijnen proberen te vinden).. nou ja, ze zei dat ik meer kans zou hebben op een mk.. en dat het daarom een bijzonder slecht idee zou zijn als ik iui of later ivf zou willen gaan doen... *zucht* wat nu ja eigenlijk weet ik het wel.. gewoon gaan voor de bollen.. want 4 keer mis zonder, allicht dat het met utro een keer goed gaat.
Progesterone Levels During Pregnancy dit denk ik alleen staat er niet bij welke dosis dan aan te raden is.
Kijk nou, daar staat dit ook: The most efficient route to take the progesterone to insure the best blood levels and the longest survival of the progesterone in the blood is to use vaginal suppositories. The next best route of administration is to take injections of progesterone. The least effective is to take the progesterone by mouth.
De algemene/gemiddelde cijfers van miskramen bij vruchtbaarheidsbehandelingen liggen hoger dan de gemiddelde cijfers, maar of dat door de hormonen komt, of dat iemand die lastiger zwanger wordt/blijft gewoon daardoor een hogere kans op een miskraam heeft, is helemaal niet duidelijk nog, volgens mij. In het laatste geval zou je met behandeling iig weer minder kans op een miskraam hebben, dan zonder...
Klopt, maar ik zou zeggen: rustig beginnen en als je dan dus te weinig stijgt, dosis ophogen. En vooral ERG regelmatig prikken om de progesteron te checken! Overigens: ik zit over anderhalve week in Gent, UZ daar, en daar krijg je vrijwel standaard progesteron bij na herhaalde miskramen. Dus misschien voor een aantal meiden hier ook een optie?
'Hoger' is een erg relatief begrip Rozemarijke. Je hebt het dan over 10 vs. 11 procent of zo (pin me niet vast op absolute getallen, gaat even om het verschil). En er wordt gedacht dat dat o.a. komt doordat men er zo dicht bovenop zit en in een vroeg stadium weten dat ze zwanger zijn, terwijl bij 'normale' cycli je dan gewoon denkt dat je ongesteld bent geworden.
De cijfers die ik heb gezien, waren wel significant hoger hoor... maar weet even zo gauw niet meer waar ik die gezien heb.
Hallo allemaal, Ik heb op dit moment waarschijnlijk mijn tweede miskraam: veel bloedverlies nog geen heftige buikkrampen. Het is op hetzelfde moment als mijn vorige miskraam (7 weken). In het begin werd ik door de verhalen hier erg enthousiast door de verhalen van vrouwen die na vele miskramen na het gebruik van dit middel wel zwanger bleven. Ik ben toch even op google gaan zoeken en zie op diverse sites dit staan: Zwangerschap Gebruik dit middel NIET tijdens de zwangerschap. Met name gebruik tijdens de eerste vier maanden heeft in zeldzame gevallen afwijkingen bij de baby veroorzaakt. Als een dokter dit voorgeschreven heeft, lijkt me dat het weloverwogen is. Echter ik wil de vrouwen erop wijzen die dit middel zelf op internet gaan bestellen. Omdat ze alles willen doen om maar zwanger te worden/blijven. Net als ik overigens. Volgens mij is er nog wel een verschil in pillen. Er zijn pillen die niet specifiek voor vaginaal inbrengen gemaakt zijn. Deze zou ik dus zeker niet nemen. Ik hoop niet dat ik nu woede van anderen over me heen haal. Maar ik waarschuw liever toch maar. Ook ik zou er alles voor doen om zwanger te blijven maar als het om de gezondheid van mijn kindje gaat (hoe minimaal de kans ook is) dan weegt dat toch zwaarder. De keuze is aan ieder voor zich! Groetjes, Natalie
Ik heb niet alle reacties gelezen. Ik heb 4 miskramen gehad, bij de 5e zwangerschap utrogestan gebruikt en nu een gezonde zoon!
Even bij Freya gekeken: 10% van de spontane zwangerschappen eindigt in een mk, maar bij > 3 mks is de kans op nog eentje 35%. bij ivf/icsi eindigt "standaard" 20% van de zwangerschappen in een mk. als je dan doorrekent, zou je laten we zeggen 45% (10% extra) kans hebben dat het weer misgaat. ik moet zeggen dat ik een beetje schrik van de getallen. maar goed, het hoopvolle nieuws is dat het inderdaad niet bewezen is dat ze door de hormonen zouden komen. als ik jullie verhalen lees, zou in ieder geval de utro juist een positieve werking hebben
Nee, geen woede, jij hebt toch ook recht op je mening en het is ook lief dat je wilt waarschuwen. Het is ook een weloverwogen keuze om het toch te gaan proberen. Utrogestan is trouwens de merknaam (gedeponeerd) en daar is dus maar 1 variant van. Andere merken waar dezelfde werkzame stof in zou moeten zitten, worden hier niet door artsen voorgeschreven en inderdaad, die zou ik liever niet proberen. Het origineel lijkt me verder niets mis mee. Wat betreft het gebruik tijdens zwangerschap: alle vrouwen die ivf/icsi doen en als je mks hebt + een goede gyn, krijgen het voorgeschreven dus ik kan alleen maar aannemen dat het in orde is
Nathalie, zwaar klote dat je weer een miskraam moet doormaken. Heel veel sterkte. Er is geen progesteron die speciaal gemaakt is voor vaginaal gebruik. De utrogestan die door iedereen wordt gebruikt is volgens verpakking voor oraal gebruik maar (bijna) iedereen gebruikt het vaginaal. Oraal komt er maar 10% op de plaats waar het nodig is door sterke filtering in de lever. Daardoor is het ook meteen enorme belasting en dus slecht voor je lever als je het oraal gebruikt.
Hoi Bedankt voor de rustige reacties. Ik ben helaas wel eens anders gewend. Sophy en DrewB, Op de site van kiesbeter zie ik bij zwangerschap nog een aanvulling staan: Zwangerschap Gebruik dit middel NIET tijdens de zwangerschap. Met name gebruik tijdens de eerste vier maanden heeft in zeldzame gevallen afwijkingen bij de baby veroorzaakt. Alleen de vaginale tablet bij IVF mag aan het begin van de zwangerschap gebruikt worden. Er zou dus toch wel een vaginale tablet zijn die bij IVF aan het begin gebruikt mag worden. Nogmaals ik wil niemand irriteren of zo en we zitten allemaal in hetzelfde schuitje. We willen een kindje! Maar ik zou zeggen, ga niet zonder steun van een arts een middel via internet bestellen. Er staat niet voor niets in de bijsluiter dat je het tijdens zwangerschap niet moet gebruiken. Als je het op eigen houtje gaat doen, gebruik je het misschien langer of niet juist. Heel fijn om te horen dat veel moeders een gezond kind hebben gekregen terwijl ze dit middel slikten. Als het op dokters recept was dan ga ik daar ook zeker van uit. Er staat overigens ook in de bijsluiter dat het in zeldzame gevallen afwijkingen veroorzaakt. Ik ga er dan ook niet vanuit dat we er veel moeders over zullen horen. Maar je zou maar net die ene zijn. Tuurlijk is het ook een weloverwogen keuze om het toch te slikken. Ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen keuze. En ik denk ook dat de kans zeer groot is dat het goed gaat. Dus eigenlijk is wat ik wil zeggen: doe ermee wat je wil doen. Ik kwam dit alleen tegen tijdens mijn eigen onderzoekje en wilde het delen. Ik hoop voor alle meiden dat het goed komt en we straks allemaal kunnen genieten van een mooi nieuw mensje!
Natalie, de Utrogestan waar men hier over praat is dezelfde als die ik voor IVF heb gebruikt. Zelfde merk, zelfde fabrikant, zelfde bollen.
Ik gebruikte ze vaginaal, van de dag van de terugplaatsing tot ik meen drie dagen voor NOD. Dus een ruime week denk ik. Maar ze gebruiken voor IVF is anders. Je hebt dan geen echte eisprong, dus geen geel lichaam wat progesteron maakt. Dat moet je dus kunstmatig doen. Als je eenmaal zwanger blijkt mag je stoppen, omdat je lichaam het dan overneemt, als het goed is. Al zijn er ziekenhuizen waar je het langer moet gebruiken, nog twee weken (of langer zelfs) na de positieve test. In hert EMC moet je er in elk geval voor NOD mee stoppen. Ik vond dat doodeng, ik wilde liever doorgaan. Maar ik kreeg afgepast voorgeschreven. Voor het probleem bij herhaalde mk kan het lichaamseigen probleem zijn, dat je progesteronlevel daalt, terwijl de prille zwangerschap het nog zo hard nodig heeft. Door de bollen zou je dat probleem kunnen opvangen.
Daar zal ik idd de cijfers ook gezien hebben. Maarja, of dat dus komt door de hormonen zelf, of door het feit dat vrouwen die deze behandelingen ondergaan, die behandelingen juist ondergaan vanwege ofwel meerdere miskramen, ofwel niet-zwanger-worden.... Als je mij als nuchtere leek vraagt, zou ik denken dat als je lijf van zichzelf niet zwanger wil worden, je altijd -als je dan met hulp zwanger gaat worden- uit gaat komen op een hogere kans op miskramen. Maarja... wat doe je: helemaal niet zwanger worden dan, of het toch maar proberen met een iets grotere kans dat het goed gaat, dan dat het fout gaat. @Nathalie: in Belgie wordt dit middel bijna standaard voorgeschreven na meerdere miskramen. In Nederland niet, omdat men hier nog wat blijft hangen in het idee dat als je maar zwanger kunt worden, (ook al blijf je het niet) je progesteron hoog genoeg is. In Belgie denken ze daar, terecht, anders over. En die afwijkingen... tja: het is altijd zeer lastig te beoordelen waar afwijkingen nou precies vandaan komen. Als ze niet uit chromosoom-afwijkingen bij de ouders vandaan komen, ligt de zwarte piet al snel bij een middel. Best vreemd, er wordt wat dat betreft een hoop geroepen op medisch gebied wat helemaal niet hard te maken is, (zo zegt mijn gyn ok dat onze miskramen gewoon te wijten zijn aan vroege niet-erfelijke genetische afwijkingen bij de vruchtjes, terwijl dat beide keren helemaal niet onderzocht is). Dus tja... wat is nou waar dan he?
Ik had laatst trouwens een linkje, ook over progesteron en de functie daarvan voor zwangerschap. Zal ff zoeken nog voor jullie Gevonden, dit is 'm: Oestrogeen, progesteron beinvloed door kunstlicht en koolhydraten | Circadian Heb 'm zelf nog niet heel nauwkeurig doorgelezen, wel snel gescand en staat volgens mij wel eea aan waardevolle dingen in.