Ik ben geen voorstander van gemalen (potjes)voeding en ik ben ook geen voorstander van voor de zes maanden al aan bijvoeding te beginnen. Maar goed, waar ik nou wel of geen voorstander van ben, maakt niet zo heel veel uit. Ik vroeg me het volgende af: Het advies is om de eerste zes maanden uitsluitend borstvoeding te geven. Bedrijven mogen geen reclame maken voor poedermelk voor kindjes onder de zes maanden. Ik in een 1 of andere babydoos gratis potjes babyeten gekregen, voor kindjes vanaf 4 maanden. Is dat niet in strijd met de regelgeving van geen reclame maken voor iets anders dan BV voor kindjes onder de zes maand?? Nu is er met deze potjes nog iets stoms aan de hand ook: Het betreft potjes van Bonbebe en er staat op: dit product bevat geen allergenen. Vervolgens keek ik naar de ingredienten: 63,1 % appel 20% banaan appelsap uit geconcentreerd appelsap water geconcentreerd sinaasappelsap maiszetmeel vitamine c Sinaasappel is toch zo allergeen als de pest????? Verder smaakt het potje goed hihi ik ben het zelf aan het opeten omdat ik zoiets niet aan mn dochter wil geven
Dat is allemaal zo doodgekookt dat het niet allergeen meer is waarschijnlijk.. Net als aardbei in die potjes...
Denk niet dat dit aanbevelen is, maar proberen mama's en papa's te pushen om toch maar voor de 6 maanden met bijvoeding te beginnen. Je moet toch op een of andere manier je verkoopcijfers op peil houden
Ik vind dat je gelijk hebt hoor; die dingen in die doos zijn natuurlijk gewoon een vorm van reclame. Maar sinaasappel is niet echt allergeen hoor; het prikkelt de darmpjes wel. Veel vaker bestaat er een allergie voor appel. Maar sinaasappel voor babydarmen van 4 maanden zou ik nie doen!
Er is geen wettelijk verbod op bijvoeding voor 6maanden, dat 'mag' gewoon. En kunstvoeding nr 1 mag niet worden promoot (ook weer officieel), omdat het borstvoeding vervangt. Een wortel geef je als het goed is naast de bv. Overigens ben ik het volledig met je eens over de inhoud van sommige potjes, maar de allergenen zijn dan er wel uit(gekookt).
Het verbod geldt alleen maar voor melkvoedingen, van de nummer 1 variant. Dieetvoedingen vallen daar buiten (daarom heeft een van de fabrikanten ook een site waarop ze hun sterkste dieetvoeding aanprijzen als oplossing voor allergische kinderen - de meeste kinderen zouden al geholpen zijn met minder verknipte voeding, maar daar mag reclame niet voor). Ook die 6 maanden is vaag hoor - in sommige delen an Europa 'mag' precies dezelfde opvolgmelk als we hier hebben al vanaf 4 à 5 maanden. Hier zeggen fabrikanten dat niet, omdat de opvolgmelk dan onder de 6 maanden geen reclame maatregel zou vallen.
Totaal off topic, maar die regel vind ik ook echt absurd. Alsof wij kleine kinderen zijn die een tabaksreclame niet mogen zien. Het is nu hartstikke moeilijk om info te vinden wanneer je bepaalde vragen hebt over kv en dat vind ik echt belachelijk.
Jij maakt nu precies de vergissing die veel mensen maken, en waarvan (i.v.m. Stemmingmakerij) de industrie ook graag wil dat mensen die maken. Informatie is niet hetzelfde als reclame, voor info over wat dan ook anders ga je toch ook niet op reclame af? Het is niet toegestaan om RECLAME te maken, maar het is absoluut niet verboden om informatie te geven. Uit protest over het verbod op reclame weigert de industrie om informatie te geven via websites of folders. Informatie op maat (en dat is ook eigenlijk beter, omdat elk kindenelke situatie anders is) kun je bij de meeste merken telefonisch krijgen, 24 uur per dag, 7 dagen per week, 366 dagen per jaar. Op bijvoorbeeld de sites van babyvoedingchecker, verschillende zorgverzekeraars, Voedingscentrum etc. kun je informatie vinden. Daarnaast is alle info die je over types opvolgmelk kunt vinde
Nutrilon MAG geen info over hun nr.1 producten op hun eigen website geven. Idd kun je alle info die je wilt hebben krijgen als je de servicelijn belt, maar daar moet je dus nogal wat 'moeite' voor doen. Dat er geen reclame op tv o.i.d. wordt gemaakt, daar kan ik nog in komen (vind ik ook onzin overigens, maar oké, dat is mijn mening), maar dat een producent op de eigen website geen eens melding mag maken van het bestaan van bepaalde producten vind ik echt schandalig. Komt op mij over alsof ik me diep diep diep moet schamen als ik zo'n product aanschaf. Soort van heroïne in poedervorm. Maar goed, daar ging dit topic niet over
Alle fabrikanten mogen wel degelijk INFORMATIE geven over hun producten. Ook op hun website. Ze mogen daarbij alleen geen reclame voor het product maken. Dat geldt ook voor Nutricia. Maar goed, alle info die je wilt vinden kun je toch op hun websute vinden. Van elke soort nummer 1 hebben ze namelijk ook een nummer 2. En voor nummer 2 mag wel reclame gemaakt worden. Vandaar dat je allerlei soorten opvolgmelk kunt vinden die toegespitst zijn op problemen die je alleen onder de 6 maanden via de kunstvoeding moet aanpakken. Want dingen als hongerlapjeskv, anti-krampjes-kv en dergelijke zijn na 6 maanden helemaal niet meer nodig, ze worden dan ook nauwelijks verkocht. Maar ze zijn het vehikel waarmee de fabrikanten de wet kunnen omzeilen. Door te beweren dat ze geen informatie mogen geven (wat dus niet waar is) proberen de fabrikanten de publieke opinie te bewerken in hun voordeel. Erger is dat een fabrikant ook na aanvraag WEIGERT om bepaalde informatie over hun voeding aan ouders te geven. Ik las pas een blog van iemands zoektocht naar de wetenschappelijke onderbouwing van immunofortis. Soort Kafka-verhaal.
Ik wel, ik vind t belachelijk. Adviseren om bv te geven is prima. Promoten om bv te geven ook, maar de andere methode doodzwijgen vind ik nogal Noord-Koreaans van opzet. Geef ouders de beschikbare informatie, benadruk alle goede eigenschappen van borstvoeding, leg de verschillen uit tussen kv en borstvoeding, en laat ouders op basis van deze goede en volledige voorlichting beslissen wat voor hen de beste vorm van voeding is. Maar probeer niet om mensen te beïnvloeden door er voor te kiezen hen informatie te onthouden. Dirksmama: mij is door nutricia verteld dat het hen niet is toegestaan om info op hun eigen website te plaatsen. Ik zie niet zo goed in wat nutricia er bij te winnen heeft om hier over te liegen, het lijkt me juist dat het er hen aan gelegen zal zijn om zoveel mogelijk te verkopen. Anders ben ik verkeerd door haar voorgelicht, kan natuurlijk ook.
En wie moet dat dan doen volgens jou? De fabrikanten van kv?? Dat is een hele naieve gedachte. Of de overheid? Tegen alle miljoenenbudgetten voor reclame van diezelfde fabrikanten in, van ons belastinggeld ofzoiets? Ik ben dan wel erg benieuwd hoe jij dat voor je ziet. Je verwart reclame en informatie met elkaar, die zijn per definitie ongelijk! Helaas zijn er veel (domme) mensen die erg beinvloedbaar zijn. En ook slimme mensen zijn beinvloedbaar natuurlijk, zelfs als ze denken van niet. Er is veel geld gemoeid met kv, dus de reclames met "je wilt toch wel het beste voor je hummel" zouden je om je oren vliegen en dat zou veel mensen onnodig aan de kv brengen. Zonde! Er zijn al genoeg kindjes die uit domheid, onwetendheid, gemakzucht of beinvloedbaarheid van hun ouders niet de optimale (op-)voeding krijgen, (op veel vlakken, denk aan overgewicht etc, ik bedoel hiermee niet alle kv-mama's te beledigen voordat iemand dat er in leest) daar hoeven van mij echt geen reclamemiljoenen voor kv in de eerste zes maanden bij.
Even reagerend op ts die zo fel is over geen bijvoeding voor 6 maand, een recent brits onderzoek heeft uitgewezen dat ivm allergieen en ijzergebrek het wellicht toch beter is te beginnen met bijvoeding na de 4 maanden. En dan bedoel ik ook niet potjes, maar gewoon vers. Maar dan het het niet zo absurd dat er potjes vanaf 4 maand zijn.
Dat onderzoek is toch allang achterhaald? Daar zaten potjes fabrikanten achter, als ik het me goed herinner.. Heb me er niet zo in verdiept, want mijn mening blijft toch hetzelfde.
Ik verwar niets met elkaar en niemand HOEFT van mij iets te doen, ik vind dat dat verbod te prullenbak in moet. Het irriteert mij gewoon mateloos dat er pas reclame mag worden gemaakt voor kv na 6 maanden en dat er in iedere kv reclame word geopend met de zin 'bv is de beste voeding voor je kindje, daarna is blablabla een goede keus. Begrijp me niet verkeerd: het zal mij verder een zorg zijn waar er wel of niet reclame voor wordt gemaakt, maar het gaat me om het van overheidswege opgeroepen sfeertje dat je een ontaarde moeder bent als je geen bv geeft, 1 stap verwijderd van rokend boven een wiegje hangen o.i.d. . Ik ben verder absoluut niet anti-bv trouwens, was dit zelf ook van plan (door omstandigheden helaas niet gelukt), maar het opdringen ervan staat me zo ontzettend tegen. Nou ja, er hoeft verder niet weer een heel topic over dit onderwerp te worden volgediscussieerd, is ook gewoon iets waar ik me ontzettend aan erger...
Tja, het is gewoon nodig om onwetende massa's te informeren over wat gezond is. In alle opzichten, helaas. Als je zoveel mogelijk kindjes goeie kansen wilt geven tenminste. En bv is een van die dingen die de overheid dus zoveel mogelijk kindjes gunt, punt. Dat zou ondersneeuwen in de massa-commercie rond kv, en daar ben ik nou fel tegenstander van, dat mensen met miljoenen euro's vals worden "voorgelicht" (beinvloed dus) om maar dure nep- of koeiemelk te kopen als mama ook (meestal) het beste gewoon voor ze in huis heeft. En je schreef wel iets over wat er volgens jou wel moest gebeuren, dus daar reageerde ik op. Je stelt het zelf vrij stellig, dus dat roept dan reacties op.
Maar de 'onwetende massa's' worden nu dus niet geïnformeerd. Informeren is: "dit zijn de mogelijkheden, dit zijn de voor- en nadelen". In plaats daarvan wordt er nu 1 optie doodgezwegen, alsof die niet bestaat, waardoor jij - wanneer je om wat voor reden dan ook van die optie gebruik maakt - met een volslagen onterecht schuldgevoel kan worden opgezadeld. Maar je begreep me verkeerd, ik stelde niet dat de overheid, fabrikanten of wie dan ook verplicht zijn om aan voorlichting te doen. Wat ik bedoelde was dat ik het een foute insteek vind om ter bevordering van bv een reclameverbod van kv in te stellen. Als je bv wilt promoten, dan doe je dat (mijns inziens) door uitleg te geven over alle positieve aspecten. Niet door te doen of het alternatief niet bestaat, of - erger nog - schadelijk is. Maar goed, wij denken hier duidelijk anders over, prima toch?