Nou deel ervan leg ik net toch uit... Je heb in een auto vele malen meer kansdat er wat gebeurt als dt je geen BV geeft
Ergens anders in een topic wordt geadviseerd om sommige mensen gewoon te negeren.. ik denk dat een heel juist advies is.
Ik heb het hele onderzoek gelezen en ik vind het vaag. Van 333 overleden kindjes met onbekende doodsoorzaak hebben ze gekeken naar het soort voeding dat ze kregen. In een follow-up groep van levende kindjes werd 2x zoveel borstvoeding gegeven. Statistisch gezien is dan de conclusie dat kunstvoeding 2x zoveel wiegendood veroorzaakt. Kan net zo goed toeval zijn dat er in de wiegendood-groep meer kindjes zaten die kv kregen. Naar andere omstandigheden is niet gekeken: alleenstaande ouder, opleiding, milieu, cultuur, roken, drugs, medicatie, samenslapen etc. Ook is niet gekeken naar de algehele gezondheid of onderliggend lijden van het kind. Dus alleen naar het type voeding. Omdat wiegendood zo sporadisch voorkomt, zou je als je dit onderzoek wilt doen onder levende kindjes en tot een getal wilt komen van 333 maar liefst 3.600.000 baby's moeten monitoren. Dat kan dus niet. Dus je kan pas onderzoek doen als de kindjes al door wiegendood gestorven zijn en omdat wiegendood synoniem staat voor onduidelijke doodsoorzaak kan je MIZ niet zeggen dat het aan het type voeding lag.
Is dat echt zo? Dat hangt van een helboel factoren af hoor. Bijvoorbeeld he vaak je kind in een auto zit.
Om maar even aan te tonen hoe onzinnig dit is (ik zou dit moeten negeren maar het is ZO domzinnig dat ik hier niet tegen kan... zwakte van mezelf.. kan ik niet tegen) - autorijden doe je niet alleen. De afhankelijkheid van anderen is groot, hier kun je weinig aan beinvloeden. (of je nou 1 x per maand rijdt of 100 x) - vallen van hoogte. Een hoogte van 3-4 je eigen lengte is zeer waarschijnlijk dodelijk (dit is voor zuigelingen trouwens al sneller). Het inzicht van een zuigeling, jong kind is zeer beperkt waardoor het risico op een ongeluk met dodelijk afloop zeer aanzienlijk is. Het geven van flesvoeding is niet dodelijk of zelfs maar schadelijk. Het geven van borstvoeding is geen garantie dat er geen wiegendood kan optreden. Het risico op wiegendood is 0,007 % ongeveer.. dit is zeeeeer klein.. het geven van borstvoeding kun je veel beter promoten op basis van positieve argumenten dan de kleine vermindering van een al minimale kans... Oftewel.. honing gebruiken! Borstvoeding is goed voor tientallen dingen waaronder een verkleinde kans op de minimale kans op wiegendood. Maar om nou een vergelijk te maken met autostoeltjes en traphekjes? Jeetje, die gaat zelfs voor jou doen wel erg ver.
Ja he he... Maar als ik niet vaag genoeg in de auto zou zitten zou ik ook gren autostoel hebben... Lijkt me nogal logisch Ik heb er 1 omdat ik m nodig heb, als ik m niet nodig Zou hebben zou ik er geen hebben... Dus ja ik blij nog steeds bij mn antwoord
En in wat voor soort autostoel, wat voor soort auto, wat voor soort bestuurder, wat voor soort weg, snelheid auto, welke leeftijd kind, soort ongeluk, etc., etc. Heleboel factoren. Net als met het onderzoek naar de onverklaarbare dood onder zuigelingen. (Onverklaarbaar = men weet het niet). Het enige dat men weet is dat in het onderzoek naar 333 kindjes er twee keer meer kunstvoeding gegeven werd. Maar dat zegt niet dat kunstvoeding een twee keer zo hoog risico vormt op wiegendood.
Ik ben toch echt benieuwd hoe je dit gaat onderbouwen, want dit soort uitspraken zijn nergens op gebaseerd. Of eigenlijk, op het langer en dieper doorslapen van babys op kv, maar in de praktijk gaat dit niet op als het kind bij de ouders ligt, want dan zijn er tal andere factoren die ervoor zorgen dat de baby niet TE diep gaat slapen. Een baby wordt namelijk niet alleen wakker om te eten. En voor je info: het onderzoek waar Suus aan refereert praat over het advies om niet samen te slapen voor ALLE babys onder de 3mnd. Babys van rokende en niet-rokende moeders. Er wordt geen woord over kv gerept.
Eigenlijk gaat de discussie dan meer over samenslapen, maar James McKenna onderbouwt dit -meen ik- doordat bij ouders die roken bepaalde mechanismen zijn uitgeschakeld waardoor je niet altijd even alert op je kindje kunt reageren als dat pal naast je ligt. Als je rookt of kunstvoeding gebruikt is het verstandiger om je kindje in een co-sleeper naast je te leggen als je samen wilt slapen. @ suus en adi Als je naar de site van stichting Wiegedood gaat, kom je inderdaad het advies tegen om niet samen te slapen met je kind. Bovendien staat daar een (taalkundig en inhoudelijk waardeloze ) recensie over het boek van James McKenna. Hier een reactie op de recensie die veel meer steek houdt. Kort samengevat: samenslapen is van oudsher een veilige vorm van slapen gebleken, míts je je aan bepaalde veiligheidsvoorschriften houdt. Maar dat geldt voor zoveel dingen die we met baby's ondernemen, zoals bijvoorbeeld... het vervoeren in een auto.
Ik weet niet precies hoe ik het moet lezen maar het wordt voor IEDEREEN aangeraden om je kind in een eigen bedje (co sleeper of wieg, ledikant) te leggen dus OOK als je borstvoeding geeft. Misschien begrijp ik je verkeerd maar het wordt dus ALTIJD afgeraden om je kindje in je eigen bed te hebben!
@Cygnet2 Door de reguliere "opvoedingsexperts" wordt dat inderdaad voor IEDEREEN afgeraden. ALTIJD. Maar eigenlijk is dit een heel 'modern' westers idee: sinds mensenheugenis slapen ouders en kinderen in één bed. In veel landen gebeurt dit nog steeds. Niet alleen derdewereldlanden, maar ook in een (hyper)modern land als Japan bijvoorbeeld (bron) De wiegedoodcijfers zijn daar heel erg laag, lager dan in Europa en de VS. Sinds onze welvaart is toegenomen en we ons dus eigen (verwarmde) kamertjes voor kinderen kunnen veroorloven is dit idee afgeschreven als onveilig en primitief. Het argument dat st. Wiegedood gebruikt tegen het samenslapen, is volgens mij niet erg steekhoudend. Zij zeggen: Ten eerste: Ik denk dat het aan ouders zelf is om te bepalen of zij in staat zijn om de risico's uit te bannen. In het boek van James McKenna staan ze duidelijk genoemd. Ten tweede: het deugdelijk bewijs is er wel. Alle medische en moderne ontwikkelingen hebben ontzettend veel goeds gebracht, maar ik denk dat we daardoor ook een aantal belangrijke dingen verloren zijn. Ik denk dat het weleens goed kan zijn om kritisch naar heersende ideeën te kijken en het te vergelijken met hoe de natuur en de biologie het oorspronkelijk bedoeld heeft.
In 1 bed slapen met je kind zal nooit veilig zijn door dat slapen. Ik kan niet eens slapen met mijn kind naast me, mijn man wel, die slaapt overal en veel dieper dan ik, die zou zomaar over ons kind heen kunnen rollen en hem verstikken zonder dat te voelen of te merken. Als je je baby in jouw bed legt, kan je op hem gaan liggen of hij kan onder het dekbed komen en stikken. Ik houd niet van moedwillig dat soort risico's nemen. Wiegje of Co-sleeper naast het bed helemaal prima want veilig. Ik vind samen slapen met je baby in jouw bed net zoiets als autorijden met je baby in de kinderwagenbak op de achterbank van de auto.
1. Als een ouder op een kindje gaat liggen en het kindje daardoor sterft dan is er dus geen sprake van wiegedood, want verklaarbaar. Dit telt dus niet mee in de (lage) wiegendoodcijfers. 2. Ik word een beetje moe van 'sinds mensenheugenis' of 'in Afrika' of whatever. Dat is van eenzelfde orde als wetenschappelijk onderzoek afwimpelen als 'daar geloof ik niet in' of zeggen dat percepties belangrijker zijn dan feiten. 3. Op basis van dit wetenschappelijk onderzoek wordt enerzijds geadviseerd bv te geven (hetgeen door een aantal vrouwen hier wordt toegejuicht) en blijkbaar adviseert men op basis van datzelfde onderzoek dat je de eerste drie maanden niet met je kindje in één bed moet slapen, zonder uitzonderingen! Dat wordt dan weer weggewimpeld ... dat vind ik best apart Interessant onderzoek dat wel ... al maakt het mijn motivatie om borstvoeding te geven niet groter ... beste argument voor mij is en blijft 'mensenmelk = voor mensenbaby's en koemelk = voor koeienbaby's'
Dan is het voor jou een hele verstandige beslissing om niet samen te slapen. Dat je het niks vind, is je goed recht. Je mening heeft alleen geen goede argumenten. Je neemt pas moedwillig risico's als je de veiligheidsvoorschriften aan je laars lapt. Dus inderdaad met zwaar beddengoed gaan slapen, roken en kunstvoeding gebruiken. De meeste ouders die besluiten om bewust samen te slapen nemen geen "moedwillige risico's", maar zeer weloverwogen beslissingen. Bovendien wijst onderzoek uit dat borstvoedende, gezonde moeders niet op hun baby rollen. (BRON) Feit is dat kinderen tragisch genoeg stikken omdat hun ouders ze 's nachts in bed nemen uit gemak, zonder voorzorgsmaatregelen. Vandaar dat het door "experts" wordt afgeraden. In zo'n geval gaat je vergelijking op, ja. McKenna en de vertaalster vergelijken het liever als volgt: Maar nogmaals: zo'n beetje de helft van de wereldbevolking slaapt samen met kleine kinderen en de wiegedoodcijfers zijn daar lager. Dus zeggen dat het "nooit veilig zal zijn" klopt niet.
Het mag dan een dooddoener zijn, maar in dezelfde orde als wetenschappelijk onderzoek afwimpelen, zou ik het niet willen plaatsen. Tuurlijk, de "mensenheugenis" en "Afrika" zijn niet zaligmakend , maar ik bedoelde ermee dat veel beslissingen genomen zijn uit een natuurlijke behoefte. Of zoals ik als zei: Alle medische en moderne ontwikkelingen hebben ontzettend veel goeds gebracht, maar ik denk dat we daardoor ook een aantal belangrijke dingen verloren zijn. Ik denk dat het weleens goed kan zijn om kritisch naar heersende ideeën te kijken en het te vergelijken met hoe de natuur en de biologie het oorspronkelijk bedoeld heeft. Overigens is het absoluut niet mijn bedoeling om alle moeders te overtuigen dat ze vooral met hun kind moeten samenslapen. Je hoeft het echt niet met me eens te zijn. Maar ik hoop wel dat er iets meer bekendheid komt aan het fenomeen samenslapen en dat het niet alleen maar als een Vreselijk Gevaarlijk Iets wordt gezien. Want dat is het namelijk niet... altijd.
"In de wereldwijde etnografische rapporten wordt vrijwel nooit melding gemaakt van moeders die per ongeluk hun baby verstikken tijdens het slapen, behalve in de westerse geïndustrialiseerde landen." Uit de 'bron' van Marlett. Dit is dus een voorbeeld van iets wat totaal nietszeggend is. Er is heel erg veel etnografisch onderzoek gedaan dat niets met borstvoeding te maken heeft. En waarom zou een etnograaf/antropoloog te horen krijgen dat een kindje is overleden door verstikking. Vaak worden dit soort sterfgevallen in 'dat soort landen' , niet aan de feitelijke omstandigheden geweten, maar aan het bovennatuurlijke. En voor je 'maar nogmaals' verwijs ik naar het eerdere stukje dat ik schreef: wiegendood is onverklaarbaar en op je kind gaan liggen is verklaarbaar en valt dus niet onder wiegendood. Dit gezegd hebbend. Ik denk dat ik niet op mn kind zou gaan liggen nee. Mn man al helemaal niet, die doet gewoon geen oog dicht als ons kind in bed ligt . Maar ook hiervoor geldt voor mij: ik wil dat risico niet nemen. Toen M net was geboren sliepen we in de ochtend samen na de voeding. Hier op het forum vertelde een meisje dat haar nichtje tijdens de voeding heel even was weggezakt (wat ook een natuurlijk proces is) en met haar borst het kindje had verstikt. Brrrr ... nachtmerries had ik daarvan! Ik snap niet dat je dan niet ervoor kiest om dit minimale risico te vermijden door te kiezen voor een cosleeper ... En ik zie het dus niet als iets Vreselijk Gevaarlijks. Net zo min als dat ik kunstvoeding als zodanig zie (alleen beide niet mijn keuze )
Deze discussie wordt wel heel breed getrokken, en dat mag ook, begrijp me goed. Waar het mij eigenlijk om ging in het artikel van bv.com, dat er tal van redenen zijn, waarmee je je kind op een natuurlijke manier bescherming kan bieden. Voor mij persoonlijk is DE essentie van het moederschap, bescherming geven aan mijn kinderen. Daar ben ik voor. Eén van de handvaten die ik daarvoor heb, om een goede bescherming te geven, is borstvoeding geven. Maar zo zijn er nog talrijke voorbeelden. Ja, wiegendood komt naar verhouding weinig voor, en ja, alcohol, roken en te warme omgeving spelen ook een rol. Maar je mag best benoemen, dat borstvoeding ook een rol speelt, een positief aspect, in het terugdringen van wiegendood. Iemand anders vind dat wellicht helemaal niet belangrijk....prima, IK vind het wel belangrijk. Ik zie het als het voldoen aan een belangrijke natuurlijke behoefte van mijn kind.
Ik vind het ook heerlijk om met mijn kind een dutje ytoen, masr kies er persoonlijk voor om dat alleen te doen als mijn vriend wakker is en ons in de gaten houdt. Maar dit is echt alleen hoe ik er zelf tegenover sta. Ik weet namelijk niet wat ik doe als ik slaap en of ik niet even vergeet dat ik mijn baby naast mij heb.