Dat heeft er toch wel mee te maken, omdat kids die borstvoeding krijgen, tijdens die periode doorgaans sowieso niet ziek worden van waterpokken, of dus heel licht, omdat ze afweerstoffen tegen de waterpokken dan meekrijgen via de borstvoeding, (mits de moeder zelf waterpokken heeft gehad uiteraard). Dat betekent niet dat een kind perse BV moet hebben om gezond te blijven, maar wel dat een kind met BV van een mama die zelf waterpokken heeft gehad, dus wel een voordeel heeft ten opzichte van een kind dat KV krijgt, (of zelfs een kind dat BV krijgt van een mama die zelf geen waterpokken heeft gehad en dus ook geen afweerstoffen heeft opgebouwd). Ik doelde in dit opzicht dus ook specifiek op het feit dat zoontje van Nikki maar geen waterpokken kreeg, ondanks dat ze het wel opzocht met 'm. DaarNAAST heb je uiteraard te maken met de basis van een goede weerstand of niet, en DIE heeft idd voornamelijk te maken met wat je kind gewoon mee heeft gekregen, (want Thirza is hier dus altijd wel erg vatbaar geweest voor van alles, terwijl ze toch echt 26 maanden borstvoeding heeft gehad. Maar de waterpokken gingen dus erg mild, en dat moet zijn geweest dankzij de antistoffen die ze altijd nog via de borstvoeding mee kreeg).
Maar goed, ik heb geen bv gehad en hier is het niet zo dramatisch verlopen. Mijn zus heeft wel bv gehad en is enorm ziek geweest. We waren overigens allebei 3.
Je weet wel dat die afweerstoffen/antistoffen ook doorworden gegeven als het kind nog in de buik zit he? Niet alleen via borstvoeding.
Toch blijf ik erbij dat het voornaamste is is wat je als kind van je ouders mee krijgt, ik geloof dus niet dat dat aan kv of bv ligt, mijn man en ik zijn zelden tot nooit ziek ( ook niet als kind ) kregen beide KV, mijn ouders precies het zelfde en mijn schoonouders precies het zelfde, mijn kinderen kregen beide KV, zijn nooit ziek, tuurlijk een keer verkouden maar dat noem ik niet ziek. Ik blijf bij het feit dat het dus echt geen hol te maken heeft of je bv of kv krijgt. Maar goed, meningen verschillen nu eenmaal No hard feelings !
Nee, maar via borstvoeding krijgt een kind ze dagelijks binnen en dat is klaarblijkelijk bij iets als waterpokken toch erg belangrijk, omdat kids met BV er niet of heel mild ziek van worden (gemiddeld genomen uiteraard, je hebt altijd uitzonderingen), en kids op KV of BV van een waterpokloze mama dus gemiddeld genomen wel heftiger ziek zijn van de waterpokken. En aangezien dat effect weg is zodra een kind geen BV meer krijgt, gaat het blijkbaar om het actueel binnenkrijgen van die afweerstoffen, en niet om het ooit ergens mee te hebben gekregen. Dat is overigens niet bedoeld als 'kijk eens hoe goed BV is en hoe slecht KV'. Ik constateer gewoon een voordeel van BV, zonder daarmee een oordeel over KV uit te spreken.
Voor weerstand in het algemeen heb je helemaal gelijk, (Thirza heeft van mijn man een niet al te geweldige weerstand geerfd Daar heeft de BV mogelijk wel een positief effect op gehad, maar dat heeft ziek-worden/zijn niet kunnen voorkomen. ZOOO goed is BV (helaas, zou mooi zijn) toch echt niet). Maar voor waterpokken specifiek dus niet Zie m'n bovenstaande post
Nou inderdaad, maar zoals jij ook al zegt, BV is echt niet zoveel beter voor de weerstand als KV zoals vele wel willen beweren.. Helaas is de BV maffia het daar niet mee eens maar ach we kunnen het niet altijd eens zijn toch ?
Nouja, onderzoeken wijzen uit dat BV een positief effect heeft op de weerstand. Dat stuk is wel wetenschappelijk aangetoond. Maar.... daarvan wordt vervolgens in de volksmond vaak gemaakt dat een kind niet meer ziek zou kunnen worden, want van BV zou een kind dan een geweldige weerstand krijgen. Ja, en dat is dus simpelweg niet waar. Zou mooi zijn als het wel waar was, maar nee dat is idd niet waar, omdat daarin gewoonweg een stuk erfelijkheid een veel grotere rol speelt.
Ik denk ook niet dat de KV moeders zich tot nu toe beledigt voelen hoor. Alleen val jij als BV mama nogal in herhaling. Hele lappen met tekst komen tevoorschijn en dan heb ik echt zoiets van 'ja, dat weten we nou heus wel al allemaal onderhand'.
Ohhh nee van oogjes naar BV vs FV...gebed zonder einde!! iedereen wilt het best voor haar kind als je geen BV geeft dan geef je dan niet ieder zijn keus of gedwongen keus toch!! ps: Timo krijgt KV en is nog maar 1 keer verkouden geweest goed he KV!!! maar even weer ontopic : ik heb het idee dat het wel komt door het ziekenhuis dat je ontstoken oogjes krijgt (Timo had ook ontstoken ogen)
Dat gedram weten we nu wel over BV hoor.... Mijn kids krijgen lekker FV en zijn nooit ziek, geen allergieen ook.....hoppaaaaa kom dr maar in!
dochter -> thuis geboren -> geen ontstoken oogjes zoon -> in zkh begoren (KS) -> wel ontstoken oogjes Hmmm makes you wonder...
@Cynnie en Angel: jullie maken er nou juist een vervelende draai aan. Er was hier nog niemand verder die dat gedaan had hoor... En als je leest wat ik geschreven heb, staat er wat jullie ook zeggen: dat een goede weerstand niets te maken heeft met BV krijgen of KV krijgen.
nee hoor en anders neem je het wel en stuur je ze gewoon naar huis idere dag (zoals ik heb gedaan) bij een 3de kindje gaan we dan ook echt geen kraamhulp nemen