Maar wel opvallend idd dat ziekenhuisbevalling zo op het eerste gezicht meer ontstoken oogjes lijkt te geven.
nee ik ook niet ik heb er 47 uur over gedaan bij de eerste maar ik stond zo weer buiten en na2x3 uurtjes kraamzorg was ik het wel zat en heb ze weg gestuurd de tweede idemditto
Ik kreeg dus op me fl*kker daarvoor. Ik werd op een gegeven moment heel aanvallend opgebelt waarom ik ze dan welniet wegstuurde en dit dat. En ik had al maar 3/4 uurtjes, ze bleef maar door raaskalken dat mens. Allemaal nietzo leuk als je net bevallen bent. Eens en nooit meer, hahah. Maarja, ik ga niet meer offtopic...
Hier zal ik, als het deze keer een keertje goed gaat, ook moeten bevallen in het ziekenhuis. Ben benieuwd...
daar heb ik schijt een ik had netjes voor die 24 uur betaald en ze hebben bij mij ook gewoon 24 uur mogen schijven ik wilde ze alleen niet in huis hebben. was er ook heel duidelijk in. maarja ze maken mij de pis niet lauw hoor ik bepaal zelf wat ik doe
Nee, dat is op zich wel algemeen bekend, dat je met een lage weerstand het ziekenhuis zoveel mogelijk moet mijden, omdat je dan juist sneller ziek wordt van alle bacterieen en virussen enz enz die daar allemaal rondwaren. Dus dat zal niet anders zijn bij ontstekingen aan de oogjes...
Als de zalfgesmeerd wordt vanwege bacterien en soa's die ze opdoen tijdens de bevalling, misschien zit het verschil dat in de screenning van te voren,. Ik bedoel wij worden toch standaard geprikt met 12 weken op god mag weten wat allemaal. Ik kan me voorstellen in landen zoals de vs dat misschien niet gedaan wordt en ze daar kiezen voor een zalfje. Iets wat allicht goedkoper is dan uitgebreid bloedonderzoek en ik heb vaak het idee dat dit toch in veel landen de doorslag geeft
wij kregen te horen dat het te maken had met de bacterieen in het geboortekanaal, waar die hele kleintjes nog erg vatbaar voor zijn.