Tja ik hou met bepaalde dingen wel rekening, zoals mijn hoogzwangere schoonzusje met 2 jarig zoontje(die nog nooit waterpokken heeft gehad) Als hij het over 2 weken krijgt en zij bevalt dan...Moet er niet aan denken, bij een pasgeboren babytje. Nee sorry...ik ga me niet druk maken over andermans vakantieplannen of feestjes of fotoshoots over 2 weken. Ik kan dat niet weten, en als mijn kind verder niet ziek is hou ik hem niet binnen..Ze deden ook niet moeilijk toen ik hem na 2 dagen weer naar school deed. Nou zou ik bij de 5e ziekte,rode hond of de bof ofzo echt wel voorzichtiger zijn. Maar ook daarbij zijn ze al besmettelijk voor het zich uit. Je kunt niet alles weten. Deze ziektes zijn gewoon bij direct contact met zwangere vrouwen/baby's echt heel gevaarlijk. Maar in geval van waterpokken ga ik mijn kind echt niet binnenhouden. Alleen voor inieminie babytjes is het gevaarlijk en die komen zeer zeker weten niet met mijn pokkige kind in aanraking, daar zorg ik wel voor. Maar ik vind echt dat er superoverdreven gereageerd word op waterpokken. Ik heb in de afgelopen 3jaar zoonlief zo vaak als kon ermee geconfronteerd, maar steeds kreeg hij het niet. En ja, daar baalde ik van. Hoe ouder, hoe meer last. En nu baalde ik ook, en was ik ook bang ivm mijn zwangerschap. Maar dat was nergens voor nodig want al dat paniekgezaai is klinklare onzin. Er staat duidelijk dat het alleen risico biedt als je geen antistoffen hebt, en dus zelf nooit waterpokken hebt gehad
@mams helemaal mee eens ! * zelf heb ik trouwens ook juist zoonlief tussen de waterpokken gezet meerdere keren ... Maar hij krijgt het maar niet Baal er erg van hoe ouder ze zijn hoe meer last ze ervan hebben dus vind dat het wel een Keer mag komen haha
Valt me trouwens op hoe makkelijk hier over het algemeen wordt gedacht over een 'verkoudheidje'. Kan ook levensbedreigend zijn hoor. Mijn dochtertje heeft vorig jaar toen ze zes weken was wel een ruime week aan de zuurstof in het ziekenhuis gelegen met het rs virus. Kan toch ook niet eisen dat iedereen met een verkoudheid maar thuis moet blijven. Zou wat zijn, ligt de hele maatschappij met de r in de maand op z'n gat.
Bij een zwangere vriendin die geen waterpokken gehad heeft zou ik idd niet op bezoek gaan. En mijn kind zal ik dan ook niet bij een baby laten. Echter gaat hier dan wel om intensief contact. Ik snap heel goed dat het voor sommige mensen gevaarlijk kan zijn. Echter is het verstandig om met een kindje en verzwakt immunsysteem uberhaupt naar drukke gelegenheden te gaan. Verkoudheid, griep, en andere virussen kun je ook niet voorkomen en het verloop hiervan is vaak ernstiger als waterpokken. En tja, ook die kindjes gaan het ooit krijgen. Heb jullie dan liever dat ze het op een latere leeftijd krijgen. Dan is het verloop heviger als op jonge leeftijd.
Hier haden ze in de ochtend al lekker buiten gespeeld. het was wel druk maar de reactie van ivy was t waard. die hield niet op met zwaaien en roepen en straalde zo toen ze met ze op de foto mocht
Maar tis niet aan jou om dat te bepalen dat dat persee nu dan maar moet zijn omdat jij niet thuis wilde blijven met een vermoedelijk nog besmettelijk kind. Hier op onze kindergarten was ook een moeder die haar kind gewoon naar kindergarten liet gaan terwijl zijn zus onder de waterpokken zat, ook met diezelfde opmerking als bovenstaande ´ze moeten het toch ooit een keer krijgen´. Kind kreeg een week later vervolgens ook de waterpokken en heeft er dus nog een aantal aangestoken op kindergarten. Ik zal je de opmerkingen van de ouders maar besparen, maar die waren allerminst amused. Ik zal je vertellen dat ik dat ook niet was, want onze knul was een aantal weken later jarig en ik had het behoorlijk lullig gevonden als we dat niet hadden kunnen vieren ...
Frisse lucht? In een ruimte vol kleine kinderen.? Waterpokken zijn geen griep...je kunt er veel zieker van worden. Daarnaast, het bewust overbrengen van besmettelijke ziekten is strafbaar. Je krentenbolletje met open blaasje meenemen naar openbare gelegenheden onder het motto 'andere kinderen moeten ook waterpokken krijgen' is wat mij betreft bewust anderen besmetten.
Geen enkele agent die haar aan Zou houden hoor ! Met de waterpokken " besmettelijk Of niet " over straat lopen is echt niet strafbaar En ja frisse lucht want zoals ts al zei is het gewoon buiten
Ik vind het echt asociaal om met een kind met waterpokken naar zulke evenementen te gaan. Ik had pas een vriendin met een kind met waterpokken. Toen heb ik even opgezocht of het misschien verstandig was om haar hier alvast aan bloot te stellen. In Amerika geven moeders chicken pox party's en hierdoor sterven er in Amerika meer kinderen aan de waterpokken. Ze kunnen door de waterpokken zulke hevige koorts krijgen waardoor kindjes door koortsstuipen enz overlijden. Ik vind niet dat jij voor een ander kan bepalen dat hun kinderen het beter gehad kunnen hebben want het ene kind heeft er last van en een ander niet. Ik vind dat je jezelf niet goed ingelezen hebt.
Ik vraag mij af of je zelf wel goed ingelezen bent? Iedereen heeft het hier maar over dat waterpokken erger is als griep. In het geval van zwaar verzwakt immunsysteem ja.........maar 99 van de 100x dus niet. Ik hoor hier dingen als; ik zou niet blij zijn als mijn vakantie, feest enz in de soep zou lopen...........dat is dus vaak helemaal niet het geval. Veel kinderen zijn er amper ziek van. Ja dat ze hinder ondervinden lijkt mij logisch. De sterftecijfers van een gewoon griepje zijn naar mijn inzien een stuk hoger......Die koorsstuipen komen veel vaker voor bij griep als bij waterpokken. Sterker nog de koorts bij waterpokken is vaak helemaal niet zo hevig. Ik heb daarnaast nog geen antwoord gehad op mijn vraag, aan de ouders die er zo op tegen zijn, of jullie dan liever hebben dat je kind het op latere leeftijd krijgt? Als het verloop een stuk heftiger is. Vind je dat dan prettiger? Ook kinderen met een zwakke weerstand krijgen dit alsnog en of de gevolgen dan nog te overzien zijn! Met andere woorden ik vind de reacties hier kortzichtig. Er wordt voornamelijk gemiept over hoe aso het is om anderen hier aan bloot te stellen, alsof waterpokken de meest vreselijke kinderziekte is......hoe gevaarlijk het is voor zwangeren (idd ja, als je het dus NOOIT eerder gehad hebt, weer een reden om het jong te krijgen). Kinderen mogen niet voor niets naar het kdv en naar school. Rivm stelt niet voor niets op dat je gewoon door kan gaan met je Ja natuurlijk reageren sommige kinderen enorm heftig. Dat zijn echter wel uitzonderingen. Dat is zeker niet leuk nee echter dit ligt niet aan de waterpokken maar aan het immuunsysteem. En dat is vreselijk naar dat begrijp ik. Echter kun je niet als ouder verwachten dat andere mensen hierdoor wegblijven van een evenement voor kinderen als ze waterpokken, verkoudheid of wat dan ook hebben. Ook voor babies verloopt de waterpokken(zolang het niet gelijk na de geboorte komt) vaak zeer mild. Veel milder als een ouder kind. De kans bestaat alleen dat ze het nog een keer krijgen.....das dan wel weer jammer. Waterpokken zijn niet ernstig en voor diegeen die er dan zo bang voor zijn, waarom niet laten inenten? Het kan. Het zit niet in het vaccinatiepakket maar het kan. Echter geloof mij, liever zo jonge leeftijd het krijgen als, zoals ik, op je 28ste. Daar was ik echt goed ziek van. Ben echter wel dolblij dat ik gehad heb want dan hoef ik mij er nu geen zorgen meer over te maken tijdens mijn zwangerschap. Dus dames, wat is er nu precies zo asociaal? Hebben jullie niet liever dat je kind het jong krijgt met een milder verloop? Waar maken jullie je nu werkelijk zo druk om, de kans dat ze het van een ander zouden krijgen. dat is altijd zo......helaas kunnen we niet de datum en tijdstip kiezen wanneer kindje het krijgt. Wees blij dat ze het jong gehad hebben. Hoe ernstig het verloop ook. Kun je nagaan hoe dat verloop zou zijn op oudere leeftijd. Daar moet je toch niet aan denken?
Zolang de blaasjes open zijn is het kind besmettelijk en kun je dus anderen besmetten. Andere kindjes is niet zo erg maar zoals eerder gezegd, je zou maar een zwangere vrouw besmetten die nog niet met de waterpokken in aanraking is gekomen. Ik zou het niet doen. Het zal waarschijnlijk erg druk zijn en dan is de besmetting zo over te dragen.
Ja zeker, ik zie hier ook geregeld ouders afgevoerd worden van school...........Handboeien, streepjespak, kaalgeschoren kop..........Gevangengenomen vanwege het verspreiden van virussen om de mensheid plat te leggen...........en het arme kind, zit met betraand gezicht achter het raam, handjes er tegen aan en neus tegen het glas, ziet hoe papa afgevoerd wordt in een afgeschermd politiebusje met spiegelglasramen door mannen in witte pakken.........en staat voor altijd op school bekend als ..........the pok that caused this......... Altijd zo'n sneu gezicht joh. Sorry, ik heb teveel fantasie.
Waterpokken heeft elk praktisch elk kind in West-europa gehad voor de leeftijd van 8 jaar (gegoogeld vorige week). Mijn zoon was 2 toen hij het kreeg, dochter heeft het 14 dagen geleden gekregen. Wij zijn die dag naar de IKEA geweest en het was eosineweek denk ik (zeker 3 kindjes gezien vol korstjes en heerlijk roze van de eosine). Maar buiten de jeuk heeft dochter er niets van gewaargeworden (1 dagje koorts). En ik had haar thuis gehouden van de creche, maar dat was niet nodig zeiden ze, zolang ze geen hoge koorts hebben, mogen ze komen. Een oudere dame zei mij dat ze dat ook de paaskuikentjes ziekte noemen (elke pasen is het raak). En hoe ouder, hoe slechter. Mijn collega was 18j toen hij ze kreeg en heeft toen longontsteking gekregen.
Ik kan alleen uit eigen ervaring spreken, maar waar haal jij die informatie vandaan? Onze zoon had koorts van 40+ graden. Nee natuurlijk niet. Maar dan nog zou het niet expres op gaan zoeken. Bijvoorbeeld niet op bezoek gaan als het kindje daar ziek is. Maar als mijn zoontje herstellende is van een griep of zo, dan houd ik hem ook liever binnen. Niet omdat ik bang ben dat hij andere kindjes aansteekt, maar omdat hij dan nog kwetsbaar is om iets anders op te pakken. Daar kun je achteraf niks meer aan doen, hè? Hier dus die uitzondering, met een heel hevige versie, met 7 maanden.
Waarom blijven mensen hier maar volhouden dat waterpokken zo onschuldig zijn? En dat alleen sommige zwakke kinderen waar iets mis mee is er last van hebben? Het is eerder omgekeerd, sommige kinderen hebben wat vlekjes en geen last, maar ik ken in mijn omgeving teveel kinderen die er echt ziek van zijn. Niet voor niets wordt in veel beschaafde landen al sinds de vorige eeuw tegen waterpokken gevaccineerd. Ik vind helemaal niet dat elk kind maar waterpokken moet krijgen, ik had mijn kinderen de ellende graag bespaard. Helaas was toen zij er de leeftijd voor hadden het vaccin in Nederland nog niet beschikbaar en hadden we niet genoeg geld om er voor naar Amerika of Australie te vliegen (als ik het geld gehad had had ik het graag gedaan).
Jouw kindje is dus een uitzondering en dat is balen ja. Dat gun je geen enkel kind. Wees alleen blij dat hij het dus niet op latere leeftijd gekregen heeft want dan kan het verloop nog veel erger zijn. Natuurlijk blijven er altijd uitzonderingen en dat is niet leuk. 40 graden koorts is voor een kind die ziek is echter verder geen uitzondering bij gewoon ziek zijn als griep, verkoudheid, virusje. Bij waterpokken is de koorts echter vaak mild. Waar ik de ervaring vandaan haal. Van mijn 5 jarige dochter, van de vele waterpokkenuitbraken op de creche en school, van het RIVM, van het consultatiebureau, van de ha, en van mijn vrienden waar de meeste kindjes het al gehad hebben, en van de vele site's op internet die stuk voor stuk aangeven dat er alleen echt gevaar is voor kindjes met een zware ziekte zoals hiv, aids, autoimmuunziekte en leukemie en voor de zwangere vrouw die het niet gehad heeft. Je kunt er idd niets aan doen dat je het als zwangere vrouw niet gehad hebt. Je kunt er dus echter wel blij mee zijn als jouw kind het al wel gehad heeft zodat zij en haar kind later beschermd zijn tijdens de zwangerschap. Ik denk dat je als zwangere er maar wat blij mee bent dat je het al gehad hebt en je je ouders blij aankijkt omdat ze niet overbeschermd je bij elk kind weggehouden hebben. Je zegt dat je je kindje binnenhoudt op het moment dat hij griep gehad heeft. Niet voor de andere kindjes maar voor hemzelf. Als je kind dan niet ziek zou zijn geweest van de waterpokken was je dan binnengebleven? Je doet het tenslotte niet voor de andere kinderen. Komt misschien lullig over maar ik bedoel dat niet zo. Het is gewoon een interessante discussie.