Dit dacht ik ook altijd (en nog steeds wel hoor!). Maar laatst was er hier iemand op het forum die in Zweden woont. Zij (en meerdere kennisjes/vriendinnen van haar) die in de 'vruchtbare' leeftijd zaten, kwamen gewoon niet aan een baan. Omdat een aanstaande werkgever bang is binnen de kortste keren weer een vervanger voor zo'n lange tijd moet zoeken.. Dus er zitten ook nadelen aan hoor!
Je bedoelt dan neem ik aan de de mama eerst zelf verlof neemt, kijkt hoe snel ze herstelt en dan bepaalt wanneer ze weer gaat werken en papa eventueel nog het restant verlof krijgt. Los van dat me dat voor de werkgever van zowel de mama als de papa niet handig lijkt (want beslissingen worden pas op het laatste moment genomen), lijkt het me juist vooral in de eerste week/weken van belang dat de papa thuis kan zijn. Om de baby te leren kennen, om de mama te ondersteunen, om zelf aan de vaderrol te wennen. Verlof van vrouwen is nodig om te herstellen van zwangerschap en bevalling en evt. voor het goed op gang krijgen van de borstvoeding. Dat is allemaal belangrijk, ook voor de werkgever en uiteindelijk de samenleving, om te zorgen dat vrouwen weer goed in staat zijn om te werken. Ik vind het niet terecht dat het verlof van vrouwen korter zou moeten om papa's eindelijk eens dat verlof te geven wat ze naar mijn mening gewoon verdienen en dat ook in het belang van de samenleving is.
Zo ingewikkeld is het toch niet? Natuurlijk wil iedereen langer verlof (hoewel, ik ken ze echt hoor, vrouwen die 16 weken véél te lang vonden), maar wie mag dat gaan betalen? Is er hier iemand die weet hoe hoog de belastingdruk is in Zweden waar het verlof zo fijn geregeld is? En dat je daar wel weer een baan hebt na je verlof, maar dat dit meestal niet je oorspronkelijke baan was van voor je verlof? En dat bijna iedereen daar fulltime werkt om dit enorm uitgebreide verlof te kunnen betalen? Laat het zoals het is als je dat het beste vindt, en als je wel wat denkt te kunnen missen 'geef' je een deel van je verlof aan je partner. Dat zou je dan idd niet pas op het laatst moeten beslissen maar al eerder. Valt het alsnog tegen met hoe snel je weer aan het werk kunt/wilt, dan kun je zelf nog vakantie opnemen op het eind. Persoonlijk vind ik de huidige regeling helemaal zo slecht niet. Fijn toch, dat er wordt meegedacht om zonder extra kosten íets van flexibiliteit te vinden?
+1 je kunt het dan toch zelf bepalen, zijn ook zat papa's die niet een hele week thuis willen zitten. Of papa's die elke week overwerk hebben en die dat inzetten zoals bijv. mijn man. Ik vind het een goed idee (jammer dat het van samson komt ) kost de belastingbetaler helemaal niks en voor wie het wil kan die er gebruik van maken. ideaal!
Ik ben bang dat vrouwen onder druk van 'ja maar het is voor papa toch ook fijn om even verlof te mogen hebben' hun eigen (op medische gronden in het leven geroepen) verlof van tevoren op gaan offeren, zonder te kunnen overzien hoe hun lijf het gaat trekken. En dat ze dan na afloop keihard de rekening gepresenteerd krijgen, en vaak met rente ook. Zeker bij een eerste kindje overzie je niet hoe intensief het kan zijn om te herstellen en een ritme te vinden. En bij een tweede kun je je ook verkijken op dat het veel moeilijker is om je rust te nemen en dus te herstellen. Ik denk dat het goed en belangrijk is dat een overheid, geinformeerd door medisch deskundigen, een ondergrens voor verlof voor vrouwen bewaakt en als twee weken korter verlof voor vrouwen medisch gezien geen probleem was, hadden ze het verlof denk ik wel eerder al op 14 weken gesteld ipv de 16 die het nu is. Ik weet ook niet eens of werkgevers wel moeten willen dat vrouwen weken eerder weer gaan beginnen. Ben je na 8 weken al weer in staat om je werk kwalitatief goed te doen, ondanks mogelijk slaapgebrek, een gebrekkige concentratie, eigenlijk vooral nog heel erg gericht zijn op die kleine hummel thuis, etc.? Die paar weken 'extra' thuis maken in mijn ervaring heel veel uit met of je er als mama aan toe bent (fysiek en mentaal/emotioneel in staat) om weer te gaan werken. Tuurlijk kun je je ook eerder op je werk melden, maar of aanwezigheid ook betekent dat je productief bent... Laat staan dat ik dus voorzie dat veel vrouwen dan toch weer uit gaan vallen met ziekte, omdat ze te vroeg te veel moesten combineren. Dan heb ik het ook niet over wat het voor de babies zou betekenen als ze eerder naar de opvang moeten omdat papa en mama die eerste weken tegelijkertijd verlof hadden en er netto dus korter iemand thuis zit om fulltime voor de baby te zorgen. Ik snap heus wel dat extra verlof voor vaders extra kost. Daar kun je voor kiezen of niet. Maar ik vind het onverstandig om het te willen bekostigen van geld dat nu voor zwangerschapsverlof bestemd is. Dat verlof voor mama's is er niet voor niets. Ik denk dat het de staat uiteindelijk meer gaat kosten als ze vrouwen te snel weer aan de bak proberen te krijgen.
Dat hoeft niet zo te zijn: als vaders ook recht hebben op doorbetaling van hun hele loon, kan het toch duurder uitpakken voor de belastingbetaler, aangezien mannen volgens mij gemiddeld nog altijd meer verdienen dan vrouwen, zeker als je meeneemt dat in veel relaties de man ietsje ouder (en dus verder in z'n carière) is dan de vrouw. Nou ja, ik heb het niet doorgerekend maar ik kan me héél goed voorstellen dat het uitvoeren van dit plannetje niet kostenneutraal zal uitpakken. Zeker niet als vrouwen dan massaal hun man doorbetaald verlof gaan laten opnemen en zich zelf uiteindelijk gewoon legitiem ziekmelden als ze tóch nog niet helemaal up-and-running blijken te zijn na hun verkorte verlof.
Idd! Hier zijn we dit jaar genoodzaakt om nogal te knutselen met de dagen: tijdens de zomervakantie komen de kids van mijn man 3 weken, in de kerstvakantie komen ze 1 week. Dat lukt al niet meer met de vakantiedagen van mijn man, omdat hij per 1 april een nieuwe werkgever heeft en dus nog maar 3,5 week voor de rest van het jaar aan vakantie. Nu heeft ie het dus zo geregeld dat hij nog een halve week werkt als de kids hier in de zomervakantie komen, en dat hij de eerste 6 weken van mijn verlof op zijn vrije dag een halve dag extra komt werken, om daarmee tenminste nog een week verlof op te kunnen nemen na de bevalling. Maar ik dan hem dagen geven? Hoe zou dat in vredesnaam moeten? Bij Thirza was ik echt dolblij dat ik met 34 weken verlof kon gaan houden: veel langer had ik dat niet meer volgehouden. En deze keer zal ik het echt niet langer vol gaan houden. En eerder dan 10 weken na de bevalling weer beginnen met werken? Dat zou echt niet gaan: veel te vroeg! Heb al ongelovelijk de balen dat ik deze keer niet de kans heb om extra vakantie/overuren aan mijn verlof vast te plakken... Dus nee, ongelovelijk stom plan van Samson/PvdA: gauw in de prullenbak en gewoon minimaal een week kraamverlof voor de papa NAAST het verlof zoals dat nu voor vrouwen is geregeld.
Toen ik zo rond mijn 28e aan het proberen was om van baan te switchen, lukte dat ook ongelovelijk beroerd. Toen mijn man het daar eens over had met de personeelsman van zijn bedrijf, zei die doodleuk: Ja, logisch: eind 20 en getrouwd en nog geen kinderen. Elke werkgever weet dat je dan aan kinderen zult gaan beginnen binnenkort en dus nemen ze liever iemand anders aan. Is dus ook hier in NL al aan de orde van de dag. Langer verlof zou daarin weinig uit gaan maken dus. Ik heb toen trouwens mijn CV aangepast: dubbele naam weggelaten en toen ging het ineens wel. Kreeg ik ineens in twee weken tijd 5 uitnodigingen voor gesprekken.....
Ik vind het een aardig maar stom idee van die Samson. In de praktijk zal dat echt niet goed uitpakken om redenen die hier al genoemd zijn (herstellen, borstvoeding etc.), maar ook zal er een druk op de vrouwen komen om dagen aan de partner over te dragen. Door de werkgever (want dan komt ze immers eerder terug), door de omgeving (gun vader zelf ook wat) en misschien wel door de partner zelf.
Precies. Ik heb drie jaar in Zweden gewoond. De Zweden vonden het heel vreemd dat kinderen hier zo snel al naar het kdv gaan, maar daar gaan ze doorgaans vanaf een jaar vijf hele dagen naar de opvang, want er moet wel geld verdiend worden om de belasting van te kunnen betalen. Nog een nadeel: opvang is daar dus ook bijna niet te vinden voor kinderen onder het jaar. Als je allebei zelfstandige bent, kun je het je niet veroorloven je neus een jaar lang niet bij klanten te laten zien, daar is niet over nagedacht.
Helemaal mee eens! tuurlijk is langer verlof fijn maar dat gaat toch niet gebeuren op korte termijn, dit is dan wel leuk, als je wilt KUN je dan namelijk. kost niets extra's voor de belastingbetaler en iedereen kan zelf kijken of ze iets WILLEN veranderen. Leuk toch!
Nog steeds niet mee eens. De administratie van het overhevelen van verlof en de afwikkeling van het verlof voor de papa's kost natuurlijk wel extra, bovenop wat al aan kosten voor de afwikkeling van het verlof van de mama's is gemaakt. Plus wat ik hierboven al schreef over waarom ik vermoed dat het wél meer gaat kosten.
16 wk is zeker veel en veel te kort. En dan nog en deel schenken aan vader nou nee ik ben idd ook voor 2 wk papa verlof en min 20 wk zwangerschapsverlof.