Haha. Ach, 7 magere jaren, 7 vette jaren toch? Komt vanzelf wel weer goed. En helemaal niemand? Tis niet dat iedereen afhankelijk is van de mmm toch?!
Ja, er moet natuurlijk óók gekeken worden naar iemands biologische staat. Maar gezien de eieren en leeftijdsverschil vind ik 43 een prima grens. De kansen op zwangerschap hoeven bij een 'krakkemikkig' lijf helemaal niet kleiner te zijn. Maar dan beslis je zelf vaak uit realistisch oogpunt om er niet aan te beginnen.
Nee maar ik hoop wel dat je begrijpt dat er nu echt een hele grote club met pensioen gaat, de vergrijzing is enorm en wie moet dat allemaal opvangen? Dat mensen een hele tijd moet wachten voordat ze naar het toilet kunnen in het verzorgingshuis.. dat gaat echt niet verbeteren op deze manier. Vrouwen beginnen in NL pas erg laat met het proberen van kinderen krijgen waardoor vaker medisch ingrijpen nodig is enz enz.
Prachtig gesproken en ik sluit me er ook helemaal bij aan. Vaak is het namelijk de omgeving die het ´raar´ vindt als je op je 40+ nog een kindje krijgt. Ik zou het dolgraag nog een keer willen meemaken.
Klopt en 1 op de 6 stellen heeft hulp nodig. Als dat niet meer gebeurt...tel uit je 'winst' dan komt er echt een tekort aan jonge mensen hoor.
Mijn lijf is zo krakkemikkig als wat... Ik zou eerder zeggen dat na je 43e het niet meer vergoed wordt als je dan pas start met ivf maar goed, het lijkt me dat Freya het meest gunstige maatregelenpakket heeft gekozen. Maar ik schrik van het bedrag dat daarmee bezuinigd kan worden! 38miljoen! Dat dat zoveel moet kosten zeg! Laat ze dan wat aan de farmaceutische industrie doen... Max. prijs voor de medicijnen dat je in nl mag invoeren bijv...
Sterker nog, als de nerderlandse regering dit soort maatregelen gaat doorvoeren mogen ze nooit maar dan ook nooit meer klagen over vergrijzing van de bevolking. Het is toch van de zotte dat, als je zelf geen kinderen kunt krijgen, en je bent aangewezen op de mmm, je ook nog eens afhankelijk bent van anderen of je in verwachting raakt of niet. Dat een ander die beslissing maar eventjes voor je neemt.... echt ongelofelijk. En dat heet dan ook nog eens een democratie... maar goed ik dwaal af...
Misschien moet er dan ook iets gebeuren met het feit dat vrouwen pas zo laat beginnen met kinderen krijgen ipv mogelijk maken dat ze toch kinderen kunnen krijgen? (Met meer afwijkingen, die ook weer extra verzorging nodig hebben..)
Ik denk dat het wel wenselijk dat stellen ZELF die grens mogen trekken. Als een ander die grens voor je trekt zal er altijd iets blijven knagen en zal dat in sommige gevallen psychisch een dreun veroorzaken. En die grens moet met de stellen samen met de gyn gesproken worden, dat is een proces van acceptatie en dat krijg je niet voor elkaar met een harde grens. Ik ben het eens dat er een grens moet zijn, maar die grens is voor ieder anders. En sorry dat ik het zeg , maar ik vind je nogal kort door de bocht. Het zou dit land sieren om eens niet met standaard protocollen te gaan werken, maar vooral eens te kijken naar de mens die voor de arts zit. Dat werkt in het buitenland namelijk wel ... waarom hier niet??(en daar zijn de behandelingen doorgaans een stuk goedkoper ... IVF in Duitsland ligt tussen de 2.000 en 2.500 euro - en dat is dan inclusief alles) Misschien dat we eerst een naar de verspilling in de zorg moeten kijken en daarna behandelingen afschaffen. Lijkt me een veel gezondere volgorde.
Dit is natuurlijk een moeilijk onderwerp. Ik snap wel dat ze een ergens een lijn trekken, vooral ivm de bezuinigingen. 43 is ook wel een redelijke leeftijd qua grens, ik dacht dat nu de grenzen op 42 lagen dus valt voor mij dan ook nog mee dit nieuws. Ik hoop toch wel dat eiceldonatie vergoed wordt, hoe zit dat nu eigenlijk? Dan zijn de grenzen toch anders omdat er met andere eicellen wordt gewerkt.. Als voortaan maar 1 poging vergoed zou worden ipv 3, zou ik dat wel verschrikkelijk vinden. Dat kan gewoon echt niet.
Dat wordt een eindeloze discussie... en waarom moet er persee iets aan gebeuren, het is toch een ieder zijn eigen keuze? Ik laat me niet vertellen hoe oud ik moet of mag zijn om een kindje te mogen krijgen, dat bepaal ik nog altijd zelf. Trouwens afwijkingen komen ook voor als je 25 bent.
helemaal mee eens vaak heb je medicijnen over die nog in de verpakking zitten en dan worden ze gewoon weggegooid een ander mag ze niet hebben. Ik zeg dan geef minder medicijnen mee zodat er minder in de afvalbak verdwijnt en waarom moet het hier zoveel duurder zijn dan in andere landen ook al zoiets
Niet perse natuurlijk. Maar het is sowieso wel de consequentie van later beginnen met kinderen krijgen. De kans op slagen wordt kleiner als je ouder wordt, moet het dan maar vergoed worden, omdat vrouwen vinden dat ze het recht hebben om later te beginnen? Als iemand bewust beslist om later moeder te worden, dan kan dat. Maar dan ook zelf (mee)betalen.. (tja en helaas zitten er dan ook vrouwen bij die al >10 jaar bezig zijn) Het is ergens ook een enorme luxe dat je geholpen kúnt worden he! Afwijkingen komen vaker voor op hogere leeftijd natuurlijk.
Even een ding rechtzetten .. Afwijkingen KUNNEN vaker voorkomen op hogere leeftijd. Het is geen vast gegeven hoor, het aantal gezonden kinderen zonder afwijkingen is nog altijd hoger dan kinderen met afwijkingen. Dat is zo'n onzin! Ik denk dat je je niet kunt voorstellen hoe diep zo'n oergevoel zit, als je geen kinderen kunt krijgen (althans niet op de conventionele manier) en ik ben oprecht blij dat je dat niet hoeft mee te maken . In dat opzicht is het niet een luxe hoor, als vrouw heb je een diepgeworteld oergevoel die met nageslacht te maken heeft. Daar ben je tenslotte voor "gebouwd". En als dat niet werkt, dan heb je werkelijk geen idee wat voor impact dat heeft, mentaal, een gevoel van falen. Ik denk ook dat je je niet kunt voorstellen hoeveel stellen zich bij een gyn melden met fertiliteitsproblemen. Je moet voor de "gein" (is het absoluut niet ...) eens een dag posten bij de wachtkamer in een gemiddeld ziekenhuis. Je schrikt je wezenloos hoeveel jongere stellen daar zitten hoor met problemen. Hoeveel vrouwen/mannen er problemen hebben. Het is echt meer dan je denkt ... het is dus echt geen luxe. En zodra Nederlandse artsen in staat gaan zijn om van geval tot geval te kijken ipv "one protocol fits all" dan denk ik dat je al een reductie van het aantal behandelingen ziet die een gemiddelde patiënt nodig heeft. Gewoon omdat je een behandeling gaat doen op basis van wat er echt nodig is ipv maar gewoon wat aan rommelen, en dan maar hopen dat het werkt :x IN het kader "ik schiet met m'n ogen dicht en ik zie wel of ik de schietschijf raak"...
ik ben het wel met freya eens. Ik vind niet dat iemand van boven de 43 geen ivf mag hebben maar wat freya zegt dat het dan geen stoornis meer is waar je voor behandeld moet worden (en dus van je ZIEKTEkostenverzekering) vergoed wordt maar dat je het dan zelf moet betalen.
suzy wat arenivol zegt klopt gewoon hoor. Afwijkingen komen vaker voor bij vrouwen op een hogere leeftijd dan bij vrouwen op een lagere leeftijd. Ze zegt toch niet dat alle vrouwen dan een kind met een afwijking krijgen. Ter illustratie. Op je 25e is de kans op downsyndroom 1:1300 (wat zoveel wil zeggen dat van elke 1300 zwangerschappen van vrouwen van 25 er een zwangerschap met down is). Op je 45 is de kans op downsyndroom 1:35. Dus als er 1000 vrouwen van 25 zwanger raken zal daar ongeveer 1 downsyndroom tussen zitten tegenover 28 bij 1000 vrouwen van 45. Dus ja afwijkingen komen vaker voor op hogere leeftijd. Dus toch niet zo een onzin.
Als de kans op afwijkingen een argument is om vrouwen niet meer te helpen met ivf, dan zou dat ook in zijn algemeen moeten gelden. Niet alleen bij de leeftijdskwestie. Maar uberhaupt of iemand medisch geholpen moet worden. En ik ben daar dus niet voor.