+1 Ik kwam (en kom) in mijn werk ook in aanraking met de ouders van de kinderen die ooit uit huis geplaatst zijn, en idd is het merendeel van die ouders niet bepaald geneigd om kritisch naar zichzelf te kijken. Slechts een klein deel van de ouders die ik tegen gekomen ben, deed dat, en DAT waren de situaties waarin verbetering kwam. In de overige situaties besloten jongeren vaak om het contact met ouders maar te verbreken, om dan in ieder geval niet teleurstelling op teleurstelling op te lopen in het contact met hun ouders. En dan zeg ik niet dat die jongeren altijd maar gelijk hadden. Mijn ervaring binnen het werk met probleemgezinnen, is dat -zeker als het gaat om pubers en jongvolwassenen- er een wederzijdse verantwoordelijkheid ontstaat voor hoe de relatie en het contact vorm gegeven wordt. Een jongere heeft daar zelf ook verantwoordelijkheid in en zal z'n eigen fouten daarin ook moeten herstellen. Maar zeker de jongeren bij wie het thuis echt grondig mis is gegaan, hebben vaak ouders die totaal niet bereid zijn om naar zichzelf te gaan kijken en zich anders op te gaan stellen ten opzichte van hun kinderen. Maar ondertussen roepen die ouders wel voortdurend dat jeugdzorg fouten maakt, verspreiden ze zeer regelmatig pure leugens over wat jeugdzorg zou doen of hebben gedaan en jeugdzorg kan zich niet verweren, want die mag vanwege privacy en vertrouwelijkheid geen uitspraken naar derden doen over de situatie. Lekker gemakkelijk om een ander dan dus in diskrediet te brengen. Daarmee zeg ik -nogmaals- niet dat jeugdzorg geen fouten maakt, want uiteraard zijn er gevallen waarin een voogd te weinig tijd met een gezin doorbrengt om te zien hoe het ECHT zit. En uiteraard zitten er voogden tussen die hun werk gewoon niet goed doen, omdat ze eigenlijk niet geschikt zijn als hulpverlener. Maar het merendeel van de mensen bij jeugdzorg doet z'n werk omdat ze begaan zijn met kinderen en hun ouders, en doen dat werk grotendeels goed. Dus er op voorhand van uit gaan, op basis van de algemene teneur in de media, dat het wel een grove fout van jeugdzorg zal zijn, vind ik heel erg naief en kortzichtig. Je zou niet willen dat een ander op een dergelijke basis een oordeel over jouzelf zou vellen, dus doe dat dan ook niet over die ander.
Een stad met 75.000 inwoners, heeft niet eens 54.000 kinderen wonen. Jeugdzorg KAN DUS ECHT NIET in Lelystad in een jaar tijd 54.000 kinderen uit huis hebben geplaatst. Ik wil van jou wel eens weten waar jij die cijfers vandaan hebt dan. Als ze zo waar zijn, laat maar zien waar ze vandaan komen dan.
Kind uit huis niet altijd beter af - Jeugdzorg - TROUW hier zomaar even een artikel over hoe goed jeugdzorg te werk gaat zomaar hoor bedoel er niets mee, ga jij maar eens bewijzen dat het niet zo is, kom jij maar eens met onderbouwde theorieen in plaats van te roepen dat bjz zo geweldig is toon mij maar iets waaraan ik kan zien oo goh het kan dus toch een hoop bla bla 62,430 kinderen in 2010 Uit Huis Geplaatst (UHP) - Nieuws - Artikelen - Nieuws en Info - Anti Bureau Jeugdzorg misschien niet 54.000 kinderen alleen in lelystad maar lees zelf maar allemaal mishandeld en verwaarloosd of zou het toch te maken hebben met die geweldige bonussen Je leven vernield door bureau Jeugdzorg - Plazilla.com hier staat een ander bedrag maar ja hoeveel bonus er 100% word gegeven dat weten alleen de medewerkers van bjz, het is door lekkage naar buiten gekomen zo nu jij jou onderbouwde berichtjes
Met alle respect, maar deze zijn links zijn niet bepaald betrouwbaar (een krant, een artikel van de anti-BJZ-beweging en een willekeurige internetgebruiker). Ik ben wel benieuwd naar jaarverslagen, inspectieverslagen etc. die deze cijfers onderbouwen. Persoonlijk hecht ik meer waarde aan het rapport van de inspectie jeugdzorg van het ministerie van volksgezondheid, welzijn en sport. Zij hebben onlangs (april 2012) een uitvoerig en objectief onderzoek uitgevoerd naar de kwaliteit van de meldingen van BJZ. Hieruit komt naar voren dat vrijwel alle BJZ meldingen met voldoende kwaliteit aanleveren. Inspectie jeugdzorg Overigens staan op deze overheidssite nog veel meer publicaties. Waar zeker ook veel kritische aantekeningen worden gemaakt, maar ik zie geen onderbouwing van jouw eerdere post.
Ik zeg ook niet dat jeugdzorg ALTIJD goed werk levert. Lees nog maar eens terug. Maar de teneur die hier een beetje heerst alsof het allemaal kommer en kwel zou zijn, dat is zeer zeker niet het geval. Het verhaal zoals Trouw dat schetst, is een heel schrijnend verhaal en een voorbeeld van een situatie waarin zeer waarschijnlijk fouten zijn gemaakt. Maar ik zie ook de andere kant: mijn zwager en schoonzus hebben een pleegkindje, voor permanent. Hij zal tot zijn 18e bij hen wonen, (en mogelijk ook gewoon langer nog). Dat knulletje is eens in de zoveel tijd een weekend bij zijn moeder, is daar regelmatig erg angstig en dan moet zijn moeder mijn schoonzus bellen, omdat zijn moeder niet in staat is hem op die momenten veiligheid te bieden.... Die kant is er dus ook! Dat knulletje kon maar 2 woorden praten toen hij bij hen kwam, terwijl hij 2 jaar was. Binnen een paar maanden tijd sprak hij wel normaal voor een 2-jarige. Die 54.000 is dus een landelijk cijfer. Dat dacht ik al wel. Dat maakt nogal uit.... Op de paar miljoen kinderen die we hier in NL hebben, worden er dus 54.000 in een jaar tijd uit huis geplaatst. 54.000 zijn er 54.000 teveel, maar wees je er wel van bewust dat het grootste deel van die kids uit huis geplaatst moet worden omdat OUDERS het niet aankunnen. Niet omdat jeugdzorg daar nou zo'n hobby van maakt! Ik ben er als hulpverlener erg voor om kids zo lang mogelijk thuis te houden, en iig altijd waar mogelijk te zorgen dat contact tussen en kind en diens ouders in stand blijft. Maar er zijn helaas gevallen waarin het kiezen is tussen twee kwaden: een kind uit huis plaatsen, betekent dat je dat kind een trauma aandoet, maar als dat trauma kleiner is dan het trauma wat het oploopt als het thuis blijft, zal dat moeten.... Je laatste artikel vind ik moeilijk te plaatsen. Er is nergens een bronvermelding, het is niet duidelijk wie het artikel geschreven heeft, kortom: er is op geen enkele manier hard te maken of de gegevens die aangehaald worden, kloppen. Dat doet mij vermoeden dat er eerder sprake is van stemmingmakerij, dan van werkelijke feiten. Feiten zouden namelijk onderbouwd moeten kunnen worden met gegevens die voor iedere lezer na te trekken zijn.... Dat is in dit geval niet aan de hand, er is niets na te trekken, want het blijft voor jou als lezer onduidelijk waar deze gegevens vandaan komen. Ik baseer mijn oordeel nog altijd graag op feiten en niet op uitspraken die ik niet na kan trekken.
uhm inspectie jeugdzorg is een onderdeel van bureau jeugdzorg zelf, net zoals de raad van de kinderbescherming, en zelfs het akj die zogenaamd onafhankelijk zijn maar ondertussen, dus die rapportages van jou slaan kant noch wal, bjz heeft een monopolypositie, die niemand tot nu toe hen afneemt, er is niemand die bjz controleerd, dus m.i zijn juist die mensen die met bjz te maken hebben de enige die oprecht zijn, dat en mijn eigen ervaring met mijn familielid zeggen mij voldoende maar goed ontopic ik hoop dat vaders wint en ookal krijgt hij daarmee de jaren die hij heeft moeten missen niet terug hoop ik toch op grote winst
Inspectie jeugdzorg is geen onderdeel van jeugdzorg, net zoals de inspectie gezondheidszorg geen onderdeel is van de gezondheidszorg. BJZ is de enige die het werk doet wat zij doen, maar verwijst voor concrete hulpverlening vaak door naar andere instanties, die verder onafhankelijk van jeugdzorg functioneren en waar nodig ook een bijsturende rol kunnen hebben, (ook ik heb wel eens voogden bijgestuurd in de manier waarop ze naar een jongere keken, bijvoorbeeld). En enkel je mening baseren op de ene/paar ervaringen in je eigen omgeving, is zeer gevaarlijk. NIet bepaald onafhankelijk, wat jij wel zo belangrijk lijkt te vinden als voorwaarde voor bijvoorbeeld de inspectie....
waren het maar een paar ervaringen dan had ik er nog nuchter op kunnen kijken, helaas zijn die paar ervaringen heel veel ervaringen geworden, en intern bjz gebeuren er heel veel dubieuze dingen, nogmaals ze zullen ongetwijfeld ook goed werk verrichten en daar mag en moet zeker aandacht voor zijn, maar de schrijnende gevallen die ik heb meegemaakt en gezien van heel dichtbij spreken voor mij boekdelen, en weet ik uit ervaring dat als je in bjz cirquit zit je er niet of nauwelijks uitkomt, is toch vreemd als je bedenkt dat bjz de instelling moet hebben dat de kinderen terug naar huis moeten met hulp in de opvoeding en/of huishouding, waarom lukt dit niet dan. voorbeeld vrouw 1 kindje word uit huis geplaatst vanwege anonieme melding eerste rechtzaak wint zij, vervolgens een spoedrechtzaak (hierbij stuurt bjz de rechtbank een spoed zonder toevoeging van de ouders, de ouders worden niet gehoort, en de beslissing om de uithuisplaatsing word gebasseerd op "het verhaal" van bjz) kleine word met veel machtvertoon uit huis geplaatst een nietsvermoedende moeder ontredderd en hysterisch achtergelaten, volgende rechtzaak, tja kind is nu eenmaal uit huis geplaatst veel stress rondom geweest 1 jaar uhp geist en gekregen moeder kan het verhaal van bjz niet weerleggen (vragen worden gesteld als douched het kind elke dag omdat het nu zo van douchen houd, het kind heeft honger want eet zijn bordje leeg) vervolgens moet er volgens het gerecht een hulpplan komen, echter die komt er nooit, moeder krijgt vervolgens haar kind een jaar niet te zien reden, volgens bjz is moeder niet te bereiken op al haar 3 telefoonnummers niet, advocaat erbij, er komt een bezoekregeling a 1 uurtje per maand nu al word vermeld aan moeder dat het kind NOOIT meer thuis komt (uhm wat was ook alweer de doelstelling van bjz) vele rechtzaken later vind een rechter dat er gekeken moet worden naar het heden en niet verleden, bjz weigert dit, rechter gaat mee op hand van bjz, moeder krijgt nog een kindje samen met partner, alles gaat goed totdat ook hetzelfde verhaal speelt, en ook dit kindje word zo uit huis getrokken reden volgens bjz moeder heeft geen inkomen en is dus geen zekerheid voor het kindje, dat vader wel werkt en moeder gewoon thuis is om voor haar kindje te zorgen doet er niet toe, want zo stelt bjz vader kan moeder op elk moment verlaten en dan kan moeder nergens heen dit is overigens direct een spoedrechtzaak geworden maar er spelen nog zoveel meer dingen als het korte stukje wat ik nu opschrijf, echter kan ik ook weer niet teveel uitbreiden omdat het prive is voor die persoon, maar probeer dan nog maar eens objectief te blijven, dit is 1 geval ik ken er inmiddels honderden helaas en allemaal komen de verhalen op hetzelfde neer bjz doet niet aan waarheidsbevindingen maar heeft last van het savannah syndroom
Uit deze reactie blijkt wel heel duidelijk dat je geen idee hebt hoe de keten georganiseerd is en welke maatregelen er allemaal getroffen worden om fouten te voorkomen. Het feit dat je BJZ als een groot overkoepelend kwaad ziet zegt meer over jou en je eigen ervaringen. Gedwongen uithuisplaatsingen van kinderen, situaties waarin ouders dus niet meer achter de noodzakenlijk geachte zorg staan, gaan helemaal niet onder regie van BJZ maar onder regie van de kinderbescherming. In dergelijke situaties zijn er tevens kinderrechters betrokken. Dat maakt een situatie waarin een gezin/familie van mening is dat er niets mis is met de ontwikkeling/veiligheid een kind en het kind wel uit huis geplaatst wordt natuurlijk niet makkelijker. Ik denk wel dat het jou niet de juiste persoon bent om objectief je mening te geven over jeugdzorg in nederland omdat bij jou de hele keten uit is om levens te verwoesten. En ja ik heb bij de kinderbescherming gewerkt en daarvoor op jeugd internaten gewerkt en zelfs nog eens gesolliciteerd bij BJZ...en er verdomd trots op omdat ik ook weet hoeveel kinderen en gezinnen ik er mee geholpen heb.
en jij bent wel objectief sorry maar in mijn ogen ben jij dus 1 van hun denk dat jij dus in deze nog minder objectief bent als ik, trots op om die paar gezinnen die ermee geholpen zijn, werkelijk toon mij een artikel een rapport een iets waarin staat dat alle uit huis geplaatste kinderen beter af zijn uit huis dan thuis bij hun ouders met eventuele hulp over objectieviteit gesproken
BURN! Ik zal je nog sterker vertellen. Op 1 januari 2010 waren er in heel Lelystad maar 17.416 kinderen in totaal. Met kinderen bedoel ik inwoners van Lelystad van 0 t/m 17 jaar. Dus wat er beweerd werd, was klinkklare onzin. En dan nog beweren dat het de waarheid is!
Kind uit huis niet altijd beter af. Dat beweert ook niemand. Uit huis geplaatst worden heeft altijd een impact op een kind. Maar dat wil niet zeggen dat het onterecht is. En daarnaast is het gros nog altijd wel beter af. Subjectieve, onbetrouwbare website. Ah, je krabbelt al terug, terwijl je het op de vorige pagina nog zeker wist... Subjectieve, onbetrouwbare website.
Nou, neem mij dan als objectief persoon. Ik heb geen enkele persoonlijke ervaring met BJZ of wat dan ook. Ik lees alleen de verhalen. Van BEIDE kanten. En zoals hier ook al eerder genoemd is, er zijn schrijnende gevallen en er worden fouten gemaakt. Maar in de meeste gevallen zijn de kinderen toch echt beter af op een andere plek dan thuis.
ja en is het niet zo dat juist die schrijnende gevallen en juist die fouten niet mogen bij een super instelling die bjz heet, dit is pure kindermishandeling dus, want de fouten en schijnende zaken gaat ten koste van kinderen maar merk hier een beetje ver van mijn bed show bij meeste leden, totdat die leden er ineens zelf in zitten kan niemand oordelen dus ook en zeker jij niet geen enkel kind is beter af zonder eigen ouders
Je wil cijfertjes? Oké, hier heb je dan cijfers. Van een objectieve instelling, namelijk het CBS, die alleen de gevallen telt en rapporteert, zonder mening. Deze landelijke cijfers zijn van 31/12/2010: Aantal pupillen onder voorlopige voogdij: 153 Aantal pupillen onder voogdij: 6.952 Aantal pupillen onder ondertoezichtstelling: 32.565 Van voorlopige voogdij is sprake als de kinderrechter in een crisissituatie het gezag over een minderjarige (voorlopig) overdraagt aan een Bureau Jeugdzorg of een landelijk werkende instelling voor (gezins)voogdij. Dit ter voorkoming van ernstig gevaar voor de zedelijke of geestelijke belangen of voor de gezondheid van een minderjarige. Voogdij: Als de ouders de verzorging en de opvoeding van hun kind niet aankunnen of het kind ernstig verwaarlozen of misbruiken kunnen ze uit het ouderlijk gezag worden ontheven of uit het ouderlijk gezag worden ontzet. Het kind wordt uit huis geplaatst. Als ouders ongeschikt zijn of onmachtig om hun kind te verzorgen en op te voeden, kan de rechter de ouders uit het ouderlijk gezag ontheffen. Het Bureau Jeugdzorg of een landelijk werkende instelling voor (gezins)voogdij krijgt de voogdij over het kind. Het kind gaat naar een pleeggezin of een instelling. Als ouders hun kind heel ernstig verwaarlozen of misbruiken, kan de rechter hen uit het ouderlijk gezag ontzetten. Het Bureau Jeugdzorg of een landelijk werkende instelling voor (gezins)voogdij krijgt de voogdij over het kind. Het kind gaat voor onbepaalde tijd naar een pleeggezin of een instelling. In geval van ontheffing en ontzetting uit het ouderlijk gezag kunnen ouders na verloop van tijd de rechter vragen in hun gezag te worden hersteld. Ondertoezichtstelling is een gezagsbeperkende maatregel. Bij ondertoezichtstelling krijgen de ouders bij de opvoeding hulp en steun van een gezinsvoogdijwerker van het Bureau Jeugdzorg of van een landelijk werkende instelling voor (gezins)voogdij. Het kind kan thuis blijven wonen of het kan uit huis worden geplaatst, maar de ouders behouden het gezag over het kind. Zij zijn daarbij wel verplicht de aanwijzingen van de gezinsvoogdijwerker op te volgen. Er bestaat ook een voorlopige ondertoezichtstelling. Deze maatregel duurt maximaal 3 maanden en kan daarna worden verlengd. Cijfers van deze maatregel zijn meegeteld bij de ondertoezichtstelling. Dit zijn de keiharde cijfers en het CBS is vele malen betrouwbaarder, dan welke website, krantenartikel of boek ook aangehaald wordt.
wel grappig dat zodra jij het even niet kan onderbouwen je roept subjectieve onbetrouwbare site maar zelf kom je met niets onderbouwends dus je quotes slaat kant noch wal, het maakt dus niet uit dat 99% van de uit huis geplaatste kinderen psychische problemen hebben opgelopen want ja het gros is nog altijd beter af oo werkelijk toon me de statistieken dan dat het met het gros beter gaat of kan je dat niet omdat die statistieken er nu eenmaal niet zijn, sterker nog er staat nergens een rapportage over de daadwerkelijke goed bedoelde uithuisplaatsingen van bjz kan jij hem vinden schijnbaar niet anders had je hem allang hier komen tonen jammer joh niets onderbouwend dus jou reactie is subjectief onbetrouwbaar en nu ben ik weg hier heb mijn mening al genoeg gegeven en onderbouwt en wil je werkelijk weten hoe het leed dat bjz heet in elkaar steekt ga je maar lekker zelf googlen en advocaten en mensen die erin zitten een luisterend oor aanbieden
ja dat zijn cijfers maar wat zegt dat over het werk van bjz helemaal niets dus leuk gekopieerd uit een pagina google heb je daar uren over lopen zoeken om uiteindelijk met niets te komen nou aplausse
Ja, maar nu zeg je iets heel anders. Wat je nu zegt, daar is iedereen het denk ik wel mee eens. Die fouten zouden niet moeten mogen. Maar het is nog altijd MENSENwerk en waar mensen werken, worden fouten gemaakt. Ook door mensen, die het beste met de kinderen voor hebben. En ja, in het geval van die fouten, gaat het ten koste van de kinderen. Dat is heel ernstig en heel spijtig. Feit is echter wel, dat deze fouten uitzonderingen zijn en dat het in het overgrote deel toch echt wel terecht is. Als je dat echt gelooft, heb je een bord voor je hoofd, of een hele grote kronkel erin.... Een kind is beter af bij zijn ouders, waar het ieder weekend verkracht wordt door zijn vader? 10 jaar cel voor vader die dochter zwanger maakte – Hart van Nederland In veel gevallen van seksueel misbruik, weet de moeder van niks. Maar er zijn ook genoeg gevallen, waarbij de moeder het wel weet en niks durft te zeggen, of gewoon meedoet. Of dat het juist de moeder is, die het kind misbruikt: Seksueel misbruikt door moeder Een kind is beter af bij zijn ouders, waar een van de ouders zich dagelijks lam zuipt, of veel drugs gebruikt en vervolgens het kind zonder reden alle hoeken van de kamer laat zien? Een kind is beter af bij zijn ouders, waar het geen kind mag zijn? Meteen uit school thuis moet komen, moet poetsen, koken, etc... TRALIES voor de ramen heeft? Ik zat bij zo'n jongen in de klas op de basisschool. Ik had niks door. Dat hij altijd onder de blauwe plekken zat, wat gewoon een feit. Ik wist niet wat kindermishandeling was, dus ik wist ook niet dat zijn vader dat deed. Mijn moeder wel. Ik snap nog steeds niet waarom zij nooit aan de bel heeft getrokken. De school trouwens net zo. Die moet het ook geweten hebben. Pas toen die vader overleed, leefde het ventje (toen een tiener) pas op. De tralies gingen weg, hij kreeg hobby's, vrienden... Maar hij heeft er wel een tik aan overgehouden. Brrr... als ik er aan terug denk, krijg ik nog kippenvel... Zo kan ik me nog veel meer voorbeelden bedenken, waarbij een kind per definitie niet beter af kan zijn bij zijn eigen ouders!
Volgens mij weet jij niet wat onderbouwen is, want ik doe hier niets anders dan onderbouwen. Die statistieken zijn er wel, alleen niet bij het CBS. Ik heb geen toegang tot die statistieken, maar ik betwijfel dat het echt 99% is. Dat 99% van de uit huis geplaatste kinderen psychische problemen hebben, dat vind ik wel aannemelijk, maar het lijkt mij vele malen logischer dat die komen van het seksueel misbruik, de verwaarlozing, het geestelijk misbruik, de mishandeling, etc. In tegenstelling tot de daadwerkelijk kwaadbedoelde uithuisplaatsingen, bedoel je? Laat me niet lachen!!! Ik denk niet dat dat er veel zijn, maar als die er zouden zijn, dan zijn die cijfers natuurlijk niet te vinden. Niemand kan gedachten lezen. Ook jij niet. Dus eenieder die überhaupt claimt dat er kwade bedoelingen vanuit de jeugdwerker/-voogd zitten om een kind uit huis te plaatsen, die kan dat nooit onderbouwen. Zoek die twee woorden eens even op in het woordenboek, want volgens mij begrijp je hier ook niet wat ze betekenen.