Toch is dit heel bijzonder.. je kind zat in groep 1... hij was nog niet eens leerplichtig.. waarom dan extra werk. Bijna alle kleuters (achterstandsgezinnnen en allochtonen buiten beschouwing gelaten) trekken bij in de eerste TWEE jaar van de basisschool! I is trouwens het laagste... dus daarop is mijn reactie gebaseerd maar krijg de indruk dat je V bedoelt... extra werk is dan logischer.
Soms zijn er wel testen/toetsen/cito of hoe je het wilt noemen nodig op iets duidelijk te kunnen maken. Ik schrijf NERGENS dat het zaligmakend is. En als je het zo'n giga onzin vindt waarom laat je dan je eigen zoontje van 3,5 jaar, al dan niet op verzoek van school, toetsen?? Die logica ontgaat mijn dan enigzins als je er zo insteekt. Maar je geeft zelf al de reden aan in je laatste zin waarom ik een (cito)toets dus wel zinvol vind.
Ik vind CITO niet nodig.. dat is niet hetzelfde als onzin. Leerkrachten zijn belangrijker en CITO is hooguit een hulpmiddel. Als de school om het hulpmiddel vraagt, dan wil ik best meewerken (en zoon duidelijk ook). Ik vind vooral dat je niet teveel (!) waarde moet hangen aan zo'n toetsje en vooral niet als het kind 4 is.
sorrie maar ik snap iets niet.je zoon is 3,5 jaar al naar school gegaan en zij wilden ook nog eens een toets?ze beginnen toch niet jonger dan 4 jaar met school? wat voor een test was het?
Hij is niet naar school gegaan. Wij vonden dat niet verstandig. Hij gaat gewoon regulier in september naar school (hij wordt in augustus 4).
pff ik ben helemaal niet zo'n voorstander van dat toetsen eigenlijk...zal er aan moeten wennen denk alvast.
De basisschool waar hij naar toe zal gaan (is reguliere basisschool met Leonardo deel) Heb je verder vragen dan graag per PB
maar goed cito is natuurlijk niet om individuel kind te meten. het is n landelijk onderzoek en daarmee wil men bepaalde ontwikkelingen in kaart brengen.ook belangrijk voor de scholen en hun technieken en samenstellingen etc. het wordt ook wereldwijd steeds jonger en steeds grote gebeiden.
maar het wordt wel individueel toegelicht, uitgelegd en gebruikt en dat leidt tot behoorlijke misverstanden en verkeerde verwachtingen. Zie het verhaal van mijn neefje dat opeens na 7 jaar op één onderdeel VMBO-t scoort terwijl zijn juf iets heel anders constateert...
Dat ben ik met je eens. Maar misschien kan het wel een teken aan de wand zijn waarom iemand op 1 onderdeel zo slecht scoort. Of gewoon een slechte dag dat kan ook. Ik vind een Cito toets ook niet een leidraad voor de ontwikkeling van je kind. Je kind presteert het hele jaar door en niet alleen op dat moment. Maar een uitkomst van een Cito kan wel een indicatie zijn. Iemand scoort niet voor niks AA net zo goed als dat iemand niet voor niks heel slecht kan scoren. Wil niet per definitie zeggen dat een kind dat slecht scoort dom is. Misschien heeft het wel faalangst net zoals de HB-dochter van een vriendin van mij.
Als alles volgens de boekjes zou gaan, zou een kind een ontwikkeling doormaken die gevolgd wordt door de school d.m.v. observaties, methodetoetsen, gesprekken met kind en / of ouder, onafhankelijke toetsgegevens zoals bijv Cito, analyses van gegevens en handelingsplannen / groepsplannen. Dit geheel zorgt voor een complee beeld van de ontwikkeling van een kind. En binnen dit beeld zorgt een Cito score er over het algemeen voor dat er geen verrassingen te zien zijn. Het zou erg gek zijn als een kind (bijv een kind in groep 5) een hele hoge Cito score haalt op een vak maar in de zorgstoel van een groepsplan zit. Dan klopt er iets niet in eerdere stappen (observatie, analyse etc.). Ik snap niet zo goed waarom sommige mensen zich druk maken om het toetsen van jonge kinderen. Er is echt heel goed nagedacht over het maken van deze toetsen en er wordt geen onzin getoetst. Cygnet2; uit je verhaal maak ik op dat je kind op 3,5 jarige leeftijd getest is omdat hij goed mee kan komen. Ik zou als ouder willen dat mijn kind optimaal begeleid wordt vanaf dag 1 op de basisschool. Op welk niveau dan ook. Je noemt dat kinderen in twee jaar alles recht kunnen trekken wat ze eerst nog niet konden. Was het maar waar. Er wordt in de huidige tijd veel aandacht besteed aan zorgleerlingen (dit zijn zowel leerlingen die moeite hebben met meekomen als leerlingen die heel goed mee kunnen komen) en dit vind ik goed. Dit betekent dat kinderen die moeite hebben met bepaalde stof (kleuters) een voorschotbenadering krijgen en kinderen die met gemak mee kunnen komen uitgedaagd worden tot meer. We zijn ambitieus maar kijken altijd wat het beste is voor het kind.
het gaat er niet om of er onzin getoetst wordt, maar wat de meerwaarde ervan is...ik ben er op tegen. Net als ik op mn werk al 4 jarigen moest toetsen volgens de piramide methode, ik vind niet dat er onzin getoetst wordt, maar ik vind het onnodig op peuter en kleuter leeftijd. Maar ik ben er een beetje allergisch voor denk ik. Mijn dochter loopt bij een logopedist vanwege hakkelen in de spraak. Ik dacht omdat ze zo veel in korte tijd wil praten...maar na een intake halfuurtje denkt de logopediste dat het komt omdat ze qua spraak gewoon als een bijna 4 jarige functioneert, maar qua denk vermogen op het taalontwikkelings gebied wat verder is en het dus niet goed kan verwoorden wat ze allemaal weet. Zij wilde haar dus ook een test afnemen. Ik zag dat eigenlijk al meteen niet zitten, maar ik wil wel dat mijn dochter vloeiender kan praten en dat ze straks niet gepest wordt. Blijkt de logopediste na een lange test gelijk heeft, maar ik ben er altijd een beetje huiverig voor. Ik ben nu wel blij dat ik het weet en ook de school waar ze heen gaat, zodat ze iig werkjes op niveau krijgt aangeboden en niet meer zoveel hoeft te denken. Maar ik sta er nog steeds niet volledig achter om op zoveel gebieden te testen. Pak dan gewoon iets wat opvalt.
Tulip, zit er bij jou een stuk angst voor de uitkomst van een toets voor jonge kinderen? Ik vraag het omdat je uit ervaring vertelt over testen bij de logopediste en je bent blij, uiteindelijk, dat het gedaan is omdat je dochter op deze manier (nav de uitkomst) beter begeleid kan worden op school. Je laatste zin snap ik niet.
Omdat er soms uit zo'n test iets heel anders komt dan dat je verwacht En vervolgens mensen dat gaan gebruiken als een vaststaand feit. Dan wordt het resultaat dus vooral tegen je gebruikt. Niet echt iets waar je op zit te wachten...
Twee antwoorden: omdat toetsen niet alleen een indicatief gegeven zijn (prima) maar ook een waardeoordeel en dat vind ik werkelijk nergens voor nodig op 4 jarige leeftijd. CITO wordt gewoon slecht toegepast en als elke leerkracht zijn werk doet, is het ook niet nodig. Je hebt het elke keer over kinderen die onder of overpresteren maar het overgrote deel scoort gewoon gemiddeld en daar is de school op ingericht. Dat kleine aantal kinderen wat onder of overpresteert zou je als leerkracht er ook uit moeten kunnen halen in combinatie met de ouders (die oplettend zijn). Het gaat me niet om CITO maar CITO voor kleuters! Ik vind het werkelijk belachelijk dat er op deze manier getoetst moet worden en het dan individueel wordt gebruikt. Tweede antwoord Wij hadden de toets niet nodig om te weten hoe zoon zich op dit moment ontwikkelt. Het CB dacht dat het goed zou zijn wanneer zoon al naar school zou gaan. School wilde dat getoetst zien. Dat is dus gebeurd. Met zijn score mocht hij naar school (met 3,5 jaar) maar het hoofd was gelukkig ook slim en zei: volgens mij kunnen jullie dit ook anders oplossen en creëer je alleen een nieuw probleem. Hij is welkom maar we zien hem het liefst in september Dat was ook gelijk de doorslaggevende reden om met zekerheid te kiezen voor DIE school. @Mol... dus het is inderdaad vreemd wanneer een kind zijn hele leven ver boven alles uitscoort. Alles VWO scoort, al jaren een gymnasiumadvies krijgt en nu opeens aan het einde van groep 7 op één onderdeel een VMBO-t advies krijgt (vorige score was VWO!). De juf oordeelt nog steeds op alle elementen VWO en vindt dat hij vooral wat meer uit zichzelf zou kunnen halen als hij wat meer inzet zou plegen. En vervolgens een directrice die tegen de ouder (die dit wil bespreken) zegt "de uitkomsten liegen niet' en nee, het is verder niet bespreekbaar. Dan zijn dit soort toetsen gewoon destructief. En DAAROM heb ik de pest aan dit soort toetsen.
Je slaat hiermee de spijker op zijn kop alleen denk ik niet dat we de schuld bij de toets moet leggen maar bij degene die de toets bekijkt en interpreteert. Wat mij met name stoort tegenwoordig is de kortzichtigheid/gemakzucht van leerkrachten en dan is het wel makkelijk je achter een toets te verschuilen. HB-dochter van mijn vriendin heeft faalangst. Is HB getoetst en ondanks alles wilde school alleen verrijkingsmateriaal aanbieden als ze AL het reguliere materiaal FOUTLOOS maakte. En dat wordt dan verwacht van een kind met faalangst. Het was totaal onbespreekbaar. En ik hoor dit soort taferelen steeds vaker in mijn omgeving.
Voor hem is dat geen extra 'werk' , voor hem is dat een leuke uitdaging. En de hoogste score, dus beste score, is I. De laagste V en de 'norm' is III. Hier ook een mooi overzichtje van: Zorg voor leerlingen - De CITO toetsen groep 1 en 2 MET uitleg. En dat staat verder totaal los van het leerplichtig zijn. Kinderen van 4 jaar gaan gewoon naar groep 1. Hier wordt een vakantie ook niet op prijs gesteld tussendoor, want ze volgen een bepaald rooster waar ook die Cito toetsen in zijn meegenomen.