Omroep Gelderland - Nieuws - UWV: omstreden vacature Wijchen mag Echt asociaal. Een bedrijf die geen uitkeringsgerechtigde wil als sollicitant. Het is dat ik geen katten heb, maar ik zou Catpalace toch echt boycotten. Heb via Twitter ook al begrepen, dat de PvdA hier kamervragen over gaat stellen.
ik kan er niet mee zitten, als die man nou eenmaal slechte ervaringen met 'zulke' mensen heeft (daar bedoel ik niks mee) is het toch zijn goed recht het op een andere manier te proberen...
wat een onzin, er zijn genoeg mensen die tegen wil en dank een WW ontvangen en graag aan het werk willen...
Die man heeft blijkbaar nogal negatieve ervaringen met mensen die uit een uitkering komen.... dan kan ik het me wel voorstellen. Maar misschien is het dan een betere oplossing dat hij het vinden van geschikte werknemers uit handen gaat geven, want zijn eigen beoordelingsvermogen schiet blijkbaar tekort, als hij achter elkaar juist de niet-gemotiveerde uitkeringstrekkers binnenhaalt....
Wat een briljante reactie van deze man: en wat heeft hij jammergenoeg gelijk .... triest gesteld met onze maatschappij.
Ik vind dit echt heel naar om te lezen en echt heel rot dat het mag, maar ik ben zelf 80-100% afgekeurd en dit is niet de eerste keer dat ik iemand zo zie reageren ten opzichte van uitkeringsgerechtigden. Ik heb wel een dubbel gevoel over, want ergens is deze meneer, hoe krom ook, tenminste wel eerlijk. Veel mensen worden ook afgewezen bij bedrijven om deze reden, alleen wordt er dan een andere reden verzonnen om zich in te dekken.
zoals ik... ik wil graag aan t werk.. maar kom nergens aan de bak.. en ik ben niet eens kieskeurig qua banen..
Hoe kan hij nou controleren of je uitkeringsgerechtigd bent? Dan zeg je gewoon dat je geniet van een sabatical of 'in between jobs' bent...
Vind het ook heel belachelijk. Mijn man heeft sinds 1 week weer werk en heeft zich rotgesolliciteerd afgelopen 3 maanden. Het bedrijf waar hij voor werkte is failliet gegaan en daarom kwam hij op straat. Hij heeft bewust niet in zijn cv gezet dat hij in de ww zit omdat dit inderdaad door veel werkgevers op een andere stapel komt. Terwijl er heeeeel veel mensen niet aan kunnen doen dat ze geen werk hebben. Daar in tegen zullen er ook altijd mensen zijn die het en zorg is en die het maximale eruit halen. Mijn man had tot volgend jaar okt 2013 in de ww kunnen blijven maar dat wilde hij absoluut niet.
Ik heb er moeite mee, dat die man het in de advertentie zet. Dat ie er op zal selecteren, dat is natuurlijk zijn goed recht, maar om het al van te voren zeggen, dat bepaalde mensen kansloos zijn, omdat ze werkloos zijn, dat gaat mij te ver. Het is maar goed dat Catpalace niet in Spanje is gevestigd.
Hij mag er ook niet op selecteren hoor! Dus dan is het iig wel zo eerlijk dat het al in de advertentie staat....
Even voorop gesteld het is absoluut niet netjes, maar hij heeft het over uitkeringsgerechtigden en dat zijn in mijn ogen geen mensen met een ww maar mensen die vanuit de bijstand komen en voor mijn gevoel is dat ook wat erbedoeld wordt, maar ik kan het natuurlijk ook anders opvatten als bedoeld . Het si altijd gokken wat iemand anders met die terrm bedoeld maar voor mij zijn uitkeringsgerechtigden geen mensen met een ww.
Toch is het discriminatie Als ik als werkgever bijv geen gekleurde mensen/homoseksuele in dienst wil omdat ik daar ooit problemen mee heb gehad heb ik morgen nog een proces aan m'n broek voor discriminatie/racisme
Ja dat weet ik heus wel, maar als wij het hier hebben over iemand die van een uitkering trekt,zoals ze dat hier zeggen, dan bedoelen we uds geen mensen die ww hebben maar echt mensen die al jaaaaren in de bijstand zitten en duidelijk niet willen werken maar soms verplicht moeten
Wat die man doet vind ik niet zo erg. Wat ik veel erger vind is dat je tegenwoordig overal leest: Onze voorkeur gaat uit naar een allochtoon iemand. DAT vind ik pas discriminatie!
@Marnatman Ik vind discriminatie op wat voor grond dan ook niet goed. Ik geloof ook niet in zgn. 'positieve discriminatie'. Of je bent geschikt voor de job, of niet. Of je nou een uitkering hebt of niet, of je nu man of vrouw bent, jong of oud, blank of zwart, etc. @Blaine Je kan als lezer natuurlijk allerlei aannames doen en speculeren over wat de man nu eigenlijk precies bedoelt, maar we kunnen alleen maar afgaan op wat er feitelijk staat. Ik denk overigens niet dat er veel jongeren van 18 tot 22 jaar al jaren in de bijstand zitten. De regels voor bijstand voor jongeren tussen de 18 en 27 jaar zijn al strenger dan die voor >27 jaar. Maar dat terzijde. Het gaat er natuurlijk om dát er onderscheid wordt gemaakt.
Ik lees dat bijna nergens. Vind het inderdaad discriminatie, maar feit blijft ook dat het overgrote deel van de bedrijven juist geen allochtoon uitnodigd voor een sollicitatiegesprek en je beter met een Nederlandse naam kunt solliciteren ipv Fatima El Nogwat. Dat is net zo goed discriminatie maar dat staat gewoon niet beschreven en is het er dus ook niet.