Als meer landen het geven van borstvoeding zouden stimuleren, zou dat het leven van ongeveer een miljoen kinderen kunnen redden. Dat zegt Unicef, naar aanleiding van de twintigste editie van de Wereld Borstvoedingsweek, die loopt van 1 tot 7 augustus. Volgens Unicef is er veel bewijs dat borstvoeding ziektes als diarree en longontsteking kan voorkomen. Aan die ziektes overlijden elk jaar miljoenen kinderen. Toch is het percentage vrouwen dat borstvoeding geeft wereldwijd de afgelopen jaren niet spectaculair gestegen: van 32 procent in 1995 tot 39 procent in 2010. Dat is volgens de organisatie het gevolg van onethische marketing door de producenten van moedermelkvervangers, nationaal beleid dat borstvoeding te weinig ondersteunt en een gebrek aan kennis over de risicos van het niet geven van borstvoeding. In 2008 bleek uit een onderzoek dat werd gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift "The Lancet" dat kinderen die geen borstvoeding krijgen, een 14 keer zo grote kans maken te overlijden in de eerste zes maanden dan kinderen die wel borstvoeding krijgen. Bron: 'Borstvoeding kan miljoen levens redden' - De Standaard
In bepaalde landen kan het inderdaad ronduit gevaarlijk zijn om geen borstvoeding te geven, met name door vervuild drinkwater. In welvarende landen heb je dat probleem niet. Ook daar is kunstvoeding minder gezond dan borstvoeding, maar als je praat over levens redden, neem ik aan dat Unicef het toch vooral heeft over ontwikelingslanden.
Whoah! Da's wel héél erg veel zeg! Ik ben sowieso van plan om bv te geven vanwege de antistoffen, maar dat het zo belangrijk is had ik niet gedacht. Ik ben wel heel erg nieuwsgierig naar de verschillen tussen derdewereldlanden en het westen, want juist in arme landen is het geven van bv vanzelfsprekend maar is de kindersterfte ook weer hoog.
Er zal zeker een kern van waarheid inzitten. Maar ik vind dit weer zo dwingend. Als de bv niet lukt dan moet je wel flesvoeding geven heh!
Die antistoffen zijn wel heel belangrijk. Ik las net een stukje op het Min. van V W en S, over wat er allemaal aan ziektes voorkomen kunnen worden in Nederland als alle kindjes tot zes maanden bv zouden krijgen. Bron: Wat zijn de mogelijke gezondheidsgevolgen van borstvoeding? - Nationaal Kompas Volksgezondheid
.... zucht..... Ja, in een derde wereld land waar het water soms zwaar verontreinigd is. Het gros van de studies toont aan dat bv - ook in landen met een betere hygiene - gezonder is... maar het effect is minimaal en het is niet uit te sluiten dat een deel van het effect verklaard kan worden door de achtergrond van ouders die bv geven tov ouders die kv geven. Er zijn nml. verschillen tussen de onderzoeksgroepen die het verschil in gezondheid en intelligentie van de kinderen ook kunnen verklaren (IQ van de ouders, eetgewoonten, opleiding, etc. verschillen). Oftewel, bravo dat je bv geeft, maar verwacht niet dat je kindje daardoor een fotomodel met een Nobelprijs zal worden... zo groot is het verschil nu ook weer niet. (behalve als je in Afrika woont en geen beschikking hebt over choleravrij water waar je de kv mee aanmaakt... dan wel)
als jeje zo stoort aan zon artikel, reageer je toch niet? borstvoeding is gewoon het beste voor je kind. Punt.
altijd goed dit soort artikelen en ik hoop dat er ook eens snel een einde komt aan het taboe wat hier in NL ook nog gewoon heerst op geven van BV. Ken genoeg vriendinnen die het maar raar vinden dat je met een blote borst zit bij wijze van en denken dat kunstvoeding makkelijker is.
Jee, wat is jouw probleem? Mogen er nu ook al geen nieuwsartikelen meer geplaatst worden over borstvoeding omdat sommigen dat niet kunnen handelen?
Zeg ik dat? Weet zeker dat dit weer een topic word wat uit de hand gaat lopen. Net zoals alle 100 voorgaande die gaan over t feit dat borstvoeding beter is. De ene zegt dat bv t beste is, de ander zegt dat flesvoeding net zo goed is, en hoppa, weer dezelfde discussie als altijd. Dat bedoelde ik, met daar gaan we weer....... Dus relax maar hoor, niks ernstigs aan de hand.
Ik vind het juist goed dat reacties niet louter komen van mensen die het allemaal met elkaar eens zijn. Anders krijg je toch nooit een discussie? Wat ik storend vind is dat dit artikel een aantal losse citaten publiceert van Unicef (een organisatie die wereldwijd opkomt voor de rechten van kinderen, maar toch vooral bekend staat om hun hulp aan kinderen in Derde Wereldlanden) en zo een bepaalde toon zet, met een niet genuanceerde stelling als kop. Dit gebeurt vrij vaak in nieuwsartikelen. Zo trekt men lezers. Als je drinkwater vervuild is met ziektes als cholera en je maakt daar kuntsvoeding mee aan, dan is dat uiteraard zeer gevaarlijk voor je kindje. In landen met schoon drinkwater heb je dat probleem niet. Ik ga er dan ook vanuit dat je met borstvoeding inderdaad 1 miljoen levens kunt redden... in ontwikkelingslanden. Maar dan moeten die moeders in ontwikkelingslanden natuurlijk wel borstvoeding kunnen geven. En als je zelf niet genoeg te eten hebt, en dus ondervoed bent, is dat een groot probleem.
Waar hebben ze dit op gebasseerd dan? In welke landen? Onder welke omstandigheden? Het is logisch dat wanneer je 3de wereldlanden in een dergelijk "onderzoek" meetelt de uitkomst totaal anders is dan wanneer je alleen westerse landen onderzoekt.. De leefomstandigheden zijn daar natuurlijk totaal niet vergelijkbaar met hier.. Ik vind het dan ook een beetje een nietszeggend bericht..
Pardon?? Ga jij nou bepalen waar ik op mag reageren? Zo'n ongenuanceerde stelling als van Unicef maakt dat vrouwen die om voor wat voor reden dan ook wel of geen borstvoeding willen geven valse/onnauwkeurige informatie krijgen. Een zwangerschapsforum lijkt me de uitgelezen plek om die discussie aan te gaan. Dat jij het niet kan hebben dat andere mensen een andere mening hebben dan jij, betekent niet dat je ze moet vragen niet te reageren.
Als je bedenkt dat in NL 70% van de vrouwen start met BV en dat in dit stuk een gemiddelde van 39% genoemd wordt, is het blijkbaar in een hoop ontwikkelingslanden totaal niet vanzelfsprekend om BV te geven.... Die cijfers over voorkomen van diarree enzo, gelden dan natuurlijk met name in landen waar drinkwater slecht geregeld is en van slechte kwaliteit is: als daarmee KV aangemaakt wordt, word je kind dus heel snel ziek.... Laat staan als er niet eens KV door dat water heen gaat, omdat dat er niet is of omdat daar het geld niet voor is...
Punt is dat in ontwikkelingslanden vaak een groot probleem is wbt. het promonten van flesvoeding. Ik heb een docu gezien over de Fillipijnen. Daar werden verpleegsters echt omgekocht om kv te promoten (mooie reisjes, geld...) en kinderen gingen daar ook echt vaak dood. Dat kun je hard noemen, maar in dat geval was bv dus echt wel een stuk beter. Er waren dus daar verpleegsters van Unicef die vrouwen hielpen met de bv en ze minder onzeker probeerden te maken. Gelijk hebben jullie, water is hier okee, dus kv ook. Wat ik er persoonlijk van vind doet er verder niet toe, ik heb nooit getwijfeld nl. wbt. bv. Is voor mij een logisch gevolg van een zwangerschap, kv is dat totaal niet. maar gelukkig heeft iedereen daar een keus in. Niemand heeft mij nl. onzeker gemaakt over mijn keus. Ik stond daar nl. dubbel en dwars achter
amen. Verder ken ik ook genoeg BV kinderen die allerlei allergieën hebben en constant kwakkelen dus het HOEFT natuurlijk niet, natuurlijk is het goed maar overdrijven is ook een zaak (als je tenminste niet in Afrika woont want daar kan i me het voorstellen, ik bedoel de keuze is modderwater met wormen en melkpoeder of borstvoeding, lijkt mij niet zo moeilijk onderzoek haha)
Daarnaast (heel eerlijk en hard en niet mijn persoonlijke mening of wens ofzo!) als al die miljoenen babies het al zouden overleven dan hebben ze nog geen geld om zichzelf te voorzien dus komen er nog veel grotere problemen (voedseltekort, medische voorzieningen voor andere dingen tekort) het is niet zo alsof het "probleem" dan meteen opgelost is er spelen meer dingen mee als alleen een tekort aan borstvoeding in dat soort landen.