Mijn ervaring is dat het bezorgen op een schip noooooooit vlekkeloos verloopt idzv: Ligplaats is niet makkelijk te vinden, bruggetje is niet verantwoord genoeg, leveren is een gevaar etc... Ik kan wel iets grappigs hierover vertellen: 2 mannen van de bezorgservice gingen leveren op een woonboot in A-dam, toen liepen ze met 2 door de woonboot heen, al via een luik, komen ze op het einde aan zakt er 1 van de 2 gemiddeld 2 meter door de vloer heen! Sindsdien zijn de voorwaarden tot leveren op (woon)boten aangescherpt bij een failliet bedrijf in NL Dit was overigens niet mijn man maar wel zijn beste maat!~Gelukkig niets aan de hand geweest maar de schrik zat er goed in! Net als leveren via gladde planken midden in de winter. Maar goed, zo zijn er tal van gevaarlijke situaties te bedenken! Mijn man heeft zelf meegemaakt opgesloten te worden in de kelder van een appartement omdat de deur in het slot viel en de bewoner de sleutel zo snel niet meer kon vinden! MAW schoenen zijn er voor de veiligheid van de medewerker die iets in jouw huis doet (met uitzondering van het laatste geval want dat had nog op blote voeten kunnen gebeuren)
Volgens mij wel, verzekerings technisch moeten zij zich ook aan regels houden. maar hier hebben we over de schoenen na laten kijken op steentjes en zooi en van die blauwe schoentjes laten trekken en dat ging ook prima Die je ook bij zwemmen en worden in de zorg gebruikt. Ze moeten wel een beetje stevig zijn anders stampen ze er zo doorheen. Misschien had je die tip al gehad ( ik heb verder geen reacties gelezen.) Ik snap dat je er aan stoort dat de ene het geen probleem vindt en de ander het weigert. Trek dan 1 lijn.... Maar op jouw vragen voor als er schade zou zijn, had hij gewoon antwoord moeten geven. Vind ik wel zo netjes.
Heftig zeg . Ik zou me doodschrikken. Maar in het geval van de boot had ik het wel netjes gevonden als het bedrijf dat dan had aangegeven. Aangezien er duidelijk bij gezegd is dat het levering op een schip betrof.
bij mij komt er niemand in die materialisme (zoals een vloer) belangrijker vind dan de veiligheid van een mens
Gelukkig maar! Dan hoef ik mn nek niet te breken over lakens op een gladde laminiaat vloer of voor een iniminie krasje mij te verontschuldigen! Eerst keuken en dan vloer! Geen geziek in de kiet ook1 !
En daar komt kanttekening 2: Verkoper wil alles verkopen, beloofd van alles maar bezorgers zijn de pineut als ze weigeren (enkel vanwege het niet vinden van de aanlegplaats of een niet goedgekeurde steiger volgens de arbo. Dat laatste is dan ook wel echt nooit mogelijk volgens mij!). Maar goed, een verkoper zegt: oh prima mevrouw ik zal het doorgeven! En de bezorger zegt: Maar daar ga ik niet overheen met 90 kilo in mijn handen... Wie wordt er boos aangekeken? De bezorger want de verkoper had het beloofd! Als TS nu in het begin aan bedrijf kenbaar had gemaakt dat zij het op deze manier wilde, zou er rekening mee gehouden worden dwv eerst keuken en dan vloer, en anders niets. Of wellicht was er een ander contract opgesteld. Schoenen uit maar risico voor TS. Zo heftig is dat toch niet? Als jouw man gedwongen wordt zn schoenen uit te trekken en krijgt een bedrijfsongeval maar is niet gedekt, zou jij je man dan niet vervloeken dat hij voor die ene klus voor een zeur zn schoenen uit had getrokken en jullie nu zonder inkomen zitten? En eerst de vloer bekijken, dan zwembad schoentjes aan? Denk je nu echt dat die man op krasjes let als hij zijn werk moet doen? Zo moet een secretaresse wel kijken of haar tipex nog wel houdbaar is alvorens een dossier aan te passen om zich in te dekken!
Haha dit is mijn 3e in heel mijn leven...(van mijn 14 tot 28 jaar). Maar de slechtste wens ik nog niet toe haar nek te breken over een paar lakens op een gladde vloer!
Ik moet wel even zeggen dat de bezorger in kwestie een lachkick had en een paar schrammen. Maar het had natuurlijk heel anders af kunnen lopen! Neemt niet weg dat het onderwerp op gezellige avonden nog naar bovenkomt op een grappige manier
reageer alleen op jouw antwoord mijn man is cv monteur en heeft zijn v.c.a 1 en 2 moeten halen(veiligheid certivicaat aardbeid) dat betekend dat hij zelf verantwoordelijk is voor zijn eigen veiligheid hij heeft veiligheidschoenen en als hij deze niet draagt en hij valt bij jou van de trap af(ook alstruikelt hij gewoon)en hij raakt in de ziektewet is hij niet verzekerd dus die man heeft wel gelijk.... hoe vaak mensen niet aan mijn man vragen of de schoenen uit mogen wand er is tapijt op de trap enz... maar hij moet ook nee zeggen wel heeft mijn man in zijn werkkoffer(van de baas gekregen) van die sloffen die je over je schoenen aan kan trekken dus dan komen ze wel de klant tegenmoet mijn man is cv monteur en moet dus vaak naar zolders
Touche. Je hebt een punt. Maar denk ik dan zo onlogisch als ik zeg dat ik als winkel dat met de bezorger vooraf goed moet afstemmen? Dus ik niet beloven wat niet kan. Hij weten wat wel en niet gebeurt of wat hij wel en niet toestaat.
Dat zou ook moeten kunnen.... Maar niet bij een BCC, Redcoon (die met een externe partner werkt en alles vanuit DE laat komen) een It's en Modern.nl die een eigen bezorgservice hebben maar wel met meer als 10.000 man personeel te maken heeft. Mijn ervaring (geloof mij, heb bij alle 3 gewerkt), alles wat je zegt door te geven, geef je ook door op de bon. Maar iemand die in 10 minuten een wasmachine moet leveren, uitpakken, installeren, verpakking mee moet nemen en afrekenenen denkt: Huh? We hebben toch bezorgvoorwaarden? Waar is die 25 euro die de verkoper meer rekende voor de extra service buiten de voorwaarden om en in zijn eigen zak stook omdat het niet aan te slaan is op de kassa omdat het van de regels af wijkt? Ik kan de meest gekke verhalen vertellen maar bezorgers zijn altijd de pineut, net als de werknemers onder de baas. Leveringsvoorwaarden wel je direct bij bestelling mee krijgt: niet aansluiten op trekschakelaar. Verkoper: Ach mevrouwtje toch, als u 25 euro geeft zorg ik dat de bezorger dat doet! Bezorger: Welke 25 euro? Staat niet op de bon en wij zijn niet verzekerd als we op de trekschakelaar aansluiten! Verkopers denken: verkopen, verkopen, verkopen! Premie halen, premie halen, premie halen! Als ik kassa heb hebben de bezorgers pas wat te zeuren dus mij kunnen ze niet meer pakken... Kanttekening erbij is wel: oude mensen, alleenstaande mama's, mensen met een ziekte: worden zonder extra kosten uit fatsoen geholpen ondanks de voorwaarden. Maar het risico op beschadiging dragen ze zelf en dat wordt ook op de bon gezet. Men wil niet weten hoeveel man op zn sodeju heeft gehad vanwege het kosteloos helpen van behoevende terwijl daar juist de minste schade uit voort kwam! Waar de meeste schade uit voor kwam waren mensen als TS (en hiermee wil ik absoluut niet TS benadelen!! Maar als schadebehandelaar van deze bedrijven kan ik met recht zeggen: Die het hardste roepen welk het meeste krijgen. Nogmaals, dit is absoluut geen aanval op TS! Totaal niet! Iemand opperde om oude stukken tapijt neer te leggen richting het te plaatse object: dit wordt ook zo geadviseerd! Om beiden kanten in te dekken! Goed punt!
Wow. Dat is best hard idd. Heb wel een keer meegemaakt dat ik terug naar de winkel ging en de bezorger zonder pardon de schuld kreeg. Heb toen gezegd dat ik dat toch niet helemaal eerlijk vond gezien het feit dat het helemaal niet iets was waar de bezorger iets aan kon doen. Ja, verkopers zijn niet altijd de meest plezante mensen.