Mazelen: Ziekteverschijnselen Hoge koorts, hoesten, verkoudheid en rode ogen. Witte vlekjes met een rode stip aan de binnenkant van de wangen. Vlekken op het gezicht, in de nek en de hals. Na verloop van tijd een bijna egaal rode huid. Complicaties 5 tot 10% van de patiënten krijgt oorontsteking met soms blijvende doofheid als gevolg. 1 tot 5% krijgt een (levensbedreigende) longontsteking. Heel soms (1 op de 1000 keer) leidt mazelen tot een acute hersenontsteking die vaak blijvende hersenschade geeft. 1 tot 2 van de 1000 patiënten sterven.
Het is interessant de bijsluiters op de site van het RIVM eens te lezen. Die van professionals zijn boeiender als die voor de gebruiker (waarom het twee zijn). Staan interessante dingen in. bijv. over het DKTP hib vaccin: PEDIACEL mag niet worden toegediend aan kinderen met bekende overgevoeligheid voor: - difterie-, tetanus-, kinkhoest-, polio- of Hib-vaccins; - één van de andere componenten van het vaccin (zie rubriek 6.1); - één van de achtergebleven stoffen van de fabricage (neomycine, streptomycine, polymyxine B, glutaaraldehyde, formaldehyde en runderserumalbumine), die in ondetecteerbare sporenhoeveelheden aanwezig kunnen zijn. Ondetecteerbaar, maar wel achtergebleven. Sorry hoor, hoe tegenstrijdig is dat dan? Als je tussen de regeltjes leest geven ze dus gewoon toe dat het vaccin wel degelijk vervuilt kan zijn met componenten die tijdens de productie zijn gebruikt. Feit blijft dat er iets direct in de bloedbaan word gespoten en daarbij alle natuurlijke afweermechanismes van het lichaam omzeilt. wetenschappers kunnen alleen maar gissen naar hoe het lichaam daarop reageert, of het de hersenen bereikt, wat de lange termijn gevolgen zijn. Vaccins worden meestal tegen andere vaccins getest en niet tegen placebo's. Is dat eerlijk? Waarom zijn er nog geen grote gezondheid studies gedaan met groepen gevaccineerde/ongevaccineerde kinderen?
Ken jij zelf die percentages? Ik heb ze namelijk destijds opgezocht en vond de kans op de ernstige complicaties zo ongelovelijk klein dat we de BMR dus hebben laten zitten...
Net zoals het HEEL zelden voorkomt dat je kind iets zoals een chronische oorontsteking of epileptie overhoud door te vaccineren.
Ja lichtjes, en dat heeft te maken gehad met de verbetering van de hygiene door de jaren heen. Wou je daarmee zeggen dat dit zonder de vaccinaties ook het geval had geweest? Zoals de cijfers er NU voor staan dan heh. Zouden deze resultaten ook behaald zijn zonder de vaccinaties? Waarschijnlijk niet. Onzin dus!
Verdiep je er in!!!!! Het liep al dik terug VOOR dat ze begonnen met vaccineren. Ik ben nu op mijn werk, zal als ik thuis ben de grafiekjes voor je opzoeken en hier plaatsen....En dat liep niet lichtjes terug hoor. Wel eens van hygiene, betere leefomstandigheden etc gehoord?
En nog een hoop andere dingen vergeet je te noemen, maargoed. Daarnaast is het algemeen bekend dat ze niet kunnen (of waarschijnlijk willen) aanduiden of het daadwerkelijk niks met vaccineren te maken heeft zoals word beweerd. Daarbij worden heel veel gevallen helemaal niet geregistreerd daardoor omdat er nooit is bewezen dat het door vaccineren komt, dus van percentages die je joost mag weten waar vandaan haalt hoef je ookniet uit te gaan hoor.
Wij hebben door omstandigheden een heel ander inentingsschema gekregen en zijn daar nog steeds mee bezig. CB staat er helemaal achter zoals het nu gaat. Mijn zoontje reageert allergisch op de inentingen en daarom mag hij niet ziek zijn op dat moment. Om deze reden hebben wij iom het CB ook besloten om hem geen BMR te geven nu, maar op een latere leeftijd en dan willen we mn de bof geven. Het is ieder zijn eigen keus om te enten hoe en wanneer ze willen en bovendien heb je ook dat niet altijd voor het zeggen. Ook al wil je het gewone schema aanhouden...
Dat zeg ik toch? Ik heb me er in verdiept, tot zoverre dat ik dus wel PRO vaccineren ben. Iemand die tegen vaccineren is of twijfelt, zal eerder neigen naar de onderzoeken die aangeven dat je het beter niet kan doen. Zo heb je altijd wel een voor en tegenonderzoek, een voor en een tegengrafiek. Ik kijk naar wat voor mij betrouwbaar genoeg is en trek daar mijn oordeel uit. Elke bozo kan een grafiek op zijn site plaatsen met onderzoeksresultaten, claimend dat het uitgevoerd is door bladiebla en bla.
En niet te vergeten waar je allemaal aan dood kunt gaan waar niet tegen word of kan worden gevaccineerd...
Omdat het dan ook niet zeker is dat het daarvanaf kan komen, dat is dan een wilde gok! Niks meer niks minder. Helaas willen mensen graag een oorzaak hebben voor als er iets gebeurd. Er moet een schuldige, een boosdoener zijn. Als dat een inenting moet zijn op dat moment... tsja.
Je weet dat het RIVM alles wat na 2 weken na de vaccinatie voorkomt, in hun onderzoeken en cijfers buiten beschouwing laat? Dat beinvloedt de cijfers dus nogal. Daarnaast stellen zij vrij snel dat bijwerkingen die WEL gemeld worden, niet van de vaccinaties kunnen komen. Zonder dat daar nou medisch onderzoek bij het betreffende kind voor wordt gedaan. Tuurlijk kun je niet met zekerheid zeggen dat iets van een vaccinatie komt, maar je kunt ook niet met zekerheid zeggen dat het er NIET van komt. Wat het RIVM wel doet dus. Lekker wetenschappelijk ook
Ik heb het hier al vaker geschreven. 2 jaar terug stond er een artikel op telegraaf over dat klein kereltje van 4 jaar dat een slaapziekte heeft overgehouden aan de vaccinatie voor de Mexicaanase griep. Onder dat artikel konden de lezers van de telegraaf reageren. Binnen een zeer korte tijd stonden daar mee dan 400 reacties onder van ouders waarvan de kinderen iets hebben opgelopen NA een vaccinaties. En dan niet kleine dingetjes zoalseen paar dagen koorts, niet willen eten etc. Maar serieus ernstige dingen, ontwikkelingstop, gedragsproblemen, zelfs gehandicapt (meerdere berichten hier over). En veel mensen hebben een melding hiervan gedaan bij het RIVM, en vrijwel alles word daar in de doofpot gestopt. Ik heb 2 maanden terug de telegraaf gemaild met de vraag of ze mij de reacties konden mailen maar helaas bewaren ze deze niet. Ik had ze je graag willen laten lezen en was dan benieuwd eweest naar je reactie. Ik ben me toen namelijk kapot geschrokken door al die reacties. Geld is een raar machtig iets. Medicijnen, vaccineren etc gaat gepaard met enorm veel geld! Iemand zei laatst tegen mij: Valt het je ook op dat mensen de laatste jaren niet dood gaan aan ouderdom maar voornamelijk aan ziektes... En ja daar heeft ze gelijk in. Dat heeft natuurlijk niet alleen maar vaccinaties te maken maar met zoveel zaken.
Bij de BMR word dus wel bij gemeld dat er bijwerkingen zelfs 2 weken na de vaccinatie op kunnen treden. Maar zoals je zelf al zei RIVM is extreem Pro en kritischprikken extreem tegen. Maar vanuit mijn afwegingen heb ik hem dus wel in laten enten. JUIST omdat die ziektes niet uitgeroeit zijn, nog voorkomen en ik de gevolgen niet te vergelijken vind met de bijwerkingen die op kunnen treden van het enten. En dan heb ik het niet over allergieeen en dergelijke hoor, dat is iets anders. Dat KAN gebeuren en dan snap ik dat bepaalde entingen niet kunnen of apart gegeven moeten worden.
Jeetje wat een heftige reacties. Ik denk gewoon dat er wetenschappelijke onderzoeken zijn die voor en tegen zijn en t is maar net welke jij gelooft en waar je zelf geneigd bent naar te luisteren. Ik vaccineer wel maar vind het kort door de bocht om mensen diedit niet doen dom te noemen of wat dan ook. Iedereen moet het lekker zelf weten toch? Ik lees veel ja maar dat onderzoek wijst dit uit en dat onderzoek dat. Dan kunnen we toch wel stellen dat er voor beide wat te zeggen is. Wat ik bedoel is: als t ene onderzoek dit uit wijst en het andere dat, hoe moet je dan nog weten welke betrouwbaar is? Ik blijf er dus bij dat het puur een gevoel is en dat iedereen deze beslissing op gevoel maakt. Oke ook door info in te winnen maar warom wel listeren nar onderzoek a en niet naar onderzoek b?