Nou net alles gelezen en best wel lang getwijfeld of ik zou reageren. Ik ben ook gelovig, kom uit Polen. Toen ik las dat mamabrie door geloof geen donor kan zijn vroeg ik me gelijk om welke geloof het zou gaan. RK kerk is erg voor doneren van organen. Onze vorige Paus Johannes Paulus heeft zich erg ingezet om doneren meer openbaar te maken ( net als houdige Paus). Door de Rk kerk word doneren als de grootste daad van liefde voor ander mens genoemd. En hiermee bedoelen ze duidelijk doneren na dood dat staat ook duidelijk in de brieven van Paus ( dus geen neer donatie terwijl je nog leeft). Ik respecteer nog steeds jouw beslissing en jouw interpretatie van bijbel( is echt niet als aanval bedoeld ),maar wilde het meer schrijven voor mensen die niet zo bekend zijn met RK kerk en geloof en nu wellicht werbaasd zaten te lezen dat kerk zo iets zou verbidden. En ja ik ben donor
Het gaat er niet alleen om wat het RK geloof of de paus zeght, maar vooral wat de bijbel zegt. Organen kun je alleen doneren ales je hersendood bent (wat dus in bijbels opzicht niet echt dood is). Weefsels kun je wel doneren na je dood.
RK kerk en dus ook deze geloof werd vermeld als reden om niet te mogen doneren. Onze Paus is best wel op de hoogte van Bijbel en ik neem aan dat ook hij deze meerdere keren heeft gelezen. Dus nogmaals het is niet verboden om te doneren,graag zelf. Dat is dus eigen interpretatie van bijbel en eigen keus maar niet iets wat ons katolieken geleerd word en van ons verwacht word.
De dame waar ik op reageer geeft heel duidelijk aan zelf geen donor te willen zijn(dus niet omdat ze niet geschikt is of haar haar digid kwijt is,het is een bewuste keuze van haar)maar wel een orgaan te willen ontvangen mocht ze dit ooit nodig hebben.En DAT is wat ik hypocriet vindt.Ze wil dat iemand anders haar helpt,maar zou andersom iemand anders niet willen helpen... Maar goed,ik hou er over op.Sta ook totaal niet neutraal in het onderwerp.Iedereen moet doen wat hem of haar goed lijkt,maar denk er in ieder geval over na!
Oh... ja, dat is wel krom. Sorry, ik had niet ver genoeg teruggelezen. Dat vind ik - als ze dat zo gezegd heeft - ook wel raar. Maar goed, ik zou het niet landelijk willen regelen dat je bijvoorbeeld donor moet zijn om te mogen ontvangen. Je weet - op deze na - niet waarom mensen (nog) geen donor zijn. Al zullen er vast meer mensen zijn die bewust de keuze hebben en geen donor willen zijn en toch wel willen ontvangen. Tja, dat is (in andere vorm) ook zo met de belasting, de bezuinigingen, op de snelweg rijden, op je werk, in de rij bij de kassa, etc., etc. Iedereen wil altijd meer krijgen dan geven. Ik probeer dan maar zo te denken dat ik alleen voor mezelf kan beslissen wat ik doe, niet hoe anderen zich opstellen.
(even goed off topic sorry) Hier ben ik het dus helemaal mee eens. Ik ben wel Katholiek en zoals gezegd mijn man ook, die is overigens wel voor doneren, maar leest niet in de Bijbel En de Paus kan het idd wel zeggen dat het mag, maar dan mag hij toch echt wel iets beter lezen, aangezien er toch echt dingen zijn voorgeschreven door de RK kerk die gewoon niet Bijbels zijn. Geboortebeperking mag bijv niet van de RK kerk, terwijl dat dus niet in de Bijbel staat en dus niet verboden is. Alleen al het feit dat onze Paus aangesproken moet worden met Heilige Vader is al stuitend, er staat maar 1 keer in de hele Bijbel de woorden Heilige Vader, waarmee God zelf wordt bedoeld, echt erg dus (in mijn ogen) dat een mens hiermee mag/moet worden aangesproken. In eerste instantie kijk ik eerst wat er geschreven staat in de Bijbel en daarna pas wat de kerk ons voorschrijft en geloof mij maar dat dat niet altijd helemaal klopt. De goede bedoelingen van de Paus ten spijt. Iedere gelovige heeft de plicht om uit te zoeken wat er in de Bijbel staat en niet zomaar alles klakkeloos aan te nemen, ook niet omdat het een regel is. En voordat iemand roept: nou lekkere Katholiek ben jij dan, waarom ga je niet bij een andere kerk. Dat is omdat heel veel andere aspecten van mijn geloof wel bijbels zijn in voor zover ik het na kon gaan en, ondanks dat er sommige dingen zijn waar ik me niet in kan vinden, ik me verder wel thuis en prettig voel bij de rk kerk. En ik weet dat door de rk kerk doneren wordt gezien als een blijk van naastenliefde maar rk mogen geen zelfmoord plegen en dat is wat je Bijbels gezien wel doet als je doneert wanneer je hersendood bent. Eigenlijk spreekt de rk kerk zichzelf dan dus tegen. Overigens deelt onze vorige pastoor (die Deken is geweest) mijn mening wb donorschap en is hij het ook niet altijd met de rk kerk op een aantal punten (zoals geboortebeperking) eens geweest. Maar hij mocht dit niet hardop uitspreken (zei hij ) Hij is nu met pensioen. Wij hebben nu een (toevallig) Poolse pastoor, een man van in de 30, vrij jong dus, aardige en echt betrokken man, maar veeeeeeeeeel behoudender en strenger, die houdt zich letterlijk aan alles wat door de kerk (lees Paus) is voorgeschreven. Het verschilt dus ook nog van Katholiek naar Katholiek denk ik.
Ja, natuurlijk!!! (voor mij dan... ) Ze mogen alles van me hebben, als ik er in mn kist maar een beetje netjes bijlig... Organen zijn zo schaars, maar zo belangrijk!!! Ben ook lange tijd bloeddonor geweest, maar helaas heb ik moeilijke vaten en hebben ze ook een keer een winkelhaak gemaakt in mn huid bij het verwijderen van de naald waardoor en flink veel littekenweefsel zit, dus dat heb ik stop moeten zetten...
Ja ik ben donor. Van mij mogen ze alles hebben. Zelf heb ik er niks meer aan en een ander krijgt weer een kans. Ik vind dat het mooiste wat je nog kan doen aan het eind van je leven. Ben overigens ook bloeddonor.
hier moet ik even op reageren, er zijn 2 manieren van post mortem doneren: heart beating: hierbij is een patiënt hersendood, maar worden hartslag en ademhaling kunstmatig in stand gehouden. Hierdoor blijven de organen geschikt voor transplantatie. Bij een heartbeating orgaandonatieprocedure kunnen in principe hart, longen, lever, pancreas, nieren en dunne darm gedoneerd worden. non-heart beating:de donatie van organen na de hartdood van een patiënt. Na de hartdood is er geen bloedsomloop meer en kunnen niet alle organen gedoneerd worden. Indien direct de juiste maatregelen worden getroffen, kunnen nieren en soms lever en longen nog gedoneerd worden. Ik werk op een intensive care en zie regelmatig van dichtbij hoe deze zaken in zn werk gaan. Ik ben zelf overigens vanaf mn 18e donor.
Ik bedoel dit absoluut niet vervelend hoor, puur interesse in jullie denkwijze. Maar is dit niet wat achterhaald? Ik bedoel, in de tijd dat de bijbel werd geschreven had men niet de kennis van nu. Lijkt mij dat dood in dat geval betekende dat het bloed niet meer stroomde. Van hersendood was toen nog geen sprake (lijkt mij). Hoe weet je dan dat God hersendood niet ook als dood ziet? Oké het bloed stroomt nog (kunstmatig), maar in die tijd hadden ze dan ook geen hart- longmachine. Logisch dus dat er in de bijbel sprake is van het stoppen van de bloedsomloop, maar met de kennis van nu is die term toch enorm verouderd? Snap je wat ik bedoel? Vind het lastig te formuleren.
Ik snap wel wat je bedoeld hoor maar ja geloof en wetenschap gaan niet echt samen dus ik denk daarom dat gelovigen zich vasthouden aan wat er in de bijbel staat
Ja, maar wat ik dan raar vind is dat in andere gevallen wel gebruik mag worden gemaakt van de moderne wetenschap/techniek. Ach, ik vind het oprecht interessant, maar ik zal het nooit echt begrijpen.
Ja ik ben donor. Ik vind het overigens wel een heel eng idee, maar als het goed is merk ik er niks van en red ik er een leven mee. Romy, onze dochter heeft 2x aan het hart-longmachine gelegen. Haar kansen om het gevecht te winnen waren bijzonder klein, ze heeft gewonnen ! Wij hebben meerdere gesprekken gehad met artsen waarin ons werd gevraagd na te denken om organen beschikbaar te stellen, ons antwoord daarop was: In ons kind word niet gesneden ! Als je kind ligt te vechten en leeft wil en kun je daar denk ik niet op antwoorden. Zo kregen we ook de vraag of er, als ze het niet ging redden autopsie op haar mocht worden gedaan ( we wisten toen nog niet waarom ze zo ernstig ziek was geworden ) hier hebben we hetzelfde op geantwoord ! Ik hoop deze vraag nooit meer te hoeven beantwoorden, Romy is sterk... Wel weten we dat Romy in de toekomst, misschien al op jonge leeftijd waarschijnlijk een longtransplantatie nodig heeft door de ernstige longschade die ze heeft overgehouden. Mijn allergrootste wens is dan natuurlijk ook dat er longen voor haar zijn. Ja ik ben donor, zonder twijfel !
Aangrijpend bericht lieve Ilona! Al zou maar één iemand die dit leest besluiten om hierdoor tóch donor te worden dan zou dat al geweldig zijn, liefst heel veel meer natuurlijk.
Ilona, al kan ik me niet echt in je verplaatsen, je gevoel 'in mijn kind wordt niet gesneden' kan ik volgens mij heel goed begrijpen. Denk dat ik hetzelfde zou zeggen, zeker als primaire reactie. Daarin ligt ook mijn enige twijfel t.a.v. mijn eigen donorschap. Als mijn vriend of kinderen er net zo veel moeite mee zouden hebben om in mij te laten snijden, moeten ze het recht houden om Nee te zeggen. Hun rouwproces vind ik dan toch belangrijker dan de kans voor een doodzieke andere, die wellicht gered zou kunnen worden met mijn weefsels of organen. Dat vind ik toch een groot dilemma, en misschien helpt het als we wat beter zouden weten wat het nu echt inhoudt, en hoe het nu echt in z'n werk gaat. Dan kan ik me ook beter voorstellen wat er nu echt van mijn vriend en kinderen gevraagd zal worden, mocht het ooit zo ver komen.
Ik zal proberen hier een zo goed mogelijk antwoord op te geven al is dit moeilijk om goed uit te leggen. En mag het eigenlijk niet van ZP, maar goed. Ik kan nl heel goed begrijpen dat mensen zo denken hoor, vooral omdat heel veel mensen het idee hebben dat veel in de Bijbel niet meer aansluit op deze tijd. Het heeft nl niet alleen maar te maken met wat er vertaald is in het Nederlands (en andere talen uiteraard) De Bijbel is in een aantal talen geschreven, oa Grieks en Aramees. Wil je echt begrijpen wat er in staat moet je kijken naar de stam van het woord dat er geschreven staat. Elke taal heeft verschillende woorden die in een andere taal niet helemaal goed door te vertalen is. Een voorbeeld: Het Engels heeft veel meer uitdrukkingen voor het woord "leuk", dan wij in het Nederlands, waarin gradaties te vinden zijn van hoe leuk je iets vindt, en wij hebben alleen "leuk". Dit is met de vertaling van de Bijbel net zo. Daarom gebruiken wij in Nederland voor een zo aansluitend mogelijke vertaling een Duitse Concordantie. Dit omdat het Duits voor ons Nederlanders goed te begrijpen is, en het Grieks en Aramees beter (uitdrukkelijker) te vertalen is dan rechtstreeks naar het Nederlands. En dan kom je dus bij het stukje wat ik vertelde over dan in het Heebreeuws (eigenlijk Aramees) de woorden ziel, geest, adem levensadem, etc vanuit hetzelfde woord komen, dezelfde gezamelijke stam hebben. Het een kan niet zonder het ander zijn. De woorden dom (bloed) adom (rood) en adam (mens) komt ook uit dezelfde stam, en daarom met elkaar verbonden. En dit is dus een blijvende zienswijze, machine of niet, zolang je bloed stroomt, met of zonder machine, ben je in leven Bijbels gezien. Ik gaf ook zelf nog het voorbeeld dat wanneer een hersendode vrouw zwanger is, zij dit, met behulp van de machines, toch na een aantal maanden een gezond kindje ter wereld kan brengen. Indien iemand echt dood is, zou dit, machine of niet nooit kunnen. Een ander verschil is, dat wanneer je dood bent, er per direct een begin wordt gemaakt met ontbinding van het lichaam. Dit zijn dingen die bij een hersendode niet het geval zijn. En wat er gezegd werd dat wetenschap en Bijbel niet samengaan is nogal kort door de bocht, want dit zou betekenen dat wij niet geopereerd ed mogen worden en dit mag gewoon, ook donorschappen zoals nier, bloed (levend zeg maar) mag gewoon, alleen bij hersendood dus niet. Hopelijk snap je het nu een beetje.