Jouw reactie heeft verder niks te maken met de discussie over de voedingskeuze. Maar de voeding dat gemaakt is van mens VOOR mens, kan simpelweg niet 'erg slecht' zijn voor een mens. Dat snapt iedereen, want daarmee zou datgene wat mede zorgt voor het voortbestaan van een soort gevaarlijk zijn voor het voortbestaan van een soort. Zo werkt de natuur niet.
Glutamaat zit van nature in moedermelk, net als cholesterol. Aangezien het er van nature in zit kun je er can uitgaan dat het een functie heeft, anders zou het er niet in zitten. Er is een groot verschil tussen toegevoegde stoffen, zoals glutamaat in kantenklaar happen en stoffen die ergens van nature in zitten. Oude kaas, zeewier, tomaat, bevatten van nature veel glutamaten. Die voedingswaren bevatten dat met een reden. Die kan ik zonder prolemen eten. Maar van een chinese maaltijd of kantenklaarmix met toegevoegde mononatriumglutamaat word ik ziek. Maar het verschil is ook nog, ik ben volwassenen heb volledig andere voedingsbehoeften als een baby. Wat goed is voor een baby hoeft niet goed te zijn voor een volwassene, en vice versa.
Hebben bovenstaande reacties wel iets te maken met het topic? Nee! Het gaat om mononatriumglutamaat en dat is niet goed voor mensen, daarmee zeg ik niet dat bv slecht is. Goed lezen voor er weer wat gezegd word. Nu maar weer ontopic.
Knap dat jij zomaar even op basis van 1 onderdeel van borstvoeding nu weet te vertellen dat het ongezond is, terwijl duizenden deskundigen allang hebben vastgesteld dat BV de meest gezonde zuigelingenvoeding is... Maar jij eet dus ook geen oude kaas of tomaten? Want die zijn dus ook bijzonder ongezond dan
Maar leg dan eens uit waarom het niet goed zou zijn? Er lijkt mij persoonlijk iig nogal een verschil zitten in de vraag of het ergens een natuurlijk onderdeel van is of niet, en in de vraag wie het eet en welke voedingsbehoefte diegene heeft. Een baby heeft totaal andere dingen nodig dan volwassenen. Daarom is borstvoeding goed voor baby's, maar niet voor volwassenen. Daarmee is dan niet gezegd dat BV ongezond is voor baby's, wat wel jouw logica lijkt te zijn
Rozemarijke beetje jammer en behoorlijk kinderachtig om iemand dom te noemen. Ik ga me niet verdedigen in dit topic. Bah die veroordelingen altijd.
Ja, als je A zegt, zul je B moeten zeggen en als je dat dus niet wilt, uitleggen waar je in vredesnaam vandaan haalt dat een natuurlijk onderdeel van borstvoeding, maar ook van andere natuurlijke producten, ongezond is, dan kun je er natuurlijk op gaan zitten wachten dat je kritische reacties krijgt. Ik heb overigens helemaal niet gezegd dat je dom bent.
Dat heb je wel. Beheer heeft het verwijderd. Dit is een topic over flesvoeding. Waarom iemand daarvoor gekozen heeft. Zoek op mononatriumglutamaat dan weet je genoeg. Voor mij einde discussie hier.
Ik heb gezegd dat je dom overkwam. Dat is wat anders. En ik, en een heel aantal anderen hier, hebben het opgezocht. Enkel als niet-natuurlijke toevoeging is er een max aan wat je ervan toevoegen en hebben mag. Dat is wat anders dan dat dingen waar het van nature in zit, dus ook ongezond zijn.
Maar leg mij dan eens uit wat daar slecht aan zou zijn? En zoals hier al gezegd is, voeding voor baby's is totaal anders dan voeding voor volwassenen. Wat ook terecht is aangegeven door adi, moedermelk kan qua substantie nooit slecht zijn. Zij is immers, door de natuur, de bewaker van het voortbestaan van de soort. Hoe kan een mensenlichaam iets aanmaken dat schadelijk zou zijn voor het voortbestaan van zichzelf??