maar zijn groeicurve boog duidelijk af sinds hij rauw is gaan eten. Kindjes die altijd klein zijn geweest volgen wel keurig hun eigen lijntje en daar gaat het vooral om
ja en daarnaast kan je ook aan andere dingen als lengte zien of iemand ondervoed is ja of nee, bepaald waarden in bloed, vetpercentage, verhoudingen van het lichaam e.d.
Het blijft natuurlijk dramatisch voor dit gezin. Hier had al veel eerder hulp op maat geboden moeten worden. Dan zou die jongen bij zijn moeder kunnen opgroeien, en zouden zij beide kunnen krijgen wat zij nodig hebben. Want hoe ik er ook naar kijk, ik blijf tot de conclusie komen dat er iets in de waarnemingen en gedachten van die mevrouw niet goed werkt. Waardoor deze jongen steeds geïsoleerder raakt (en zijzelf ook) van mensen die niet hun extreme opvattingen over voeding en gezondheid delen - en dat is wel een heel klein kringetje. Hoe moet dat als hij straks zijn eindexamen heeft gehaald? Gaat moeders hem ook zijn vervolgopleiding thuis bieden? Of is hij dan wel sterk genoeg (zo maar, vanzelf) om de verleidingen die de buitenwereld te bieden heeft te weerstaan? Op ROC's, hogescholen en universiteiten barst het ook van het ongezonde voedsel. En op de gemiddelde werkplek in NL ook. Hoe ziet ze het in vredesnaam voor zich, dat hij straks zelf verstandig kiest, als ze hem nu de ruimte niet biedt om uit te proberen wat voor hem goed en belangrijk is?
Hij is 15. Hij Ziet eruit als een 10-jarige met dien verstande dat een gemiddelde tienjarige er heel wat beter uitziet . Doodzielig.
dus jij wilt beweren dat de school geen opvoedende taak heeft???? ik denk dat de school heel veel bijdraagt aan je opvoeding thuis. het kan er totaal, of totaal níet bij aansluiten. om die reden ben ik een groot voorstander van speciaal onderwijs! zo kan iedereen voor een school kiezen die het beste aansluit bij zijn/ haar kind en je eigen overtuiging wat goed is voor jouw kind.
School heeft tegenwoordig een opvoedende taak maar in alle eerlijkheid, ik vind dat de opvoedende taak thuis behoort en niet op school. School is wat mij betreft ook om te leren rekenen, taal etc. etc. School mag bijdragen maar helaas is het tegenwoordig zo dat school de hoofdtaak tot opvoeden heeft en niet andersom. Dat vind ik persoonlijk bijzonder kwalijk.
daar heb je helemaal gelijk in. opvoeden begint thuis en school is daar mi een verlengstuk van. ik ben blij dat ik in een land woon waar ik kan kiezen voor een school die naadloos aansluit bij onze opvoeding thuis!
Natuurlijk heeft dat het wel ergens maar het hoort niet teveel te zijn, wat je thuis KAN doen hoor je als ouders zijnde gewoon te doen, naar een gelovige school sturen omdat je thuis niet de moeite wil nemen om naar de kerk e.d. te gaan of om je kind zelf te leren hierover vind ik onnodig. Een school mag best wat met geloof doen (denk aan godsdienst) maar dan wel alle kanten hiervan, dus wat over elk geloof (de meestvoorkomende dan) zodat je kan leren van elkaar, op een school waar iedereen hetzelfde geloof heeft kan je geen andere visie leren, als je maar 1 mening / visie (want daar komt geloof op neer het is geen exacte wetenschap) krijgt te horen dan kan je niet zeggen dat je echt keuze hebt gehad, je kan geen goede beslissing nemen op maar een kant van het verhaal (vind ik) Ik vind dat je als kind zijnde zelf zou moeten kiezen, niet omdat je ouders dat besloten hebben voor je maar juist door je alles mee te geven en dat je dan zelf kan beslissen of jij het bij je vind passen ja of nee. De opvoedende taak dus ook het geloof hoort toch echt voor het grootste deel van thuis uit te worden meegegeven, school hoort neutraal te zijn zodat je kindje zichzelf kan vormen, en misschien wel iets anders fijner vind om in te geloven. Wij hebben een openbare basisschool gekozen maar leren thuis wel over de bijbel, we laten onze kinderen kennismaken met andere geloven / visies (we bezoeken zelfs diverse feesten van andere culturen en kerkbezoek hoort hier ook bij, ondanks dat ik zelf niet geloof), wat ze kiezen om te geloven zijn ze vrij in dat is niet mijn keuze maar die van hun.
school kán onmogelijk neutraal zijn en niemand is in de opvoeding neutraal. je (en ook een leerkracht) geeft een kind toch de dingen mee die jíj belangrijk vindt in het leven. ik ben het met je eens dat je een kind verschillende visies bij moet brengen, maar dat gebeurd op elke school, want dat is verplicht. bovendien komen de meeste kinderen buiten school ook in contact met andersdenkenden. iedereen (mag ik aannemen) wil de beste basis voor zijn/ haar kind en voor de één betekent dat een vrije school en voor een ander een openbare school en voor weer een ander een reformatorische school. een kind kan zelf nog niet (altijd) kiezen wat goed voor hem is (als ik mijn kinderen de kans zou geven, eten ze alleen snoep/ chips/ cola, maar ik "dwing"ze toch om groenten en fruit te eten).
Mee eens, ik vind een kind wat veel te dik is ook erg sneu. Gisteren zag ik een stukje van Help mijn kind is te dik, (wat in mijn ogen ´Help ik maak mijn kind dik´ had moeten heten) daar zei een mevrouw dat bij kinderen met overgewicht, het minder dan 5% een medische oorzaak heeft. Dat vond ik behoorlijk schokkend hoor.
ik vind dit soort zaken altijd heel moeilijk. aan de ene kant vind ik het een groot goed dat we in een land leven waar we vrij zijn in de opvoeding van onze kinderen. het is alleen wél lastig om de grens aan te geven, waar die vrijheid ophoudt. mi is dat als de (lichamelijke) ontwikkeling van een kind in gevaar is. in dit geval is dit ook aangetoond door onafhankelijke artsen. bovendien wordt deze jongen compleet geïsoleerd en geïndoctrineerd, dus ik vind dat de grens hier overschreden is. zielig voor de jongen, maar ook voor de moeder, want ik krijg wel de indruk dat ze écht overtuigt is van haar ideeën en écht het beste voor haar kind wil!
Dit is hoe propaganda werkt: extremen met elkaar vergelijken, want dat scoort altijd. dat doet deze vrouw ook: ze vergelijkt rauwe paprika niet met gekookte paprika, nee ze zet rauwe groente tegenover met hormonen verrijkte melk en frikandelen.
Precies; ze herhaalt continu dat verhaal van die apen die we toch ook geen milkshakes en hamburgers voeren. Ze ziet het niet meer; verblind. Dat is wat orthorexia is: doorslaan met gezonde voeding zodat het ongezond wordt. Ik zag de eerste 2 seconden van de documentaire Rauwe, dat ze achter haar eigen marktkraam zat te verkondigen dat alles behalve rauw voedsel kanker veroorzaakt. Dan ben je paranoia hoor!
Wie zichzelf uithongert, wordt waarschijnlijk niet oud genoeg om kanker te krijgen. Zo cru is het dan ook wel weer. En dat er doodzielige kinderen met morbide obesitas bestaan, maakt een ondervoede jongen toch niet minder zielig? Alsof je tegen iemand met honger zegt: weet je wat pas erg is, dat er steeds meer mensen zijn die zo veel verkeerde dingen eten dat ze daar ziek van worden.
Geloof is een vorm van levensovertuiging en elk mens heeft een levensovertuiging en geen mens is dus neutraal. Bovendien: het is niet wetenschappelijk te bewijzen dat God bestaat, maar ook niet dat Hij niet bestaat. Dus ook mensen die niet in God geloven, geloven dat Hij niet bestaat. Het kan dus niet zo zijn dat in een neutrale samenleving dat laatste geloof boven het eerste zou staan. En om die reden heeft elke vorm van onderwijs recht van bestaan.