Maar 1 ding staat sowieso vast: we zullen nooit 30 jaar in het huis gaan wonen dat we nu kopen. Dat weet ik echt heel zeker. Ik vind het risico behoorlijk groot en als ik zie hoe zo'n klein bedrag we nu "weggooien" door te huren, maar waardoor we dus wel "zekerheid" hebben, dan voelt het niet als geld weggooien. Nu gooien we 400 per maand weg aan huur, maar daarentegen sparen we wel 1000 per maand én is er niets aan de hand als 1 van ons 2 zijn of haar baan verliest. En dat is ook juist wat ik moeilijk vind wat het kopen betreft. We lossen dan inderdaad af en bouwen wat op, maar we zullen minder kunnen sparen (voor onszelf, vakanties enzovoort) en we lopen een erg groot risico als een van ons zijn of haar baan verliest.
ik heb niet alles gelezen maar wij hebben juist een huis gekocht en gaan door de maand minder aan hypotheek betalen dan dat we nu aan huur betalen we hebben een hoekhuis gekocht met ruime tuin,oprit voor 2 auto`s 3 ruime slaapkamers,we huren nu een appartement. dus voor ons was t ideaal om nu te kopen mss scheelt t wel wij hebben een hypotheek op maar 1 inkomen wel iets om over na te denken succes met jullie keuze en je kan altijd al eens na een hypotheek advidseur om te laten na kijken wat je mogelijkheden zijn zo`n 1 e gesprek is meestal gratis teminste wij waren bij de hypotheker en daar was 1 e x gratis
De 30 jaar waar ik het over heb bedoel ik de looptijd van je hypotheek mee. Dan kun je tussentijds prima verhuizen, hebben wij ook een paar keer gedaan. Maar je neemt je hypotheek dan gewoon mee en gaat verder met afbetalen. Ik kan alleen aangeven dat elke keer als we een nieuw huis kochten ik een jaar lang helemaal bang was van de vaste lasten, omdat het een ander uitgavenpatroon was. En dan wen je daar aan, en pas je je uitgavenpatroon er op aan. En je hebt geen huurverhogingen meer dus je lasten blijven ook langere tijd gelijk (ik zet de rente meestal voor 10 jaar vast). Maar aan het einde van de dag kun je alleen voor jezelf beslissen natuurlijk. Voor mij weegt alleen heel erg zwaar mee dat ik in de omgeving zie bij mensen die hun hele leven hard hebben gewerkt tegen een modaal salaris of iets lager, relatief goedkoop gehuurd hebben, en dan AOW krijgen en er zo'n klap in inkomen op achteruit gaan omdat ze hun huur moeten blijven betalen. En dan bijvoorbeeld mijn ouders die hun huis lekker afbetaald hebben, een aanvullend pensioen en AOW hebben en verder dus helemaal geen kosten meer, en die gaan fluitend de wereld rond in hun camper. Dus die 1000 euro die je nu in de maand spaart duurt ook niet eeuwig, en daar betaal je netto 1,2% belasting in box 3 over, dus met de huidige rentestanden wordt dat geld ook alleen maar minder waard.
Even over de hypotheekadviseurs: Op tv was dat vanaf 2013 je deze zelf moet betalen, vooraf, wat soms wel 2000-3000 euro kan kosten. Vroeger betaalde de bank dit (en jij weer via de premie), maar ivm transparantie & onafhankleijkheid mag dit niet meer. De banken zelf moeten dit ook doen, maar de rabo deed dit niet en daarom was het in het nieuws. Het hele fijne weet ik er niet van, maar let er even op. Goed advies zal je geld opleveren maar als je naar verschillende gaat (wij zijn naar wel 4 geweest ) en je mag elke keer dit bedrag lappen is toch wel een drempel. Net heel ff gegoogled en het heet het provisieverbod.
Provisie betaal je als er een koop heeft plaats gevonden, dus niet als je informatief gesprek aan gaat .
Dat klopt dus niet meer! (zoals werd verteld op tv iig) EDIT: (bron) Vanaf 2013 betaal je zelf voor financieel advies. Dat betekent dat een financieel adviseur kosten in rekening bij je brengt voor financieel advies en bemiddeling. Vroeger betaalde je een financieel adviseur ook al voor zijn advies. Dit bedrag was toen verwerkt in de prijs van het financiële product. Deze onzichtbare beloning wordt ook wel provisie genoemd. Per 1 januari 2013 mag dit niet meer. Je krijgt dan van je financiële adviseur een rekening met de kosten voor financieel advies en bemiddeling. Misschien betaal je dan alleen advies als er ook bemiddeling is (en je dus een hypotheek aangaat daar)?
Als je geen risico wil lopen kan je beter nooit een huis kopen. In mijn ogen is dit in jou situatie de meest risicoloze periode om te kopen. Als starter, met een leuk eigen zakcentje om te investeren en een overwogen keus om niet vol te lenen voor een hypotheek maakt jou risico in deze markt veel kleiner. De huisprijzen zijn nu laag en zelfs hier valt nog over te onderhandelen. Wat betekend dat je nu voor een lage prijs een huis kan kopen wat eigenlijk normaal meer waard is.
Het is zoiezo vind ik riskant om een huis te kopen gebaseerd op twee inkomens. Wij hebben daarom ook gekozen dit op 1 inkomen te doen zodat wanneer 1 iemand zijn baan kwijt raakt we niet met de betaling van de hypotheek in de problemen komen. In het huis wat wij nu gekocht hebben, willen we ook geen 30 jaar wonen. Ons plan is om binnen 10jaar over te gaan naar vrij staand. Je neemt dan gewoon je hypotheek mee.
Ik wil best risico lopen, maar ik vind momenteel het risico wel groot om een stap als deze te nemen. En dan gaat het me niet om de situatie qua woningmarkt en de huizenprijs, maar juist de kans dat een van ons zijn of haar baan verliest. Nu werken we beiden 4 dagen en dat vinden we echt heerlijk. We zouden ook op het inkomen van een van ons een huis kunnen kopen, maar dan zal een van ons wel weer 5 dagen moeten gaan werken en dat willen we sowieso pas als beide kinderen naar school gaan.
Wij hebben wel op 2 inkomens gekocht, maar zeker niet de max ofzo dus er is wat flexibiliteit. Tja er kan altijd wat gebeuren, 100% zekerheid heb je toch nooit. Ik ben een schijterd en financieel bewust, maar als ik alles zou laten om 0,0 risico te lopen kan ik niks in mijn leven. Het huis wat we gekocht hebben kan ik prima de rest van m'n leven in wonen, vind het echt een superfijn huis. We hebben destijds al flink kunnen afdingen omdat het al 2 jaar te koop stond (waar ik overigens niets van snap)
Anderzijs zullen wij qua inkomen de komende jaren echt nog behoorlijk groeien (we zijn 24/25, goed opgeleid en carrieregericht) en misschien is de angst dan toch een beetje overdreven? Argh! Stomme twijfels!
Het ligt natuurlijk aan wat voor huis je wil kopen, maar bij ons is kopen goedkoper dan huren én je gooit niet alles in de bodemloze put die verhuurder is maar bouwt ook zelf nog wat op. Ik zou alleen niet kopen als je toch binnenkort weer wil vérkopen, want dat zal lastig worden. Maar anders zou ik zeker kopen. De prijzen zijn nu heel gunstig voor starters. En je kan nu nog 105% meefinancieren, over een paar jaar gaat dat naar 100% dus dan moet je zeker een paar 10.000 aan spaargeld inleggen in je kosten koper.
Huren is geld weggooien...maar huis helemaal financieren met 30 jaar hypotheek ook! Zet voor de lol eens in een excelletje wat je dertig jaar lang per maand betaalt en tel dat op...je huis kost al snel vier keer de aankoopprijs! Daarom benik voorstander van sparen en flink deel vanhuis zelf betalen. Op de lange termijn ben je dan goedkoper uit!